Аудиофилы! К тесту готовы?

В

Вот так

Ученик
Почётный участник
Регистрация
21 Сен 2016
Сообщения
127
Реакции
6
Баллы
0
Аудиофилы! К тесту готовы?

Все мы слышали про то что МР3 шум а не музыка, слышали про золотые провода и про разогрев динамиков перед прослушиванием. А как хорошо мы на самом деле слышим? Мне 54, верхний порог приблизительно 14КГц, считаю это очень даже неплохо. А вот дочке 16- смогла угадать 2 из 6.)))
Ну что готовы?
https://rock-review.ru/school-of-rock-n-roll/18233-neprikrytyj-audiofilskij-vbros.html
 
Оо, мой любимый тестик выкатили. Уже пару лет предлагаю его для проверки ушей.
Пробежался- две стандартные ошибки - Кэти Перри и Coldplay, спутал WAV и 320кбс.( ну там и музычка, так себе, простенько и громко). Простое МР-3 128кбс отделяю сразу в 99% случаев. Пару лет назад слышал 17кгц, сейчас только 16кгц...

 
Как можно выносить вердикт, сжата музыка или нет, если диапазон частот первоисточника заведомо ограничен? Естественно, треки будут звучать примерно одинаково.
Три раза угадал WAV, один раз назвал 128кбс, у остальных треков понравилось звучание 320кбс.
 
Что ж, не плохо для первого раза, неплохо.(консерву 128 все одно слышно?).
 
Может было бы отчётливей слышно разницу, если бы за источник брали симфонический концерт, записанный на современном оборудовании, да и прослушивать было бы неплохо не на компьютерных колонках, подключенных к интегрированной звуковой.
 
Да, уже пробовал раньше этот тест, на моей системе разница явственно слышна при каждом переключении сэмплов. Нормально записанный Lossless и сжатые форматы отличаются и очень значительно, всё дело в качестве звуковоспроизводящей аппаратуры, особенно метода вывода звука и преобразователя.
 
Да, чем более хорошая запись(с широким динамическим диапазоном) тем более слышна разница.
 
urfinjuss66 написал(а):
Да, чем более хорошая запись(с широким динамическим диапазоном) тем более слышна разница.
Нажмите для раскрытия...
Точно! Бывает и Lossless попадается хуже магнитофонных записей школьного периода :))
 
urfinjuss66 написал(а):
Интересно, как влияет битность(ну и мастеринг) на звучание.
Нажмите для раскрытия...
У меня первые файлы с пометкой "piano" воспроизводятся частично, какими-то короткими отрывками. А второй тип файлов играет практически одинаково.
 
Пиано изначально записано в 24 бита(без мастеринга. напрямую).ХОРОШИЙ цап работает честно, ну в 18 бит. Потому рояль звучит 16,12 бит похоже, на 8 уже бледно с шумами. на 4 бит -все, музыка кончилась.
Лобода отмастерина изначально бит в 8. Повышение до 12, 16 практически ничего не дает(ну нет этого в исходнике). Снижение до 6 и даже 4х- все одно не сильно снижает качество. Это к вопросу мастеринга, причем 8 бит могут на ух звучать лучше чем 12... Так что, вера только винилу- там что есть, то и слышим.
 
А, всё, услышал, там небольшой фрагмент в начале. И таки, да разница слышна когда погромче сделал. Спасибо, интересный эксперимент.
 
kot da-vintik написал(а):
Хорошие рипы с винила тоже звучат нормально
Нажмите для раскрытия...
Да, если оборудование для оцифровки приличное(сам пласт, башка. вертак, звуковая карта, ну и минимум шаловливых ручек в редакторе - максимум, щелчки убрать).
 
С телефона вообще ничего не угадал, с пкахи 4\6. Странные семплы, 128 на 128 не похож, часто путал вав и 320.
 
urfinjuss66 написал(а):
Да, если оборудование для оцифровки приличное(сам пласт, башка. вертак, звуковая карта, ну и минимум шаловливых ручек в редакторе - максимум, щелчки убрать).
Нажмите для раскрытия...
Верно! Ещё очень важно как изначально пишется материал, есть вроде неплохие музыканты, а пишутся отвратительно, тут уж ничего не поможет. Зачастую встречаю двухмикрофонные джазовые записи 60 годов, гораздо лучше современных.
 
Вот сравнивают новодел с олд-скулом
 
 
И ещё раз спасибо! Очень интересный канал.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху