Hi-Fi усилитель мощности 2х350 Вт

[sergeisam]

вот про эту схему в общем

Вот мне всегда интересно было, ну на кой для дома, для семьи такие мощности ?

 

[ИЛЬЯ.С]

Вот мне всегда интересно было, ну на кой для дома, для семьи такие мощности ?

А я вот не понимаю зачем конуса под аппаратуру?При тех условиях которых юзаю аудиофилы их они не то что бесполезны но и вредны(курс физики).
А ответ специально для Вас дали пару постами выше,тот что про фломастеры,если Вы не в курсе))))

 

[WHS]

ну на кой для дома, для семьи такие мощности ?

Ну тут у каждого своё, Серёг, я помню автозвук дома держал, без малого 4кВт ))) Но то дурной был по молодости))
Сейчас так же есть 150+150+300Вт, но это у меня для лета в основном, на улице дискотеки устраивать, когда гости приезжают, а на повседневе у меня скромный JLH )

 

[sergeisam]

на улице дискотеки устраивать,

Про улицу понятно. А если на зтажах ?
Вот это вполне понятно

на повседневе у меня скромный JLH

 

[WHS]

А если на зтажах ?

Ну и дома гоняю иногда большую АС, другое дело что когда мощная система, есть соблазн жахнуть звука, да побольше)) А так, что 10Вт что 1кВт, для этого есть РГ )

 

[sergeisam]

я вот не понимаю зачем конуса под аппаратуру?

А вот тут слово

аудиофилы

все и объясняет.
Им бесполезно что-либо объяснять, особенно если это ещё и

курс физики

tehno001

 

[sergeisam]

когда мощная система, есть соблазн жахнуть звука, да побольше

Ну, дык, соблазн дело святое. Этого, по моему, хочется любому, кто занимается усилительной техникой.
Я и сам такой.
Иногда .

 

[pryanic]

Вот мне всегда интересно было, ну на кой для дома, для семьи такие мощности ?

Для дома, для семьи как раз ЭА2012 или ЭА2014.
А NXP Control для других областей. Хотя никто не мешает использовать подобные конструкции дома.
В любом случае хочется расти, а не останавливаться на ланзарах и холтонах.
Процитирую автора:

Казалось бы, с появлением версии NXP_PRO, выжавшей практически всё из данной схемотехники, можно было прикрывать тему. В самом деле, задержанное подключение усилителя напряжения позволило полностью отказаться от частотной коррекции ОУ и получить максимально возможную глубину ООС. Буферизация ОУ в лимитере снижает собственные искажения данной ступени УМЗЧ, влияние интегратора на звук практически исключено выбором номиналов резисторов и конденсаторов в нём и введением пост-интеграторного ФНЧ, срезающего шумы в звуковой полосе. Компенсация сопротивления проводов заметно снижает искажения на клеммах АС и повышает реальный демпинг-фактор УМЗЧ. Вроде бы и мечтать больше не о чем. Что же надо еще для счастья?
1) Мне часто задавали вопрос: каков реальный демпинг-фактор (ДФ) у «Натали»? Чтобы не соврать, приходилось напоминать такие обстоятельства:
На выходных клеммах собственно УМЗЧ с охватом глубокой ООС ДФ может легко составить 1000 и более. Однако, поскольку ДФ=1\Rвых УМЗЧ, то на клеммах задней панели всё уже не так красиво. Почему?- а достаточно вспомнить, что после УМЗЧ у нас есть система защиты с реле и выходной катушкой, а также внутрикорпусная разводка. Сопротивление первых двух объектов может легко составить порядка 0,1 Ом. Теперь начинаем считать ДФ заново. Становится понятно?)))) А ведь это еще не посчитали провод от уся до АС.
Вот такие вот дела… Поэтому цифры выше 30 для ДФ в заводских и любительских конструкциях, в большинстве своём интересны лишь для отдела маркетинга, но с технической точки зрения это враньё. Не так уж много усилителей, кто "честно" выдаёт заявленные цифры на выходных клеммах, не говоря уже про клеммы АС.
2) Поскольку вышеописанные элементы схемы (катушка + реле) НЕ охвачены петлёй ООС, то их собственные искажения ничем не компенсируются, следовательно, четыре нуля после запятой на выходных клеммах платы УМЗЧ могут потерять пару нулей на выходных разьёмах из-за неудачного монтажа или расположения деталей или же неверно изготовленной катушки, например, намотанной на резисторе из ферромагнитных частей. В сущности, это ошибки конструктива, однако нельзя не признать, что введение катушки и контактов реле под петлю ООС могло бы нивелировать эти артефакты и позволить подключить плату УМЗЧ напрямую к выходным клеммам короткими и толстыми проводами. Именно это и было сделано – в звуковом диапазоне катушка и контакты реле охвачены петлёй ООС УМЗЧ.
3) В ходе работ над N_XP выяснилось, что порог устойчивости усилителя достигнут не был, и можно снизить коррекцию еще процентов на 30, не сильно опасаясь за стабильность. То есть, можно снизить схемотехнически искажения, которые находятся уже ниже конструктивного порога, и без введения задержки подключения УНа. Некоторая проигрышность такого варианта по сравнению с радикальным решением не имеет большого значения с учётом вносимых конструктивом искажений.
4) Судя по даташиту ОУ ОРА1642, вносимые им искажения при работе на нагрузку 2кОм достаточно малы и без применения буферного каскада на BUF634. При токе потребления последнего в 3мА он становится практически бесполезным на пиках сигнала, поскольку переходит в режим АВ. Но то же самое происходит и с ОРА1642, с разницей лишь в уровне сигнала, на котором это случается. Впрочем, по измерениям Texas Instruments, искажения остаются на очень низком уровне. Следует отметить и то, что в отличие от AD823, характер нарастания искажений с ростом частоты для ОРА1642 не такой резкий. Это позволяет рассчитывать на то, что буфер можно исключить, не опасаясь за рост искажений. Конечно, можно увеличить ток покоя буфера, для этого он имеет соотв. вывод, но это увеличит тепловыделение на балластных резисторах, притом в большинстве случаев это не даст преимуществ - контрольные и домашние УМЗЧ редко используются на полную громкость.
5) Использованные в усилителе напряжения транзисторы ВС848\858 обладают наилучшими частотными свойствами при токе коллектора в 10мА. Ровно таким же выбран ток покоя УНа, поэтому вместо пары транзисторов в параллель можно оставить только один в плече.
6) Каскодирование УНа после параллельного эмиттерного повторителя особого смысла также не имеет, поскольку это повышает девиацию напряжения коллектор-эмиттер транзистора, включённого с ОЭ, относительно действующего на нём постоянного напряжения. Выигрыш практически никакой, но это позволяет убрать из схемы еще пару транзисторов. Линейность каскада с ОЭ при малом выходном напряжении не сильно отличается от каскода. Существенные различия начинаются при размахе переменной составляющей на выходе каскада больше половины напряжения питания.

Чтобы усилитель мог быть действительно профессиональным, он должен иметь симметричный вход и регулятор громкости. Реализация первого выбрана классической. Не хотелось усложнять, поскольку роль данного усилителя не предполагает его размещения на расстоянии нескольких десятков метров от источника сигнала - он не для концертов, моща не та. С учётом того, что внутристудийное размещение обычно подразумевает длину межблочных проводов не более 5м, мер для точной подстройки подавления синфазного сигнала не принималось. При использовании СМД-компонентов 1% точности с одной ленты легко достигается подавление помех на 40дБ. Много это или мало? Думаю, несложно объяснить эту цифру 100кратным снижением уровня помех. И если 100мВ фона на выходе УМЗЧ отчётливо слышно в АС, то 1 мВ уже практически незаметно. При более тщательном отборе элементной базы можно добиться и бОльшего подавления синфазных наводок. Разумеется, 100мВ фоновых наводок на выходе УМЗЧ -слишком гипертрофированная цифра и озвучена только для понимания. "Фонящий" от земляных петель усилитель вообще является технически неисправным и использоваться для контрольных целей не может.

В качестве регулятора громкости может быть использован сдвоенный переменный резистор либо одиночный – для поканальной регулировки. Однако это приведёт рано или поздно к возникновению шумов и тресков, по причине износа. Чтобы этого не случилось, было принято решение о совместном использовании с усилителем известной конструкции Максима Волобуева ака Антеком АТТ7 – лестничного релейного регулятора громкости, имеющего наилучшее соотношение цена\качество на сегодня из всех возможных альтернатив. Поскольку земли для каналов в нём раздельные, то проблем с земляной петлёй не возникает. В случае бюджетной ограниченности можно применить пару сдвоенных переменных резисторов 20кОм с запараллеленными секциями.

В остальном схема практически не отличается от уже известных конструкций линейки N_XP.
Модернизированная система защиты прилагается.

 

[pryanic]

P.S.

другое дело что когда мощная система, есть соблазн жахнуть звука, да побольше))

Для побухать есть варианты намного проще и дешевле - D class (тот же IR2092)

 

[urfinjuss66]

pryanic, а может неоклассик 21? Он уделывал NXP_PRO.

 

[Vadim 161]

неоклассик 21

Кот в мешке... Это же изначально коммерческий проект, в отличии от любой из версий Натали, у которых и все схемы есть в открытом доступе, и платы, и поддержка автора на форумах.

 

[pryanic]

Неоклассик можно приобрести только в виде готового изделия, хотя на ибее нашел вариант собранной платы за 999$.
Вот результаты одного сравнения двух усилителей:

Сегодня у меня в гостях снова был Александр Рогожин, со своим усилителем Neoclassic 21, вот что получилось.

Сравнение NXP PRO моей сборки с Neoclassic 21 Александра Рогожина проводилось из спортивного интереса и главное – понять что получилось в результате сборки NXP PRO.

Neo мы слушали в моей системе с пол года назад, с тех пор этот усилитель стал для меня эталонным по звуку. После этого были небольшие изменения в фильтрах АС – вернулся к полностью оригинальной схеме фильтров на более качественных деталях, а до этого был немного задавлен звон на верхах. А потому сравнивать тот звук Neo с этим NXP небыло никакого смысла и я очень благодарен Александру, что он согласился опять притащить свой усь. В нашей компании слушателей был и звукорежиссер Павел.

NXP на момент прослушивания был без задействованного лимитера и без подключения компенсации сопротивления акустических проводов. Выход реализован через защиту, в которой используется реле.

Как тестировали. Специальной методы небыло, находили яркие композиции и ставили сначала на одном, потом сразу на втором, удерживая аппараты нагретыми, попеременно уступая друг другу центральную точку прослушивания.

По звуку. Мои общие впечатления примерно такие: сразу слышно, что аппараты примерно одного класса, звучат они ОЧЕНЬ похоже: шикарная макродинамика, очень реалистичная передача тембров, широкая и глубокая сцена, легкое воссоздание акустической атмосферы, заложенной в качественных записях натуральных инструментов. Но небольшие отличия все-же есть, они в нюансах и некоторые из них проявляются заметно. NXP по подаче создает впечатление, что у него насыщеннее края диапазона: количество низа больше, самый верх чуть звонче и протяжнее, в нем больше тембров. Зато оставшаяся часть диапазона из-за этого эффекта читается иногда легче в Нео. Все это обуславливает общую звуковую картину как тембрально так и пространственно. Создается впечатление, что контролировать бОльшее количество низа в NXP нужно чуть лучше. Это тем более странно, поскольку в NXP глубина ООС вдвое выше, а значит и ДФ должен быть примерно вдвое больше. Возможно, виной тому разница в количестве выходных транзисторов и/или наличие реле на выходе NXP и отсутствие его у Neo. Зато тембральное богатство на самом верху диапазона чуть лучше у NXP. Вокал так-же подается с небольшой разницей, NXP передает его более аналогово и привычнее нашему уху, что-ли.

Сделать какой-то однозначный выбор в пользу одного или другого аппарата, пожалуй, невозможно. Профессионально, лучше будет использовать Neo – с ним работать звукорежиссеру будет проще. Для контрольного прослушивания или постоянного использования дома – NXP, тем более, что остался незадействованным резерв, который, возможно, сделает звучание низа чуть более контролируемым, настолько, чтобы его бОльшее количество не имело ни малейших недостатков. Тогда, для меня лично, как для домашнего пользователя, NXP станет однозначным лидером.

 

[urfinjuss66]

По "своим" в Украине он барыжит платами процентов на 30 дешевле.
Отзыв выше от владельца Наташи,(ник Pnl, тож с Украины), посему, на непредвзятость не претендует. Вот тут немного другие выводы
_http://aovox.com/creativework/419

 

[Вячеслав Николаевич]

В " Свете" последних постов дискусси Технарей о качестве звуковоспроизведения, перечитал размышления Квортрупа о методах сравнения "А/В и А/В/Х".( доступно на сайте Доктора Клячина).
И в очередной раз понял насколько далёк я от этих экспериментов со своими 4А-32 + 6П3С...

 

[pryanic]

_http://aovox.com/creativework/419

Спасибо, с интересом прочитал.