Почему Avast не поймал эти вирусы?

[ASSM]

Почему Avast не поймал эти вирусы?

У меня стоит Avast, настроен на максимальный режим безопасности по всем параметрам, обновляется в среднем 2 раза в день...
Сегодня, ради эксперимента проверил этим антивирусом папу Documents and Settings (правой кнопкой "Сканировать..."). И вдруг аваст нашел ДВА вируса! Но как они попали на комп, если антивирь включен в режиме постоянного сканирования?

 

[-ЗЛОЙ-]

антивирусные проги обычно проверяют в фоновом режиме, иначе комп тормозил бы безбожно.
если ты часто в сети то они и пролезли
это норм явление. Значит эти черви были пока неактивны ина че бы аваст их сам нашел.
Гораздо хуже, когда делается полная проверка и ничего нет, а другой антивирь чего-то находит. Такие антивири в топку!

 

[Max]

Но как они попали на комп, если антивирь включен в режиме постоянного сканирования?

Также, как вор попадают в закрытую на ключ квартиру.
Дело в том, что вирусов на самом гораздо больше, чем информации о них в базах обновления и плодятся они чаще, чем обновляется антивирь. Ни один антивирус не может гарантировать полное отсутствие вирусов в системе, разработчики каждого антивируса в отдельности стараются свести наличие вирусов в системе к минимуму. Для того, чтобы максимально исключить попадание и действие вирусов на компьютере, хотя бы раз в неделю делайте принудительную проверку утилитой от drweb Dr.Web CureIt! — скачать антивирус бесплатно! Лечение вирусов, Лучший бесплатный антивирус! Лично я так делаю и пока вирусов не наблюдается.
А вообще, между нами говоря, Avast не самый эффективный антивирь. Покупайте NOD32 или Касперского, на крайняк DRWEB - проверены лично мною, работают на УРА!

 

[Б.Г. Мот]

черви были пока неактивны иначе бы аваст их сам нашел

в отношении аваста это не более чем неуместная шутка.

Avast не самый эффективный антивирь

аваст эффективен как набор картинок. без принудительного сканирования он не удаляет даже автораны с флешек.

 

[Max]

аваст эффективен как набор картинок. без принудительного сканирования он не удаляет даже автораны с флешек.

Ст0ит отдать должное этому антивирю: из него получилась неплохая "сигнализация", но не более. 80% функций, заявленных производителем, он не выполняет, хотя какое-то время он держаося на плаву и заслуживал большего уважения и спроса. Однако тема про сравнение антивирусов, на форуме уже существует, поэтому предлагаю больше не обсуждать данный вопрос.

 

[ASSM]

Спасибо всем большое! Принцип понятен.
Единственное - аваст бесплатен, тем в основном и хорош, а за все остальные антивири надо платить бабосы!

 

[MrSTEP]

без принудительного сканирования он не удаляет даже автораны с флешек.

Клевета. Удаляет даже не особенно спрашивая. Хотя, это как настроить.

из него получилась неплохая "сигнализация"

Кстати да, как сторож он очень хорош. Самый его главный минус - отсутствие возможности лечения. А какие еще функции он не выполняет?

 

[terran046]

К сведению Avast уже давно обновился до версии 6.0.100

 

[-ЗЛОЙ-]

Выыод прост пользуйтесь платными антивирусами! Винда у вас же у всех стоИт? Она ведь платная! С антивирусами - аналогично.
--------------------------
а че вы вообще хотели? чтобы безплатный антивирь был лучше платного? бу-га-га

 

[Black_Parrot]

Идеального антивируса нет...

Используйте нормальные ОС(Linux или MacOs) - они не нуждаются в антивирях... и деньги сэкономите...

 

[KUS]

Используйте нормальные ОС

Филипп, а чем Win не устраивает? Чем она "ненормальна"?

и деньги сэкономите...

Хотелось бы знать, на чём и каким образом?

они не нуждаются в антивирях...

Ну, положим, не нуждаются только потому, что не очень они распространены. Как только\если будут массово использоваться- тут же и вирей под них напишут. Защищены они ничем не лучше окошек. Впрочем, тут на сто процентов утверждать не могу- не специалист. Но для себя уверен- именно так оно и есть.

 

[Димон]

Используйте нормальные ОС(Linux или MacOs) - они не нуждаются в антивирях...

Это пройдёт, как только количество пользователей Linux и MacOs вырастет.

 

[Max]

Используйте нормальные ОС(Linux или MacOs) - они не нуждаются в антивирях... и деньги сэкономите...

Еще как нуждаются. Глупо полагать, что даже на эти ОС нет вирусов. Согласен, их в разы меньше, но они есть. На счет экономии: Mac OS платная ОСь, а Линукс адаптирован скорее на выполнение специализированных задач, в виде предоставления совместного доступа в инет и т.п. Вот у меня на работе, Линукс используется на серваке, т.к. вышестоящее руководство не хочет тратить деньги на серверную Винду, а вот использование Линукса при выполнении дизайнерских задач уже проблематично, как и в бухгалтерии.

 

[Black_Parrot]

Еще как нуждаются

Да ну... ну что там вирус может сделать? Попросить ввести рут пароль?? Если не делать глупостей, то не подцепить вирус на этих осях... Или если Вы лично не интересуете хакеров... У вас там счета и пароли к миллионным сбережениям и все об этом знают...

У меня года 2 назад на винде не было антивируса... но я не сидел на лажовых сайтах, не открывал сомнительную почту... и без виросов нормально пол года прожил... потом нод купил... а сейчас аваст бесплатный поставил и абсолютно нормально...

На нетбуке перешёл на линукс(Да, вот насчёт DCC - очень обидно, что линукс не поддерживает ФШ и КД всякие... так бы и на пк сидел бы на линуксе)... и антивирус не использую(ну там стандартный какой-то фаервол стоит... убогий... )...

 

[Black_Parrot]

Филипп, а чем Win не устраивает? Чем она "ненормальна"?

Она слишком универсальна... это делает её нестабильной и дырявой... Особенно мне не нравятся выпуски после ХР... они много ресурсов жрут, долго думают... а красоты особой нет(куда тратиться гиг оперативки-не понятно...)

Хотелось бы знать, на чём и каким образом?

На антивирусе

Ну, положим, не нуждаются только потому, что не очень они распространены. Как только\если будут массово использоваться- тут же и вирей под них напишут. Защищены они ничем не лучше окошек. Впрочем, тут на сто процентов утверждать не могу- не специалист. Но для себя уверен- именно так оно и есть.

Я тоже не специалист, но вот вирусы для макОС:

Попросить ввести рут пароль??

Не могут ничего сделать, пока пользователь сам им не предоставит такую возможность...
Так как Линукс - прородитель макос, то, я думаю, там всё тоже самое... там продуманное разграничение прав... и серьёзного ущерба вирусы не принесут, если им пользователь не даст рут права...

 

[KUS]

Не могут ничего сделать, пока пользователь сам им не предоставит такую возможность...

А UAC на WINDOWS- это не то же самое, Филипп?

 

[KUS]

Она слишком универсальна...

Это плохо???? Самая дружелюбная к пользователю ОС. На винде можно делать практически ВСЁ.

Вообще-то, на самом деле, зря я спорю, ибо представление о мак и линукс имею весьма смутное. Ставил как-то убунту для интереса- вот и весь мой опыт. Но всё же кажется мне, что ты немного горячишься, Филипп.

 

[KUS]

Я, конечно, понимаю, что универсальность- это компромисс во всём и между всем. Но узконаправленность для среднего юзера- тоже не есть хорошо. ИМХО.

 

[Black_Parrot]

А UAC на WINDOWS- это не то же самое, Филипп?
Дмитрий, вот как я себе это представляю:

Линукс изначально разрабатывался, как узконаправленная ОС, в которой безопасности уделялось особое внимание... Еще тогда в нее заложили вот этот механизм разграничения прав... И она не была популярна из за своей ограниченности.

А Винда пошла другим путем... Быстрым путем. Универсальность и простота использования легли в ее основу... Безопасностью пренебрегли в пользу универсальности... На ней должны были идти игрушки и в ней должны были разбираться дети...
У среднего пользователя не было даже мысли попробовать что-то другое...

Но недавно наступил переломный момент... Заключался он в том, что к защищенной аля серверной/хакерской оси, разрабатываемой энтузиастами, для которых не важна была универсальность, а важна была стабильность, прикрутили GUI... И, благодаря интернету, образовалось большое сообщество производителей opensource программ, которые начали делать простенькие проги для линукс...
С развитием инета, многие пользователи распрощались с играми на пк... Теперь нам нужен браузер, медиплеер и пару функций в фш... Как раз это сейчас и предлагает линукс...
А Винда сейчас начинает клепать заплатки, нахлабучивания в виде Uac... А фундамент у нее не тот... Устарела она...
Сейчас мелкософт(из-за Балмера, видимо) проиграл битву мобильных осей... Быстрые андройд и IOS оставили далеко позади winmobile...

Винда прошла быстрый путь сейчас явно устарела, а линукс/мак прошел долгий путь и сейчас очень актуален и современен.

Мелкософту нужна совершенно новая ось!!! На фундаменте коттеджа небоскреб не построишь...

 

[MrSTEP]

Друзья мои, а вам не кажется, что тема начиналась немного с другого? Потом пошла битва платных и бесплатных программ, потом и до осей добрались Давайте не будем тут холивары разводить, - либо не будем продолжать, либо переедем в другую тему.