Программы для разработки

[Hacker]

Программы для разработки

И всем здраасьте, как всегда, в моей голове множество тараканов вошкаются и теребят мой мозг, хотелось бы узнать, кто каким софтом юзается для разработки своих схем-плат, или попросту фломастером рисует.., особо углубляться в то кто и каким способом трафареты "наглаживает" (ну там типа, ЛУТ, Фоторезист или просто заказывает), но софт это интересно, и интересно ещё и тем, насколько софт совместим друг с другом, как для вас это удобно и кто какими базами пользует, может опыт других сподвигнет на тот или иной софт остальных участников..
про себя так скажу:
на данный момент во всю юзаю Easyeda , просто великолепнейший вариант бесплатного софта для работы с электроникой, но как и везде баги есть..
раньше пользовал Спринт лейаут, и протеус, кстати обе софтины до сих пор живут в моём компе, но уже не юзабельны, только для просмотра других проэктов (с просторов интернета), к сожадению и мои проекты сделанные в ЛЕЙ так же приходится переносить с помощью герберов, но всё таки можно..
знаю что есть есть ещё альтиум и много чего ещё, поделитесь опытом..

 

[WHS]

SprintLayout 6, ЛУТ, но я консервативный в этом плане

 

[Hacker]

в спринте базы сам рисуешь или качаешь где ?, спринт 6-ой уже довольно старая софтина и разрабами не поддерживается, к тому же довольно скудная на возможности, но я пользовался и был рад, пока не надоело искать компоненты или рисовать их в ручную, похоже на некий мазохизм, есть схема, есть уже набор деталей и впринципе уже и плата вырезана под прибор, а как начнёшь рисовать печатку в спринте, полная ж.... ни одного из компонентов которые уже заготовлены, в базе нет, и понеслась, рисуй новый компонент, штанга, калькулятор, .. чесно, достало.. идея была хорошая, но как поддержка кончилась и остались только пользовательские базы, началась "пробка в попке"..
З.Ы. не ну если три транзистора и пару диодов нарисовать, оно конечно, пятаков понаставил как надо, восемь дорог развёл.. а если контроллеры фигачишь? там одной трассировки на 150 компонентов, как тогда? год сидеть без баз будешь плату разводить?

 

[WHS]

а если контроллеры фигачишь? там одной трассировки на 150 компонентов, как тогда? год сидеть без баз будешь плату разводить?

Ну вот потому что я не пользуюсь SMD и МК я наверное и сижу до сих пор на спринте Я на обычных полноразмерных компонентах делаю

 

[Андрей_Ран]

До 2-2.5 тысяч соединений любая прога юзабельна, тут вопрос только в личных предпочтениях. Сам юзаю спринт 6 и сплан 7 для моих потребностей хватает с головой. Цапы, усилители, контроллеры всякие, все в спринте развожу. К тому же никто не запрещает создав компонент занести его в свою собственную библиотеку. EasyEDA пробовал, не впечатлило. Чего мне в спринте не хватает - возможности скруглять проводники на углах, делать овальные отверстия и редактировать маску отдельно от всего остального. Но это мелочи и я не парюсь. Много чего развожу сразу в спринте, минуя схему.

 

[Hacker]

в спринте не хватает - возможности скруглять проводники на углах, делать овальные отверстия и редактировать маску отдельно от всего остального.

это то как раз спринт умеет, глубже копай..

Цапы, усилители, контроллеры всякие, все в спринте развожу.

истинный мазохизм, но это если честно дело привычки, я к спринту так толком и не привык, мне нужно чтоб после того как я схему нарисовал, плата уже знала сколько и какие детали будут стоять, в наше время, время-деньги, сидеть часами пялясь на схему и выкручивая мозг раставлять детали заранее продумывая разводку дорог это не вариант, хотя повторяюсь, всё дело привычки и лишнего времени..

К тому же никто не запрещает создав компонент занести его в свою собственную библиотеку.

оно конечно, а если этих компонентов создавать надо все на твоей плате? это уже не база..

 

[Андрей_Ран]

это то как раз спринт умеет, глубже копай..

Не умеет. Возможности спринта я знаю.

истинный мазохизм, но это если честно дело привычки, я к спринту так толком и не привык, мне нужно чтоб после того как я схему нарисовал, плата уже знала сколько и какие детали будут стоять, в наше время, время-деньги, сидеть часами пялясь на схему и выкручивая мозг раставлять детали заранее продумывая разводку дорог это не вариант, хотя повторяюсь, всё дело привычки и лишнего времени..

Не согласен. Я изначально продумываю разводку еще на этапе проектирования, без этого никак, конечно удобнее чтобы все автоматически учитывалось, но не всегда это прокатывает. Корректировки всегда надо вносить. Если стоит цель заработать на проекте - тогда да, время - деньги; если же делать для себя,- то и разработка в удовольствие, и радость от рабочего девайса, полученного в итоге, имеют значение.

оно конечно, а если этих компонентов создавать надо все на твоей плате? это уже не база..

так они заносятся не все сразу, а постепенно, по мере необходимости, со временем библиотека приобретает тот вид, который требуется.

 

[Hacker]

Не умеет. Возможности спринта я знаю.

значит недостаточно

а для маски вообще отдельная красная кнопка..

 

[Андрей_Ран]

О как.

Я писал про автоамтическое скругление проводников.

Ну и нарисуйте мне что-нибудь на слое маски без привязки к другим слоям. Не выходит? То-то и оно.

 

[Hacker]

без привязки к чему? маску всегда и везде можно было редактировать как угодно, а уж тем более в спринте, где все слои вообще никак не связаны пока не объеденишь, а если надо так сними объединение и перерисуй как хочешь..

Ну и нарисуйте мне что-нибудь

вы мне пожалуйста не нукайте.. уроки по программам в другом разделе,

автоамтическое скругление

бесполезная функция тем более у спринта нет трассера всё ручками рисовать надо, иначе он такого по наведёт, да и не пользуюсь я спринтом

я к спринту так толком и не привык,

я просто интересуюсь, кто и каким софтом пользуется

 

[Андрей_Ран]

без привязки к чему? маску всегда и везде можно было редактировать как угодно, а уж тем более в спринте, где все слои вообще никак не связаны пока не объеденишь, а если надо так сними объединение и перерисуй как хочешь..

Без привязки к "медным" слоям. Отдельно слои маски для редактирования недоступны.

вы мне пожалуйста не нукайте.. уроки по программам в другом разделе,

И в мыслях не было. Да и научить меня чему-то новому в спринте врядли кто-то сможет, больше 7 лет с ним работаю, еще в 4 версии начинал.

бесполезная функция тем более у спринта нет трассера всё ручками рисовать надо, иначе он такого по наведёт, да и не пользуюсь я спринтом

функция весьма полезная, и речь не об автотрассировщике (он в спринте вообще никакой), а о ручном режиме. Более "взрослые" проги умеют автоматом рисовать вместо углов дуги, взять хоть тот же EasyEDA.

я просто интересуюсь, кто и каким софтом пользуется

Ну это КМК дело вкуса, кто в чем привык, как говорится...

 

[Ал_др]

интересуюсь, кто и каким софтом пользуется

Пробовал другие, есть некоторые плюсы в сравнении с спринтом, но оно не стоит того, чтобы заморачиваться из за мелочей.. Что касаемо автотрассировки, то этого не хочу, - ни разу не интересно. Так понимаю, что если для себя, то и спринта достаточно..

 

[Hacker]

ну со спринтом понятно, я то надеялся услышать типа, "я пользуюсь Альтиум, очнь классно" или " мне вот протеус зашёл оторваться не могу" ну или "диптрейс и кикад бесподобны"..
а тут смотрю все старички вам волю дай вы и в пайнте рисовать схемы начнёте..

 

[Ал_др]

а тут смотрю все старички

Не в этом дело.. Просто какой смысл менять это, если нет необходимости.. Не интересно ерундой голову забивать, это ничего не даёт, кроме траты времени. Все эти "протеусы", конечно, нужное дело, но сверх необходимости этим пользоваться - это баловство, не более того.

 

[Hacker]

это ничего не даёт, кроме траты времени.

тут я немного не согласен, как мне кажется, когда создаёшь проэкт с нуля, как раз таки тот же протеус много времени экономит, вот к примеру, я сейчас доделываю усилок для своего баревича, хитрый, в том плане что у меня два зала, а управлять желательно на одном усилке, причём есть необходимость разделять разную музыку на залы и при этом чтоб была возможность в оба зала одно и то же пускать.. ну не суть, так вот, владел бы я к примеру протеусом, не стал бы поблочно навесом собирать, чтоб проверить работоспособность тех или иных узлов, а просто включил симулятор и посмотрел, как это работает.. а так, вот теряю время на монтажки, навес и прочую лабуду, ведь когда проэкт делаешь серьёзный, каждый раз плату перетравливать не станешь, хочется вытравить уже готовый вариант, к тому же я использую SMD компоненты, и такие на "коленке" не попаяешь, а значит для монтажки нужен второй набор но уже обычного размера компонентов, что значительно удорожает сам проэкт, вот вам и ерунда..
опять же когда строишь не просто блок, а целое уст-во, очень удобно посмотреть всю плату в 3Д виде до того как она будет собрана, так ка тогда будет видно какие компонента стоит заменить на меньшие к примеру или поставить их подальше или поближе, многие программы дают такую возможность и на стадии проектирования можно быстро что то изменить, это даже касаемо тех же светодиодов индикации или кнопок к примеру, конденсаторов или дросселей..

 

[Ал_др]

протеус много времени экономит

Я же не написал , что не пользуюсь протеусом.. Просто отошёл от этого после того, как понял, что в большинстве случаев на макетной плате собрать гораздо полезнее и времени меньше в итоге уйдёт.. Мы же для себя не проЕкты делаем, а устройства.

 

[Hacker]

Мы же для себя не проЕкты делаем, а устройства.

любая работа это проект, так как она может быть и не закончена, а может и модернизироваться, (и не надо мне буквы подставлять мы не на уроке русского языка ) мне нравится проЭкт..
так что если уст-во разрабатывается это уже проект..

что в большинстве случаев на макетной плате собрать гораздо полезнее и времени меньше в итоге уйдёт..

ну сами себе противоречите, как на макетке может быть собрать быстрее чем посмотреть в программе симуляцию?

 

[Ал_др]

мне нравится проЭкт..
ну сами себе противоречите, как на макетке может быть собрать быстрее чем посмотреть в программе симуляцию?

Если лишний раз забивать себе голову протеусами, то высока вероятность не окончить "проЭкт", там можно вечно тыкать туда-сюда. После макетки уже деваться некуда, только вперёд.
По большому счёту, это пустой разговор, потому как разобраться с этими программами для обычных дел нетрудно, информации вагон.. Кому на деле потребуется, и по ходу разберётся и применит при необходимости. Кой смысл это ставить во главу угла.

 

[Hacker]

По большому счёту, это пустой разговор,

вы на название раздела иногда посматриваете?, я ведь не случайно такой топик именно тут завёл..

 

[Ал_др]

вы на название раздела иногда посматриваете?, я ведь не случайно такой топик именно тут завёл..

Так и не писал, что программы разработки не нужны.. Я к тому, что во многих случаях это бывает вредно, если сверх меры на это обращать внимание.