Sociumализм

[DiM]

Sociumализм

Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм "работает" и что никто при этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично".

После первой контрольной оценки были усреднены и все получили "хорошо". Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала "удовлетворительно". Никто не радовался.
Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло "неуд".

Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других. Все завалились, хотя не ожидали этого, и профессор объяснил им, что социализм в конечном счете падёт, потому что чем тяжелее преуспеть, тем больше награда, но когда правительство все награды отбирает, никто не будет стараться преуспеть.

 

[СтеклышеК]

не смотря на то как сильно я не люблю пендосцев, но профессор прав. Эта истина работает везде. Вот это и есть основная проблемма всей политики, человека в расчёт не берут, думают это просто рабочая лошадка, но в итоге оказывается, что где-то что-то пропустили и на те...

 

[AlexZir]

Буржуины, как всегда, все переиначили в рамках своего понимания проблемы. Естественно, им, воспитанным на другой системе ценностей, дико само понятие безвозмездного труда, лежащего в основе идеи социального равенства. "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям!" был раньше такой лозунг. От людей не требовали перепрыгнуть выше головы, но если потенциал у человека был - ему давали раскрыться, благо образование, включая высшее, было бесплатным.

 

[DiM]

Лех, я хоть и сам пендосов не люблю. Но помоему не плохой пример, да и у нас со студентами и учениками такое тоже бы прокатило

От каждого - по способностям, каждому - по потребностям

это же lol:, сам понимаешь. Хотя идея красивая, но на ее фоне даже фильм о Звездных война кажется суровой документалистикой. Дядя Петя будет въе... калывать на заводе от заката до рассвета. А дядя Коля будет водку жрать так как у него такие возможности, а получать будет по своим потребностям опираясь на лозунг так как они у него ого ого какие Это утопия помоему все уже доказано историей. Чтобы создать такое общество у людей должна быть ну ооочень высокая сознательность. В обществе, тем более в российском такого не построишь, русский мужик задним умом силен. Государство должно быть похоже на муравейник, где все только пашут и преследуют общие цели. А это уже скорее дело не политиков, а работа режиссеров фантастических фильмов.
А приведенный тобою пример с бесплатным образованием уместен и при рыночной системе отношений, как и бесплатная медицина и остальные социальные сферы это же в первую очередь государству и выгодно что бы у него было образованное и здоровое население. Даже нахрен оно нужно бесплатное то, если человеку дают возможность в государстве просто ЗАРАБОТАТЬ под свои потребности исходя из своих возможностей.

 

[AlexZir]

Вот именно для того, чтобы расширить свои возможности, дабы можно было удовлетворить свои растущие потребности - и нужно бесплатное образование, так как простой человек без достаточного количества наличных и без нормальной работы просто не сможет в условиях рынка получить образование хотя бы среднее, не говоря уж о высшем.

Не забывай, что с ростом уровня образования диапазон потребностей качественно изменяется. То есть если дяде Коле в жизни было достаточно нашкулять денег на бутылку водки, то дядя Петя, вкалывая на заводе 8 часов в сутки (а не 12-16, как теперь), имел возможность на заработанные деньги обуть/одеть семью, съездить по профсоюзной путевке в санаторий, имел квартиру, машину, дачный участок. А если в рамках программы переквалификации кадров дядю Петю отправляли на курсы, по результатам обучения он имел рост и прибавку к зарплате. Естественно, если у человека к тому же был сформирован действительно высокий культурный уровень - пожалуйста, библиотеки, театры, кино, музеи работали и всегда были рады посетителям за практически символическую плату.
Так что не надо убеждать меня в том, что капитализм - лучшая из систем, я немного пожил в прошлой эпохе.

 

[DiM]

Так что не надо убеждать меня в том, что капитализм - лучшая из систем

так я никого и не в чем не убеждаю. У нас разговор именно про сам лозунг "От каждого по способностям каждому по потребностям". И я не говорю что это плохой лозунг, он просто замечательный и здесь я не иронизирую. Но он звучит приблизительно так же как "Хочу что бы все жили в мире" или "Хочу чтобы никто не болел". Профессор на примере лишь в очередной раз доказал утопичность этого лозунга. А насчет

я немного пожил в прошлой эпохе

а в какой эпохе ты жил? Если ты имеешь ввиду СССР то между ним и социализмом знак равенства ставить будет весьма опрометчиво. Ну обещали к 80году чего то там построить, но к этой дате лишь построили объекты под Олимпиаду 80г. Разве в СССР он был построен?
Но опять вернемся к самому этому тезису: "каждому..., и от каждого...". Леха, предлагай как ты это видишь в воплощении этого самого, что бы всем было хорошо. Тебе, озираясь назад, даже как то легче будет, история тебе поможет избежать прошлых ошибок, как то всеобщее раскулачивание и уравниловка. Помоему все выглядит приблизительно так, если у тебя есть два компьютера дома, приедут товарищи и заставят тебя поделится с соседом у которого к сожалению его нет. По крайней мере раньше все выглядело примерно так, только вместо компьютеров забирали корову ну и у кого чего было. Прошлые строители выбрали именно этот метод для воплощения своего плана.

Так что не надо убеждать меня в том, что капитализм - лучшая из систем

а у тебя есть альтернатива? Конечно, если у тебя есть реальный план как воплотить этот лозунг в жизнь, то считай что Нобелевская премия у тебя в кармане.

 

[Олег]

Ну, ДИМ, сейчас ты вспомнил 20е годы прошлого века. Конечно были перегибы, например моего двоюродного прадеда раскулачили, раскулачивали тех, у кого две коровы - это не правильно. А если у человека были рудники, шахты, заводы и пароходы, а у его рабочих рубахи не было новой, примерная ситуация сейчас - газ, нефть, аллюминий, золото в частных руках, а я знаю детей, которые едят конфеты, только на Новый год и то от социальных органов. Это что ли социальная справедливость? Нет, ребята, уравнивать людей нельзя, в этом я уверен. Один старается, работает, улучшает своё благосостояние, а другой на печке лежит и митингует - это несправедливость, но и тот третий, у которого папа, дядя и т.п. работал начальником и документики родственничку на право владения золотым рудничком оформил, он что горбился, когда за 2 - 3 года стал миллиардером и хозяином жизни, а потом найдя ещё таких же как он, купили всё - места в Кремле, администрациях и Думе и продали при этом страну и народ. Их тоже нельзя уравнивать? Идеи социализма и коммунизма очень правильные, просто для этого нужно было всё-таки грамотно перестраивать сознание людей, в этом я согласен, а в России это почти нереально, как и построение такого капитализма как на Западе. Ну а пример того, что социалистический строй работает и государство процветает - Китай.

Маленько сумбурно, просто эмоции переполняют.

Если ты имеешь ввиду СССР то между ним и социализмом знак равенства ставить будет весьма опрометчиво. Ну обещали к 80году чего то там построить, но к этой дате лишь построили объекты под Олимпиаду 80г. Разве в СССР он был построен?

Можно сказать, почти был. А построили за годы социализма очень много , а если учесть разрушенное в войну, то ни одна страна мира столько не построила за такой период как СССР. А вот после перестройки всё развалили, и строят сейчас только торговые центры и банки, а если где-то построят социальный объект, так это событие чуть ли не в ранг героического возведут.

 

[СтеклышеК]

Всё-таки идеи социализма не плохие, как бы их не обзывали. Хотя и говорят, что эти идеи даже сами первые коммунисты не стремились исполнять, но что уж поделать, не всё получается так как мы хотим. но свергать монархов таким жестоким образом всё-таки не делает чести коммунистам, да и в последствии лишение людей веры так же грязный и отвратительный шаг. По моему понятно, что люди не стремились к равноправию, они просто шли к власти. Но народ то верил и строил коммунизм Причём у кого не спроси, все говорят, что то было светлое время. Да и я бы не отказался учась в вышке и подрабатывая где-нибудь летать на выходных в Питер попить пивка. (Отец рассказывал как у них в универе учились ) Равноправие - вот утопия, всегда кто-то будет стремиться управлять остальными.

 

[Nilvler]

У меня отец учился на Травматологи и на свою степендию летал с Краснодара в Курган, а сейчас и на 2 зарплаты туда и обратно не слетает

 

[sedoy]

Нет ни одного идеально строя. В любом есть положительные и отрицательные черты. Если бы каноны демократии исполнялись до последней буквы, то я думаю жизнь была бы намного лучше, чем она есть сейчас. Точно такая же ситуация с социализмом. А на деле происходит следущее: демократия только на лозунгах и рекламных листовках перед выборами, а на деле....сами знаете что.
P.S. В Советском Союзе мои родители простых рабочих профессий могли позволить себе достойный отдых, лечение (не хуже сегодняшнего), мы, их дети, отдыхали каждое лето в лагерях отдыха (и не только местных), получили образование, в том числе высшее ( образование я считаю у нас было лучше, чем во многих кап.странах). Так, что не все было плохо тогда, как сейчас пытаются представить нам многие. По крайней мере социалка тогда действительно работала. А сейчас?

 

[AlexZir]

Дима, почему озираясь-то? Это не то слово, мерзкое оно и пакостное, создается впечатление, что воруешь у кого-то.

В прошлое нужно смотреть широко открытыми глазами, чтобы не сделать тех ошибок, которые были допущены ранее. Но, глядя в прошлое, нельзя забывать о том, что мир изменился и старое не вернуть. Так что, новое нужно строить только на основе лучших идей из прошлого, подкрепленных современными взлгядами на формирование мира и политического строя.
С бухты-барахты такие материалы не публикуют, почитайте В.И. Ульянова (Ленина). Вот кто теоретик, его идеи, кстати, сейчас в том или ином виде воплощаются в так называемых развитых капиталистических странах.

 

[Nilvler]

Да, я читал книгу Ленина, мне она очень понравилась. Но самое обидное, что я не помню её названия, а так, да, правильно мыслит.

 

[Олег]

Не собрание сочинений?

 

[Nilvler]

Я за этот год прочитал 16 книг, но помню только одну. Название и сюжет, а другие как будто не читал. Память блин плохая

 

[DiM]

Поправка к шестому посту: Редакция приносит свои извинения за допущенную досадную оплошность при неосмотрительном употреблении слова

озираясь

и просит прощения у читателей чувства которых были бессовестно задеты и растоптаны. Мы не преследовали таких целей.

... почитайте В.И. Ульянова (Ленина). Вот кто теоретик, его идеи, кстати, сейчас в том или ином виде воплощаются в так называемых развитых капиталистических странах.

Чего серьезно? Его идеи активно воплощаются в данный момент на востоке китайцами, особенно лозунг "ну что, товагищи, бгевнышки потаскаем?" который был воспринят теми буквально. В том плане что наш Дальневосточный лес уходит к последователям заветов Ильича.

 

[AlexZir]

Извинения приняты. В свою очередь высказанное мнение о глаголе озираясь прошу считать субъективным, однако употребление оного в некоторых высказываниях придает речи автора несколько ущербный характер.

З.Ы. Мы ни в коей мере не умаляем право глагола озираясь на существование в речи, мы даже рекомендуем его употребление в случаях, когда таковое необходимо, как то "озираясь и дрожа, он брел по темному лесу" и подобных.

З.З.Ы. Мы, читатели топика, благодарны топикстартеру за разъяснение и уважение наших прав.



И еще. Да, Дима, все так и обстоит. Современные учебники по политологии построены с использованием, кроме прочих, также и трудов В.И. Ульянова. А по ним, как известно, в западных ВУЗах обучаются далеко не рядовые фермеры.

А про дальневосточный лес - претензии нужно предъявлять не китайцам, которые честно и за определенные суммы его у нас закупают, а нашим чиновникам-христопродавцам, способным ради сиюминутной прибыли (заметь, ключевое слово рыночной экономики) продать исподнее белье собственных родителей, не говоря уж о таких ресурсах, как лес, пахотные поля и т.д.

 

[Олег]

Лучше не скажешь. +много

 

[DiM]

Поправка к поправке: В пункт о "озираясь", которое было так вольно использовано редакцией, дабы избежать двоякое трактование этого слова в дальнейшем, в данном контексте

Тебе, озираясь назад, даже как то легче будет, история тебе поможет избежать прошлых ошибок, как то всеобщее раскулачивание и уравниловка.

просим читать как "смелым, уверенным взором глядя в прошлое".
И воспринимать в таком варианте

Тебе, смелым, уверенным взором глядя в прошлое, даже как то легче будет, история тебе поможет избежать прошлых ошибок, как то всеобщее раскулачивание и уравниловка.

По теме, Лех, насчет изучения трудов Ильича и строительства светлого будующего. Ставлю под сомнения тот факт что их существующий строй как то основан на трудах Владимира Ильича. Неисключаю что их почитывают, ну так для самообразования и расширения кругозора, приблизительно как прочтение книги "Май капф" (как это по-немецки) "Моя борьба" А.Гитлера. А то как то несовсем вяжется, это все равно что Linux по мануалам к Windows изучать. Ну какие-то идеи может и взяли и то по принципу от противного или выдернули из контекста и использовали в меру своего понимания строительства завтрашнего дня.
А насчет Дальневосточного леса

честно и за определенные суммы его у нас закупают

там "немного" дэмпингом попахивает, так что само понятие "честности" здесь как нельзя более относительное, ну а по поводу наших чиновников, которые торгуют народным достоянием ++++++++++++, полностью согласен.

 

[Олег]

Dim, а ты почитай Ленина, там есть очень толковые мысли. Я его когда-то изучал, конспектировать даже заставляли. УУУ

 

[AlexZir]

Про демпинг, что ж, каждый живет так, как ему позволяет его совесть. Какие цены наши чинуши установили для китайских "камрадов", щедро трясущих мошной перед маслянными глазками, по тем они и покупают. Если бы нормальный ценник установили, китайцы все равно не прекратили бы лес у нас приобретать, так как он им необходим, просто на ценнике выпускаемой в Китае продукции это весьма существенно бы отразилось.

А про особое, зачастую извращенное, понимание идей Ульянова многими ведущими западными учеными я уже писал http://www.tehnari.ru/256873-post3.html