• Добро пожаловать на компьютерный форум Tehnari.ru. Здесь разбираемся с проблемами ПК и ноутбуков: Windows, драйверы, «железо», сборка и апгрейд, софт и безопасность. Форум работает много лет, сейчас он переехал на новый движок, но старые темы и аккаунты мы постарались сохранить максимально аккуратно.

    Форум не связан с магазинами и сервисами – мы ничего не продаём и не даём «рекламу под видом совета». Отвечают обычные участники и модераторы, которые следят за порядком и качеством подсказок.

    Если вы у нас впервые, загляните на страницу о форуме и правила – там коротко описано, как задать вопрос так, чтобы быстро получить ответ. Чтобы создавать темы и писать сообщения, сначала зарегистрируйтесь, а затем войдите под своим логином.

    Не знаете, с чего начать? Создайте тему с описанием проблемы – подскажем и при необходимости перенесём её в подходящий раздел.
    Задать вопрос Новые сообщения Как правильно спросить
    Если пришли по старой ссылке со старого Tehnari.ru – вы на нужном месте, просто продолжайте обсуждение.

Топология схем УМЗЧ

  • Автор темы Автор темы pioner
  • Дата начала Дата начала

pioner

Ученик
Почётный участник
Регистрация
23 Май 2019
Сообщения
657
Реакции
13
Баллы
0
Топология схем УМЗЧ

Решил создать тему такую, только не судите строго, кто как считает, какое схемотехническое решение правильнее, грамотнее,лучше, топология Линна или семетричный усилитель? Может как-то не правильно сформулировал вопрос прошу прощения но всё же интересно узнать мнение людей которые знают толк в схемостроении усилителей мощности. Так же интересно мнение по схемотехнике ультралинейных УНЧ.
 
Мне больше нравится "Линн", на слух, как уже отметили, не очень хороший.
 
Линн как и семетричный могут быть разные по своему решению, я имел ввиду что всё же грамотнее схемотехнически. Можно взять схему Линна которая будет лучше семетричного, и на оборот, только не сравнивать ом2 с ланзаром :)
 
Симметричный,не симметричный.Да какая разница.Главное сделать хорошо.
 
Тема моя тогда не к чему если считать какая разница. Ведье же есть разница между Линном и с симметричным.
 
Смотри по общему усилению,по петлевому усилению с общей оос. Исходную линейность. А так симметричный лучше давит четные гармошки и все
 
Интересно услышать мнение поклонников разного рода схемотехники.
 
Какую интересную муть ты запостил,молодец. Щас начнется..
 
Последнее редактирование:
Обьясните неграмотному что такое есть топология схем УМЗЧ и есть ли разница между ней (топологией) и схемотехникой УМЗЧ. .:tehnari_ru_1013: Письками мерятся не намерен Сдается только, что термин немного некорректен. Применительно, например к расположению элементов на плате - это топология, размещению блоков в копусе - это топология. Поиск вообще выдает, что топология - это раздел математики. С уважением ко всем - Виктор.
 
Последнее редактирование:
Обьясните неграмотному что такое есть топология схем УМЗЧ и есть ли разница между ней (топологией) и схемотехникой УМЗЧ.
Безусловно есть! Топология - это раздел математики.
в частности — свойства пространств, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях.
Т.е. чтобы понять разницу, схему надо хорошенько пожевать. :))

P,s, Слово "объясните" пишется с твёрдым знаком. Это чисто так, для неграмотных...
 
Коля, злой ты всё-таки... :D
Витюшка, вопрос, конечно, интересный. Ох, уж эта лингвистика... Сдается мне, что просто слово красивое прицепилось не к месту. Как в давние времена (а я, по старости лет, помню этот момент) журналисты стали всюду пихать "эпицентр" (в эпицентре событий и т.п.). Филологи пытались их урезонить, объясняли, что эпицентр — это всего лишь проекция реального события (подземного толчка или, наоборот, воздушного взрыва) на поверхность земли. Тщетно. Так, похоже, и тут. Слово красивое.
Впрочем, может быть, доля смысла тут есть. Если "схемотехника" — широкое понятие, включающее разработку, подбор элементов и даже дизайн электронных устройств, то "топология" — более узкое. Элементы, дизайн и прочая конкретика в неё не входят, равно как и расположение элементов и блоков в корпусе. Подобно тому, как топология в математике не интересуется конкретными формами, а лишь такими общими свойствами объектов и пространств, как связности, мерности и пр., здесь имеется в виду лишь принципиальное схемное решение. Вероятно, как-то так. Впрочем, на истину в последней инстанции не претендую.
 
Коля, злой ты всё-таки... :D
Я?
Да я пипец какой злой!!! :gang1: В последний сплав так "оторвался" на своей сплавной компании (они попали ко мне в "водочную зависимость"), боюсь теперь меня больше не пригласят. :(
 
Последнее редактирование:
Вот это ответ. Уважаю! Теперь можно разбирать и сравнивать принципиальные схемные решения. :jong:
 
Кого именно? Меня или Владимира? ;)
 
Конечно Владимира. А Тебя я пока не уважаю, потому что Ты злой!:vverh:
 
Назад
Сверху