Возмещение с пешехода, виновного в ДТП

[faza]

Возмещение с пешехода, виновного в ДТП

Теперь, если пешеход нарушил правила и стал виновником аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему придется возместить причиненный материальный ущерб.

Несовершеннолетняя девушка Алексина Райм выскочила на дорогу неожиданно перед проезжавшим автомобилем и вдали от пешеходного перехода. Водитель успел только затормозить, но все-таки сбил девочку. В итоге она попала в больницу. На лечение потребовалось почти 10,5 тысячи рублей. Также родители девочки предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тысяч рублей. Все требования родителей пострадавшей девочки были исполнены. По ОСАГО одна страховая компания возместила затраты на лечение, водитель расплатилась за моральный ущерб из собственного кармана. Но машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что по всем документам девочка признана виновницей в этой аварии. Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. В надзорной инстанции судья Верховного суда отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения. И тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют.

Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения? Ведь не он же виноват, что пешеход выскочил под его колеса? И в большинстве случаев водители либо молча и за свои деньги ремонтировали технику, либо, если они были застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к своим страховщикам. Были случаи, когда водители пытались получить с пешеходов, нарушивших правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами страховые компании выступали с такими исками. Но после данного определения Конституционного суда таких дел, возможно, будет вал.

Ведь в своем определении КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. Но при этом, в силу закона, пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда.

А степень ответственности каждого из участников ДТП, доказательства вины, размер возмещения - это дело судов общей юрисдикции, а не Конституционного суда.

Источник: rg.ru

 

[-ЗЛОЙ-]

если пешеход нарушил правила

может я дурак, но что, раньше было не так???

 

[faza]

может я дурак, но что, раньше было не так???

Как правило, его штрафовали за нарушение ПДД и отпускали с миром, грамотный пешеходы еще подают иск в суд на возмещение вреда здоровью и морального вреда, так как автомобиль у нас - источник повышенной опасности, а водитель, хоть он и невиновен в ДТП, обязан возместить вред, причиненный этим самым источником повышенной опасности (вроде правильно выразился )

 

[ming]

Правильно! Пора пешеходов наказывать за нарушение правил. Обнаглели уже совсем, эти пешеходы! Называется: где хочу хожу, в случае наезда на пешехода вне пешеходного перехода(регулируемый, не регулируемый). Все равно водитель виноват, или уходил от удара с ним, в итоге сам попал... Поддерживаю!!!!!

 

[faza]

Коль, это не значит, что можно смело давить вышедшего в неположенном месте пешехода

 

[-ЗЛОЙ-]

Как правило, его штрафовали за нарушение ПДД и отпускали с миром

та ну ладно... если пешеход виновен в серьезном ДТП, то штрафом по ПДД не отделается. Разве и раньше не так было?

 

[faza]

Вроде страховые компании и раньше судились с виновными в ДТП пешеходами, вроде даже и выигрывали суды, хотя точно не уверен. Однако прецедентов прямого возмещения вреда, причинённого по вине пешехода, до этого не было.

 

[оборотень]

представил, едет камаз с видео регистратором, пешеход стоит на обочине ловит попутку, и тут камаз специально таранит мерен. а платить то придется пешеходу за то что ручкой по махал и отвлек водителя камаза.

 

[-ЗЛОЙ-]

круто! если нету видеофиксации и свидетелей, то можно подрезать чужое авто, оно попадет в аварию, а ты вышел из авто и все - ты пешеход )

 

[SAAB 9.3]

Самое интересное в другом. Получается, что если я захочу за счёт водителя пройти полную деспансеризацию и полечить все свои органы в платной дорогой клинике всего и надо то где нибудь на перекрёстке на красный пешеходный шагнуть под тихо едущую на повороте легковушку, желательно под иномарку D класса, чтоб у водителя имелись деньги на моё полное излечение.

Бред полный. Пешеход полностью признан виновным, а ты его лечи. А уж заболеваний с дорогостоящим лечением, связанных с наездом, платная клиника найдёт сколько угодно, да ещё и подтвердит экспертно под присягой.

Даёшь бесплатное лечение всем бедным гражданам страны за счёт олигархов и чиновников.! Вперёд под колёса иномарок вдали от пешеходных переходов.!

 

[KUS]

та ну ладно... если пешеход виновен в серьезном ДТП, то штрафом по ПДД не отделается.

Отделается. Виноват всё равно будет водитель авто как владелец источника повышенной опасности.

...во-всяком случае, до вышеуказанного прецедента было именно так.

 

[Plastinator]

прецедента

А что толку с того прецедента? Насколько я знаю, в Роиссе не прецедентная судебная система, да и в закон поправок никто вносить не собирается. Разовый случай, не более...

 

[KUS]

Саша, я сказал, что

было именно так.

...но это не означает, что будет по-другому.
Поэтому с тем, что

Разовый случай, не более...

согласен полностью.