Жить

[Vladimir_S]

Жить

Посоветовали вот на работе фильм Ю.Быкова "Жить". Посмотрел сейчас в OnLine. М-да... староват уже для такого. Нет, сделано талантливо - но, скажем так, на любителя. Час с небольшим черного садизма, когда из тебя медленно и со смаком тянут жилы. Не знаю... мне б чего полегче. Притчу там какую, аль фантастику хорошую. А это... нет уж, увольте!

 

[из Риги]

мне б чего полегче. Притчу там какую, аль фантастику хорошую

"Кубанские казаки" ...:tehnari_ru_942:

 

[Артём]

Я так полагаю, для начала обсуждения нужно этот фильм посмотреть. Чем сейчас и займусь.

 

[asco]

Я так полагаю, для начала обсуждения нужно этот фильм посмотреть. Чем сейчас и займусь.

я смотрел, осилил 30 мин, треш полный

 

[Артём]

Я вот только скачал, пойду трэшиться

 

[Артём]

Молодой мужик бандитской наружности спасается бегством от преследователей, которые хотят его убить. По пути наталкивается на охотника с собакой и заставляет его стать проводником до города. В фильме 2 душещипательных момента: убийство собаки охотника (шоб гавканьем не выдала беглецов) и убийство охотником преследуемого бандитами молодого мужика (в конце фильма). В общем никакого трэша, самое заурядное авторское кино, продолжительностью чуть более часа.

 

[Vladimir_S]

самое заурядное авторское кино

Ну... вообще-то это утверждение IMHO несколько парадоксально.

 

[Артём]

Почему же?

 

[Vladimir_S]

Почему же?

Да... не знаю. Вообще-то, будучи поклонником этого направления, всегда полагал, что "авторское кино" может быть каким угодно: сильным, слабым, интересным, новаторским, глубоким (или нет), но только не "заурядным". Хотя признаю, что сам термин несколько расплывчат.

 

[Артём]

Наверное мне этот фильм скорее показался "слабым". Тема лишения жизни другого человека ради сохранения собственной, раскрыта в нем как-то поверхностно. Не зацепило, одним словом. Кроме того, я дотошный поклонник "правдивости", даже в мелких деталях. Ну например, чтобы столько бегать и стрелять, нужно пистолет как минимум пару раз перезарядить. Но в фильме у одного из главных героев в пистолете по-видимому рожок от калашникова.

 

[Vladimir_S]

Наверное мне этот фильм скорее показался "слабым". Тема лишения жизни другого человека ради сохранения собственной, раскрыта в нем как-то поверхностно. Не зацепило, одним словом. Кроме того, я дотошный поклонник "правдивости", даже в мелких деталях. Ну например, чтобы столько бегать и стрелять, нужно пистолет как минимум пару раз перезарядить. Но в фильме у одного из главных героев в пистолете по-видимому рожок от калашникова.

В принципе, согласен с оценкой. Добавлю, что тут еще попытка прикрыть поверхностность раскрытия темы нарочито черным эпатажным натурализмом - этакое смакование непрерывно нарастающего зверства (да простят меня твари бессловесные).

 

[кочевник]

На мой взгляд фильм и не мог быть сильным, большая часть попыток снять кино по литературному произведению или даже по его мотивам кончаются неудачами. И это закономерно - крайне сложно воспроизвести на экране (зримо!) ту психологическую нагрузку, которую несет в себе литературное повествование. Кино - это действие,динамика, литература - приглашение к сопереживанию и участию, скрытой и неявной примерке "на себя". Безусловно, в этом плане и в кино бывают удачи, я с удовольствием пересматриваю "20 дней без войны" или "Дама с собачкой". Но фильм "Жить" смотреть не буду. Из любви и уважения к Василю Быкову.

 

[Артём]

Интересное мнение. Но не могу в полной мере согласиться со-следующим выводом в части закономерности:

большая часть попыток снять кино по литературному произведению или даже по его мотивам кончаются неудачами.

Успех мероприятия в данном (да и в любом, наверное) случае зависит от талантливости и опыта лица, его инициирующего. Я не знаком с творчеством режиссера Василия Быкова, но это, скорее, является плюсом, поскольку придает объективности оценке.
У него получилось так, у других получалось лучше. Наверное каждый из нас может по пальцам пересчитать фильмы, которые хочется пересматривать снова и снова.
Желание повторного просмотра, или чтения, является для меня критерием качества продукта интеллектуальной деятельности.

 

[Vladimir_S]

На мой взгляд фильм и не мог быть сильным, большая часть попыток снять кино по литературному произведению или даже по его мотивам кончаются неудачами. И это закономерно - крайне сложно воспроизвести на экране (зримо!) ту психологическую нагрузку, которую несет в себе литературное повествование. Кино - это действие,динамика, литература - приглашение к сопереживанию и участию, скрытой и неявной примерке "на себя".

Гена, мне кажется, это слишком категоричное суждение. Могу сказать, что есть фильм, который для меня (подчеркиваю, ДЛЯ МЕНЯ) - вершина вершин мировой кинематографии, и это "Мольба" Т.Абуладзе. В основе - поэзия Важа Пшавела. И как раз те моменты, которые ты считаешь атрибутикой литературы, там присутствуют. Да еще как. Вообще для авторского кино, как правило, действие ("экшн") - не характерно.

Безусловно, в этом плане и в кино бывают удачи, я с удовольствием пересматриваю "20 дней без войны" или "Дама с собачкой".

Ну... у меня был бы выбор совсем другой - но это уж что кому.

Но фильм "Жить" смотреть не буду. Из любви и уважения к Василю Быкову.

А Василь Быков-то тут с какого боку?

 

[кочевник]

Гена, мне кажется, это слишком категоричное суждение.

Категоричности стараюсь избегать, видимо в этот раз не сумел... Но мнение остается.

И как раз те моменты, которые ты считаешь атрибутикой литературы, там присутствуют

Безусловно, в этом плане и в кино бывают удачи,

А Василь Быков-то тут с какого боку?

Психологические ситуации. (Тот же "Сотников")

"Мольба" Т.Абуладзе.

Извините, не видел. Сегодня наверстаю.

 

[Vladimir_S]

Психологические ситуации. (Тот же "Сотников")

Да, у меня тоже в первую очередь именно с этим произведением возникла ассоциация. Только куда уж там до В.Быкова...