GTS250 Dark Knight 1GB или HD 4850 1GD

[sko1]

0 Если нвидия то только 260 gtx

Вот тут я полностью согласен, тем более разница в цене не большая, а производительность раза в 2 больше.

 

[sko1]

Кто - то там говорил про ущербность ATi в Linux. Да, есть такое... Но со свободными драйверами карта работает вполне сносно. Соответственно карта не кривая, кривоваты руки драйверописателей под UNIX из ATi (наверняка индусы ) . Что касается форточек, то более ущербной смотрится Nvidia, нежели ATi

Ну не совсем согласен, если позволят отвлечься от темы... был как-то у меня х1950про в линукс убунту glxgears выдавал 900 фпс (к слову у меня на нетбуке встроенная карточка с 64 мб памяти и "атомный" процессор, так вот тот же glxgears выдал 550 фпс). Плюс не шли фильмы, пришлось ставить родные дрова ати и менять метод вывода видео...простите увлекся. А теперь для сравнения сейчас у меня нвидиа и glxgears выдает 8500 фпс, так-то. И в форточках атишные дрова тоже не торт, в общем ничего хорошего ни в карточке ни в дровах нету.

 

[sko1]

Тогда добавим масла в огонь
- . GeForce GTS 250 1GB GeForce 9800 GTX+ Radeon HD 4850 | Overclockers.com.ua
Вполне непредвзятый обзор. После прочтения сложилось мнение, что как в настоящей конкурентной борьбе Нвидиа и АТИ пошли по разным путям развития Этот факт уже не может не радовать. Я так и останусь любителем спокойствия от АМД и АТИ, а те кто хотят бегать, прыгать и беситься, то пусть лучше гоняются за Нвидией. А уж как вам лучше, решайте сами.

Весьма спорный обзор, не в плане честности и непредвзятости, а в плане результатов, имхо он ничего не выявил... даже в общем радеон по ущербнее смотрится Я и сам поклонник АМД, но не АТИ.

 

[sko1]

новый техпроцесс без применения хотя бы каких-нибудь эволюционных нововведений по части производительности по сути дает лишь небольшой % увеличения скорости открытия и закрытия затвора транзистора, на производительность карты это влияет как небольшой разгон, совсем мизерный. 9800 строилась как на 65-нм, так и на 55-нм иммерсионной литографии, ощутимой разницы в производительности между ними нет, несколько снизили энергопотребление (это здОрово, не спорю).
Маркетинговые ходы, говорите? тогда сама 9800 - это маркетинговый ход, точно так же, как и 250. Как можно говорить об эволюционном (не побоюсь этого слова) превосходства нвидия над ати, когда зеленых уже давным-давно упрекают в почивании на когдааа-то давно бывших лаврах с 8800 и практически полным отсутствием кардинальных архитектурных изменений уже вот четвертый год подряд.
Насчет памяти - отдельный разговор - а, собственно, у какой из geforce'ов есть ширина шины памяти в 512 бит, таких много? радеоны первыми начали использовать как GDDR-4, так и GDDR-5 (напомните-ка, хоть на одной из карт нвидия эта память установлена серийно заводом-изготовителем?). GDDR-5 же дает новый эволюционный толчок, значительно ускоряя обмен данными. Не понимаю, зачем вообще разговор о типах памяти, если конкретно по этому параметру кое-кто уже давно в попе
Насчет индексов - верно, это по сути оверклокинг на заводе. Зато как удобно - выпуская один GPU, можно адаптировать его под множество нужд как в среднем ценовом сегменте с более дешевой памятью, так и в верхнем ценовом диапазоне с намного более именитыми соседями по печатной плате. Хороший способо сокращения издержек в условиях кризиса

Сколько всего еще хотелось написать, да ладно, нам с вами уже пора в другую ветку

давайте лучше ответим на вопрос - GTS250 Dark Knight 1GB или HD 4850 1GD?

По поводу разрядности памяти у нвидиа...давно вы видимо со своим радеоном за развитием науки и техники не следили. Отвечу на вопрос, да таких много и очень много. С серии 260 разрядность больше чем 256.
А 9800 это не маркетинговый ход, а успешная находка. Что плохого если они ее используют и по сей день и с успехом, предлагая карточки в среднем ценовом диапазоне. Я бы с вами согласился, если бы кроме G92 нвидиа за эти 4 года ничего не предложила, но как мы видим нвидиа предлагает много новых карточек на других чипах, в отличии от ати, который так и не перепрыгнет планку в 4800. Вот мне не понятно за что АТИ деньги берет, маркетинг маркетингом, но если бы они как амд снизили цены на карточки, вот это действительно маркетинговый ход. По сути ати кроме заводского разгона и прибавления циферок к памяти ни в чем не продвинулся, да и с памятью не понятно, конкретно цифры, факты, что дает гддр5, ваше высказывание "DDR-5 же дает новый эволюционный толчок, значительно ускоряя обмен данными." не считается, оно наверное было взято с рекламной брошюры.
... но я тоже че-то увлекся.
Я рекомендую нвидиа 250, имхо радеон не стоит своих денег.

 

[VipeR]

По поводу разрядности памяти у нвидиа...давно вы видимо со своим радеоном за развитием науки и техники не следили. Отвечу на вопрос, да таких много и очень много. С серии 260 разрядность больше чем 256.

просьба не переходить на личности ... и читать внимательнее. Больше 256 - только 260 и 280 ... и все? как аргумент в превосходстве звучит неубедительно, их слишком мало
успешная находка - это 8800, а всё остальное - суходрочка по образу и подобию

ладно ... вам, как любителю цифр и фактов, привожу пример эффективности GDDR-5. Сравним столь любимую пропускную способность памяти ATi Radeon HD 4870 и nVidia GeForce GTX 216. Первая использует память GDDR-5 на частоте 3600 МГц при ширине шины памяти в 256 бит, вторая - GDDR-3 на частоте 1998 МГц при ширине шины в 448 бит.
1. 256 бит на 3,6 ГГц - это 32 байта данных за один такт (1 Гц). 32 байта * 3,6 млн. тактов = 107,2 Гб/с
2. 448 бит на 1,998 ГГц - это 56 байт * 1,998 млн. = 104,2 Гб/с

После этих простых расчетов становится понятно, что тип памяти важен ничуть не меньше ширины шины памяти, при этом температурный режим и энергопотребление карты тоже в плюсе. Кстати, что же такого нового предложили калифорнийцы в отличии от канадской компании? "Много новых карточек" - это "не считается", давайте факты

По теме - 4850 и 250 - обе хороши собой. На UNIX-системах для не желающего возиться пользователя лучшим выбором станет GTS 250. В Windows производительность разнится от приложения к приложению. Выбрать можно либо из личных предпочтений, либо руководствуясь результатами независимых тестов по любимым игрушкам.

 

[СтеклышеК]

Весьма спорный обзор, не в плане честности и непредвзятости, а в плане результатов, имхо он ничего не выявил... даже в общем радеон по ущербнее смотрится Я и сам поклонник АМД, но не АТИ.

Хм... Странно что вы не увидели очевидного. Несмотря на свою ущербность, даже по всем показателям 4850 выигрывает у 250 в некоторых случаях, а кое где и не отстает далеко, согласитесь довольно странные результаты для того, кто слабее. Отдельно бы хотелось отметить результаты PsyX. Он применяется далеко не во всех играх, так что пока его можно и не учитывать, разве только если вы не фанат этой технологии.

 

[sko1]

просьба не переходить на личности ... и читать внимательнее. Больше 256 - только 260 и 280 ... и все? как аргумент в превосходстве звучит неубедительно, их слишком мало
успешная находка - это 8800, а всё остальное - суходрочка по образу и подобию

ладно ... вам, как любителю цифр и фактов, привожу пример эффективности GDDR-5. Сравним столь любимую пропускную способность памяти ATi Radeon HD 4870 и nVidia GeForce GTX 216. Первая использует память GDDR-5 на частоте 3600 МГц при ширине шины памяти в 256 бит, вторая - GDDR-3 на частоте 1998 МГц при ширине шины в 448 бит.
1. 256 бит на 3,6 ГГц - это 32 байта данных за один такт (1 Гц). 32 байта * 3,6 млн. тактов = 107,2 Гб/с
2. 448 бит на 1,998 ГГц - это 56 байт * 1,998 млн. = 104,2 Гб/с

После этих простых расчетов становится понятно, что тип памяти важен ничуть не меньше ширины шины памяти, при этом температурный режим и энергопотребление карты тоже в плюсе. Кстати, что же такого нового предложили калифорнийцы в отличии от канадской компании? "Много новых карточек" - это "не считается", давайте факты

По теме - 4850 и 250 - обе хороши собой. На UNIX-системах для не желающего возиться пользователя лучшим выбором станет GTS 250. В Windows производительность разнится от приложения к приложению. Выбрать можно либо из личных предпочтений, либо руководствуясь результатами независимых тестов по любимым игрушкам.

GTX260, 275. 280, 285, 295...... я 5 штук насчитал, откуда у Вас только 2?

1. 256 бит на 3,6 ГГц - это 32 байта данных за один такт (1 Гц). 32 байта * 3,6 млн. тактов = 107,2 Гб/с....спорить не буду
А вот по этому поводу, опять предвзято, или опять недостаток информации, следует считать так
2. 448 бит на 2,2 ГГц - это 56 байт * 2,2 млн. = ... вы грамотный посчитаете сами, я думаю ответ вас приятно удивит. А насчет частоты ...посмотрите обзоры, есть неплохое решение от палит.
И еще один момент, у 280 уже 512 бит, а у 295 896 бит... вот такая занимательная математика. Кстати забыл о таймингах.....чем больше частота, тем больше задержки кажется (ну поправьте меня если я не прав). Так что, то что стоит GDDR5 это не показатель.

 

[VipeR]

1. номинальная частота памяти у gtx 260 = 1998 МГц
2. не 896 бит, а 2х448
P.S. ах дааа, тайминги. Всё, ухожу выбрасывать свою DDR2-SDRAM и создавать в барахолке тему о покупке DDR-SDRAM чёрт возьми, в былые времена были 2-3-3-6, а сейчас 3-3-3-10, пусть и архитектура эволюционная, но с такими задержками ей в компьютере не место

 

[Plastinator]

Ну не совсем согласен, если позволят отвлечься от темы... был как-то у меня х1950про в линукс убунту glxgears выдавал 900 фпс (к слову у меня на нетбуке встроенная карточка с 64 мб памяти и "атомный" процессор, так вот тот же glxgears выдал 550 фпс). Плюс не шли фильмы, пришлось ставить родные дрова ати и менять метод вывода видео...простите увлекся. А теперь для сравнения сейчас у меня нвидиа и glxgears выдает 8500 фпс, так-то. И в форточках атишные дрова тоже не торт, в общем ничего хорошего ни в карточке ни в дровах нету.

У меня 3850 AGP в glxgears 9000 fps. Дрова не торт, говорите? Факты, факты.... Не видел лично косяков, хотя всю жизнь имею ATi

 

[sko1]

У меня 3850 AGP в glxgears 9000 fps. Дрова не торт, говорите? Факты, факты.... Не видел лично косяков, хотя всю жизнь имею ATi

Повезло, а что за Linux?

 

[sko1]

1. номинальная частота памяти у gtx 260 = 1998 МГц
2. не 896 бит, а 2х448
P.S. ах дааа, тайминги. Всё, ухожу выбрасывать свою DDR2-SDRAM и создавать в барахолке тему о покупке DDR-SDRAM чёрт возьми, в былые времена были 2-3-3-6, а сейчас 3-3-3-10, пусть и архитектура эволюционная, но с такими задержками ей в компьютере не место

У меня есть планочка DDR-SDRAM на 128МБ, могу подогнать
Допустим 896 это 2*448 ну и что? А 512 это 2 * 256, а 256 это 2*128. Ну считать вы умеете, дальше то что. Что вы этим хотите сказать, поясните.
А про номинальную частоту это вы зря, только несколько постов назад говорили про заводской разгон радеонов, и тут вдруг номинальная частота. Многие карточки (серии 260) имеют частоту выше чем 1998.....

Ну да ладно, отвечая на изначальный вопрос: GTS250 Dark Knight 1GB
Я все свои доводы высказал и умолкаю, если у кого-то еще есть что сказать, пусть высказывают, а автор темы потом проанализирует и сделает выбор для себя.

 

[VipeR]

разгон - тема отдельная (по аналогии можно так же сказать, что 285-я есть разогнанный вариант 260-й), в случае с 260 с частотой памяти свыше 2 ГГц можно противопоставить 4870 с частотой 4 и более ГГц
2*448 - именно в такой конфигурации существует 295-я, это две платы, объединенные через шину. Но наконец научились делать одноплатные карточки

4 страницы странных обсуждений, а автора все нееет

 

[Plastinator]

Повезло, а что за Linux?

Убубен 9.04