Какой марки купить цифровой фотоаппарат? Не дорогой, но хороший

[Sasha94]

Какой марки купить цифровой фотоаппарат? Не дорогой, но хороший

До 4000 руб.

 

[Серёга]

могу подсказать критерии выбора, а вот конкретную модель вряд ли, рыскать по магам лень.
обратите внимание на оптический зум от х5, кол-во пикселей от 7 млн, и обязательно со стабилизатором! возьмите в руки камеру, ввключите стабилизатор и дергайте фотиком по сторонам, картинка должна медленно и плавно менятся, и еще одна плюшка, она для кого как, но для меня тоже важный фактор. чтобы аккумуляторы были пальчиковые АА, на них аппарат будет работать куда дольше, чем на фирменных квадратах. в принципе часто модели олимпуса попадают под эти критерии.

 

[kashakru]

Канон рулит!!! опыт пользования сей маркой большой! В отличии от других, канончики, никогда не подводили!

 

[gidron]

За 4000 идеальный вариант Canon PowerShot A2300 цена, характеристики, галерея фотографий 14 шт., драйверы

 

[terran046]

Lumix ничем не уступает любым другим недорогой и качество отличное

 

[vasilych]

могу подсказать критерии выбора, а вот конкретную модель вряд ли, рыскать по магам лень.
обратите внимание на оптический зум от х5, кол-во пикселей от 7 млн, и обязательно со стабилизатором! возьмите в руки камеру, ввключите стабилизатор и дергайте фотиком по сторонам, картинка должна медленно и плавно менятся, и еще одна плюшка, она для кого как, но для меня тоже важный фактор. чтобы аккумуляторы были пальчиковые АА, на них аппарат будет работать куда дольше, чем на фирменных квадратах. в принципе часто модели олимпуса попадают под эти критерии.

Поспорю. Зум от х5 даст мыло и потерю в светосиле, против законов оптики не попрёшь. х3 - более, чем достаточно. На кабанов и косуль с мыльницей за 4 тысячи всё равно никто не ходит, за девками из соседнего дома следить? Возможно .

Итак, из собственного и не только опыта:
Значит, на что есть смысл обратить внимание (закрыть глаза) при чтении обзоров, кручении в руках:.
1. Цифровой зум – го*но. Маркетинг. Зуммирование (наезд) осуществляется математическим путём (интерполяция) – подстановкой недостающих пикселей в результирующую картинку. Результат – каша. Смело закрываем глаза, он не нужен.
2. Оптический зум. Приближение оптическое, за счёт смещения линз. Законы физики незыблемы, и картинка меньше всего страдает, если зум лежит в пределах 3х. Если же сравнивать с цифровым, то всё одно оптический у него выигрывает даже если он будет 10х, 20х и т.д. Поэтому гнаться за ним не стоит. Даже если удастся снять муху на крыше пятиэтажного дома, разглядеть её в деталях всё равно не получится. Подходить разумно.
3. Размер экранчика. Чем больше, тем удобнее и нагляднее. Иногда маркетологи и на этом играют: экран фотоаппарата может быть огромным, а разрешение (количество точек, формирующих картинку) небольшое. В результате деталей на таком эране не разглядеть. Тем более понять, попал или не попал в резкость.

 

[vasilych]

4. Стабилизатор. Вещь незаменимая при съёмке без штатива в условиях плохой освещённости (в тени, в сумерках). Их тоже два – оптический и цифровой. Первый – вещь отличная, но вносит "+" в стоимость. Работает на основе гироскопических подвесов – руки дёрнулись, гироскоп не успел. В результате всё резко.
Цифровой. Опять же математические вычисления (на которые необходимо время, как результат – задержка в съёмке кадра). На цене не сказывается, работает – в зависимости от продвинутости программистов, писавших прошивку для фотоаппарата. Может быть очень о очень не плох. Вплоть до конкуренции оптическому. Второй недостаток, после задержки при съёмке, – обрезка кадра. За счёт вычислений обрезаются небольшие поля по краям.
5. Светосила объектива. Если грубо – количество света, которое может собрать стекляшка. Чем выше светосила, тем лучше (величина обратная). Прямопропорционально связана с размером объектива. Но размер не всегда показателен. Указывается на объективе и в характеристиках. Как правило, у мыльниц это 3,5 – 4. Если будет 2,5-2, 8 – это уже кучеряво. 2 – объектив просто шикарный, но стоимость такого фотоаппарата будет кусучей. При наезде зумом светосила уменьшается, и на "длинном конце" объектива будет меньше в несколько раз – расплата за доступность камеры. Отсюда вывод: чем меньше светосила на длинном конце отличается от короткого – тем лучше.

 

[vasilych]

6. Количество мегапикселей. Удочка, на которую маркетологи таскают неподготовленных покупателей. Связана с размером матрицы (о ней позже). Большое количество мегапикселей (т.е. точек, формирующих картинку) влияет на размер изображения и самого файла, в котором оно хранится. Для печати снимков 10x15 см достаточно 2-3 мегапикселей. Таких камер сейчас не найти. 12-16, а то и выше. Откуда они берутся? см. п. 7.

7. Итак, размер матрицы. Матрица – это светочувствительный элемент любой современной цифровой камеры. Крошечное зёрнышко на пластинке воспринимает попадающий на него свет и записывает в файл цветную точечку. Таких зёрнышек на пластинке миллионы ("мега" и размер их конечен, как и самой матрицы. Погоня за миниатюризацией и мегапикселями ("удочка" – помним?) приводят к тому, что в малые размеры матрицы (указываются в хар-ках в дюймах) пытаются уложить всё больше и больше светочувствительных элементов. Как? До каких-то пор светочувствительные элементы можно уменьшать, но всему есть предел. Поэтому на помощь снова приходит математика, и дополнительные пикселы "придумываются". Что на выходе? Пресловутые 10-12-16 мегапикселей и … никакое разрешение (отсутствие деталей в мелочах), цветовые шумы, задержки при съёмке (микропроцессору же нужно ворочать эти тонны информации, чтобы почистить, прилезать и т.п.).

 

[vasilych]

7.1. Какой урок выносим. Матрица должна быть по возможности бОльшая из доступных, а мегапикселей должно быть на ней меньше (5-8 – заглаза!), тогда им будет не тесно и взаимовлияние друг на друга минимальное.

8. Задержка при съёмке/включении/смене режимов и т.п. Должна быть минимальна (потыкать, пощёлкать – убедиться). Иначе о внезапных кадрах можно забыть.

9. Меню. Понятное, с быстрым доступом к переключениям, нужным функциям, настройкам. Хорошо, если часть основных функций вынесено на кнопки. Нажать одну кнопку всёж быстрее и удобнее, чем лезть в меню, раздел, подменю и т.д.

 

[vasilych]

10. Эргономика. Вопрос индивидуальный. Кому-то носить в кармане, кому-то в сумке/барсетке, на шее. Руки тоже у всех разные (толстые/тонкие пальцы, маникюр и т.п.) Отсюда масса, размеры кнопок, их расположение, усилие нажатия и т.п. Материал корпуса и дизайн сказываются на многом: удобство держания в руках, ношения в карманах, извлечение и т.д. Гладкая металлическая и тонкая камера великолепно смотрится, весит приятно побольше пластиковых подруг ("маешь вещь", удобно располагается в кармане и … так же удобно выскакивает из заднего кармана джинсов прямо в … какашки общественного горшка, а из кармана рубахи на асфальт ("ой, шнурки развязались").

11. Реализация шторок на объективе/выезжания-въезжания. Тут всё просто. Камера с прячущимся внутрь объективом занимает мало места. Такой объектив, как правило, прячется за шторками, что уменьшает вероятность повреждения передней линзы и её пачканья при переноске. Бывают и камеры с невыезжающим объективом. В этом случае тоже необходимо убедиться, что он как-то закрывается.

12. Съёмка видео. Вопрос религиозный и к нему я отношусь скептически. А оно надо? Если надо, то нужно смотреть, чтобы это тоже было в максимальном качестве и с максимальным быстродействием.

 

[vasilych]

13. Диапазон ИСО – т.е. фиксированных чувствительностей матрицы (по аналогии с плёнкой, для тех, кто помнит: 64,125, 250...). Как правило, у мыльниц она начинается с 80 (100, 125). Это самая низкая чувствительность и самая бесшумная. С ростом чувствительности (как и с ростом количества пикселей, см. выше) падает разрешение, растут шумы. Зато можно снимать в сумерках. Как быть? Обычно верхнего предела в 1600 хватает для большинства случаев. Поэтому камера, у которой верхний предел 6400, на 1600, теоретически, даст лучший результат, чем та, у которой 1600 – предел.

14. Извечный вопрос фотографов: "Nikon или Canon?" Вопрос религии . Что нравится – то и есть хорошо. Матрицы для цифровых фотоаппаратов штампуются всего несколькими фирмами, а всё остальное делается в Китае. Поэтому выбирать по брэнду мыльницу не очень правильно. Какая-нибудь камерёшка от Панасоника, который только недавно начал их выпускать, может уделать такого маститого производителя как Пентакс. А специализировавшийся раньше на калькуляторах и часах Касио вполне способен утереть нос, скажем, Никону. Раз на раз не приходится. Нужно смотреть и сравнивать.

 

[vasilych]

15. Чуть не забыл. Очень важный вопрос – энергоёмкость источника питания. Нет ничего хуже, когда в разгар путешествия или мероприятия садится аккумулятор. Поэтому стоит смотреть при выборе на его возможности. Т.е. ёмкость (количество кадров на одном заряде, помня, что съёмка видео и съёмка со вспышкой садят его в разы быстрее). Тут есть компромиссное решение – питание от пальчиковых батарей (аккумуляторов). Как правило, это тип АА (не самые тонкие). В противовес чуть большим размерам добавляется возможность "вернуться в строй" добежав, практически, до любого ближайшего киоска.

Вот, пожалуй, и всё… Такой вот коротенький ликбез.

 

[Юрий-dos]

Вот, пожалуй, и всё… Такой вот коротенький ликбез.

Приятно читать профи - спасибо.

 

[vasilych]

Приятно читать профи - спасибо.

Благодарю.

 

[KUS]

Офф.


vasilych, заранее извините за вопрос- это копипаст?

 

[Серёга]

Поспорю. Зум от х5 даст мыло и потерю в светосиле, против законов оптики не попрёшь.

вот здесь не понял, какое еще мыло??? я бы вообще даже посоветовал аппарат от х10 оптическим зумом! и как я говорил со стабилизатором изображения, при любом увеличеии картинка остется очень и очень четкой (если вы хотите поспорить, то сначала повертите в руках фотоаппараты, Sony Cybershot серии Т, поймете про что я говорю).
а причем оптическая сила? картинка не будет более блеклой, если на нее "наехать". так же по законам оптики, эффект увеличения достигается уменьшением угла обзора и всего-то, ни какой потере в светосиле тут и нет.

 

[vasilych]

Копипаст. Меня же. С подобной проблемой ко мне обращаются и онлайн.

 

[Артём]

off.

vasilych, заранее извините за вопрос- это копипаст?

Это не копипаста. Уникальность текста - 100%. Респект Василичу за детальный разбор полетов.

 

[vasilych]

nonemore, спорить с Вами не собираюсь. Оставайтесь при своём. Просто проведите банальный эксперимент: для чистоты возьмите самую простую зеркалку (тушку; одна матрица, одни алгоритмы) и снимите статическую сцену со штатива с каким-нибудь, скажем, 28-75 (х2,5), ну а потом с чем-то типа 28-280 (х10). Сравните результаты. Кстати, 28-75 (или около того) есть с достаточно большой светосилой - 2.8. Причём с фиксированной. Даже в любительском сегменте. Если найдёте в профлинейке объектив х10 с такой же светосилой во всём диапазоне, остаток лет буду называть Вас исключительно так, как написано в Вашем статусе...

эффект увеличения достигается уменьшением угла обзора

а угол обзора каким способом изменяется? Правильно, перемещением линз в оптической схеме объектива. Помните, как он выезжает при "наезде"? При этом толщина воздушной среды увеличивается (как следствие - путь прохождения света), углы преломления на границах стекло/воздух, воздух/стекло увеличиваются, светорассеяние внутри объектива растёт, поэтому и падает разрешение. Если бы то, о чём Вы говорите, было бы возможно, сотни тысяч профи и любителей выкинули бы свои фиксы и купили что-то типа 17-300/1.8 и были бы счастливы до конца дней.

 

[Sasha94]

Спасибо теперь буду знать какой выбирать.