Полёт на Луну

[александр дед]

Полёт на Луну

 

 

[Vladimir_S]

М-да... Впечатляет:
 

 

[Счастье]

Тут видео? У меня не отображается((

 

[Валерий]

Ещё какое видео!

 

[DiM]

Да думаю фейк все это. В плане того что типа не летали. Ну сами по судите, во первых зачем Кубрику при смерти просить чтоб 15лет не разглашали его интервью, да и потом, поставьте себя на место авторов аферы. Думаю они сделали бы все чтоб как можно больше сузить круг задействованных лиц это раз, а во вторых как можно быстрее избавится от задействованных это два. Сам Кубрик прожил длительное время после "съемок", как и Нил Армстронг. Так что не стыковки налицо, просто статья в жанре Рен ТВ и сенсационных разоблачений.

 

[александр дед]

Даже сегодня нет у америкосов ракеты способной вывести лунный модуль на орбиту, а ракета Сатурн, это фау- 2 её аналог просто смешна.
Желающие прочитать про лунную аферу америкосов, могут зайти на сайт censored там есть снимки крана, который поднимал и опускал лунный модуль,
и рассказывается почему врал наш космонавт Леонов о стыковке с америкосами и много других подробностей, видео и фотографий.

 

[DiM]

там есть снимки крана, который поднимал и опускал лунный модуль

Я могу зайти на любую стройку, счелкануть кран и подписать снизу что он поднимал и опускал луный модуль))

 

[александр дед]

Этот ржавый (строительный) кран и сейчас стоит на месте,где снимали фильм.Координаты приводятся, и любой желающий может полюбоваться на него используя карты гугла.
Вбухано бабла в лунную аферу немерено, в ней участвовали и наши космонавты,
многие чуваки и сейчас верят, что америкосы были на Луне, но это сказка.

 

[Валерий]

Да думаю фейк все это. В плане того что типа не летали.

Фейк как раз то, что они туда летали. Не было их там никогда.

 

[DiM]

Вбухано бабла в лунную аферу немерено, в ней участвовали и наши космонавты

??? Наши космонавты??? tehno015

Фейк как раз то, что они туда летали. Не было их там никогда.

Я не верю в то что это фейк по той причине что слишком много свидетелей, которые прожили много после съемок. Еслиб это была афера, то они бы столько не прожили. Просто не логично оставлять их в живых, когда на кону престиж целого государства :tehnari_ru_853:.

 

[Валерий]

Ты очень сильно ошибаешься.

 

[CrazyPOVT]

Хрен с ним, с Кубриком.
Что делать с остальными американцами, которые смотрели полёт Армстронга практически в прямом эфире?

Хотя эта трансляция ведь тоже смонтированная запись да и Гагарин ни куда не летал, ибо небесная твердь, золотые гвоздики и т.д.

 

[AlexZir]

Александр дед
Убедительная просьба к вам. Прошу вас перестать рекламировать сайты с сомнительным околонаучным содержимым.

88-страничное соглашение о неразглашении - громко, но абсолютно бессмысленно. Возникает воспрос - а почему не 100? И что там можно было так долго и нудно описывать? В свое время в КГБ для этого ограничивались лишь одной машинописной страницей, но нарушение условий этого договора несло весьма кардинальные меры возмездия.
Стенли Кубрик умер в весьма почтенном возрасте и списывать его смерть на происки спецслужб смешно. Журнализды нынче всё делают для того, чтобы раздуть сенсацию на пустом месте, и, надо отметить, весьма в этом преуспевают.
Ролики тоже ничего не доказывают, это может быть рабочий материал к какому-нибудь фантастическому фильму либо вообще современный новодел. А имя и субтитры вписать - дело техники. Тоже касается и столь широко применяемого в качестве доказательства полигона для съемок в пустыне. Декорации вполне могли остаться и после съемок очередного низкобюджетного фильма, отсняли и бросили без разборки,так как в бюджет не укладывались. В НАСА не дураки сидят, и подобные нюансы уж точно предусмотрели бы.

IMHO: Мало ли что там понаписали охотники за сенсациями. То, что было в прошлом - документально подтверждено записями в архивах. Так как у подавляющего числа жителей планеты нет доступа к этим записям - нельзя однозначно и в столь категоричной форме ни подтвердить, ни опровергнуть этот полёт. А раз нет стопудовых неопровержимых доказательств - все подобные сайты суть выражение личного весьма субъективного мнения отдельно взятого человека либо группы людей. И не более того!

 

[George Smith]

Интересные рассуждения в этой теме ?!...

Все началось с Кубрика. Ну во первых Кубрик не говорил, что они не летали, он только сказал, что он делал съемки. И здесь ничего сверх естественного нет. Очень велика сложность выполнения съемок на луне, поэтому просто до снимали, редактировали и представили общую видеозапись. Если бы было, что-то совсем сверх секретное, он бы не прожил до 1999 года.
Что касается Сатурна, это никак не Фау-2 и они конкретно существовало и конкретно летали в космос и Аполлоны. С той лишь разницей, что у нас жидкостные, а у них твердотопливные были и у них был тяговый предел и большая стоимость. Строить носители большей мощности было-бы слишком дорого. Всему виной переход на программу многоразовых кораблей, которая считалась перспективнее. Но как оказалось технический уровень Землян, еще не готов к таким проектам. После серии аварий, америкосы встали в тупик, дальнейшее развитие программы не имеет смысла, а старая программа уже потеряна.
Или может скажете, что и Челенжер не взрывался и это были фейковые съемки ...

 

[George Smith]

88-страничное соглашение о неразглашении - громко, но абсолютно бессмысленно. Возникает воспрос - а почему не 100?

Леша, я с тобой согласен, что это хрень ...
Я после КИ тоже подписывал о не разглашении, текст состоял из одного абзаца и листочек был форматом А5 и все ...

 

[Валерий]

Интересные рассуждения в этой теме ?!...

Все началось с Кубрика. Ну во первых Кубрик не говорил, что они не летали, он только сказал, что он делал съемки. И здесь ничего сверх естественного нет. Очень велика сложность выполнения съемок на луне, поэтому просто до снимали, редактировали и представили общую видеозапись. Если бы было, что-то совсем сверх секретное, он бы не прожил до 1999 года.
Что касается Сатурна, это никак не Фау-2 и они конкретно существовало и конкретно летали в космос и Аполлоны. С той лишь разницей, что у нас жидкостные, а у них твердотопливные были и у них был тяговый предел и большая стоимость. Строить носители большей мощности было-бы слишком дорого. Всему виной переход на программу многоразовых кораблей, которая считалась перспективнее. Но как оказалось технический уровень Землян, еще не готов к таким проектам. После серии аварий, америкосы встали в тупик, дальнейшее развитие программы не имеет смысла, а старая программа уже потеряна.
Или может скажете, что и Челенжер не взрывался и это были фейковые съемки ...

При чём тут Челленджер?
На луне они не были, это не подлежит сомнению. Слишком много фактов говорят против этого. И почти нет фактов подтверждающих этот полёт.

 

[AlexZir]

Валерий, Королев еще в 1961 году говорил, что ни у нас, ни у американцев нет проблем отправить человека на Луну, но есть проблема вернуть его обратно. Если американцы в то время смогли решить эту проблему - молодцы, флаг им в руки.

 

[Валерий]

Тогда объясни такую мелочь: как они преодолели пояс радиации? И почему сейчас самый лучший космический скафандр весит 200 килограммов, хотя, по заявлению НАСА лунные скафандры весили 36 килограммов? И почему они со времён "полётов" на Луну ни разу не использовали мощную ракету носитель?

 

[AlexZir]

По поводу "сенсации" - читать умеете? Читайте разоблачение: FALSE: Stanley Kubrick Faked the Moon Landings : snopes.com

Валерий, ты эти вопросы лучше задай специалистам в области космонавтики, я в этом некомпетентен. Знаю только, что в те времена любой полет в космос приравнивался к добровольному самоубийству, и о радиационном поясе планеты вообще мало кто задумывался как и о последствиях воздействия радиации.

 

[George Smith]

При чём тут Челленджер? На луне они не были, это не подлежит сомнению. Слишком много фактов говорят против этого. И почти нет фактов подтверждающих этот полёт.

А я ни не утверждаю, что они там были. Вполне возможно, что и небыли. Вот это и есть тайна покрытая мраком. Фейк придуманный для русских, напугать в превосходстве.

Тогда объясни такую мелочь: как они преодолели пояс радиации?

А вот этого я не очень понял их преодолевают даже летчики и пассажиры ?...

внутренний радиационный пояс на высоте ≈ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ;
внешний радиационный пояс на высоте ≈ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.