• Добро пожаловать на компьютерный форум Tehnari.ru. Здесь разбираемся с проблемами ПК и ноутбуков: Windows, драйверы, «железо», сборка и апгрейд, софт и безопасность. Форум работает много лет, сейчас он переехал на новый движок, но старые темы и аккаунты мы постарались сохранить максимально аккуратно.

    Форум не связан с магазинами и сервисами – мы ничего не продаём и не даём «рекламу под видом совета». Отвечают обычные участники и модераторы, которые следят за порядком и качеством подсказок.

    Если вы у нас впервые, загляните на страницу о форуме и правила – там коротко описано, как задать вопрос так, чтобы быстро получить ответ. Чтобы создавать темы и писать сообщения, сначала зарегистрируйтесь, а затем войдите под своим логином.

    Не знаете, с чего начать? Создайте тему с описанием проблемы – подскажем и при необходимости перенесём её в подходящий раздел.
    Задать вопрос Новые сообщения Как правильно спросить
    Если пришли по старой ссылке со старого Tehnari.ru – вы на нужном месте, просто продолжайте обсуждение.

Полёт на Луну

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Некоторые редкоземельные металлы
Редкоземельные металлы, Леша ты Чукчу убил на по вал, однако. О каких редкоземельных металлах речь ?... :(
В таблице Менделеева четко определено, что такое редкоземельные металлы ... :)
А вот пусть те, кто верит в полёт на Луну расскажут от какого источника тока питались все приборы на их космическом корабле в течении недели? Ведь на "Аполлоне" не было солнечных батарей. И если они смогли разработать такой источник тока, то почему он до сих пор не появился в широком применении?
Логично ... :)
Александр, я нигде ни разу не говорил, что вы нечестно что-то приобрели, но вся техника, имеющаяся у вас, произведена по лицензиям и технологиям, принадлежащим американским корпорациям. И это факт,и с этим нужно считаться.
Техника какая - ракетная ?... :(
 
Еще раз о Луне :)
В принципе сейчас споры как за так и против не о чем, да вроде бы с научной точки зрения не возможно было в 70-х годах это сделать, с другой стороны есть тоже факты ... и честно говоря контраргументы Мухина меня не очень то и убеждают (впрочем как и якобы аргументы сторонников полета)
Т.е. есть явное противоречие, и что то нам не договаривают :))

Опять же - все координаты посадок известны, давайте просто подождем когда туда все таки кто то доберется (кроме американцев), и если нам оттуда привезут эту табличку
A17-plaque.webp
то, да были, если следов не найдут - значит глобальная мистификация :))

ЗЫ: Хотя я сейчас так подумал, если кто доберется и ничего не найдет, это же какой рычаг для шантажа ... Так что опять мы ничего не узнаем :))
 
Они выложили снимки места предполагаемой посади, но там ничего разобрать невозможно.
 
Опять же - все координаты посадок известны, давайте просто подождем когда туда все таки кто то доберется (кроме американцев), и если нам оттуда привезут эту табличку a17-plaque.jpg то, да были, если следов не найдут - значит глобальная мистификация
Не умаю, что там что-то найдут, время покажет, но уже не для нас, однако ... :D
Они выложили снимки места предполагаемой посади, но там ничего разобрать невозможно.
Снятое как кино? в 60-х годах ?... :eek:
 
Нет, вроде как со спутника, но ничего не видно.
 
Судя по приведенным аргументам, налицо глобальный заговор космических агентств как США, так и СССР, задуманный и реализованный единственно с целью выкачать как можно больше средств на развитие космонавтики из бюджета государств.

Теория глобального заговора в чистом виде :)))
 
Нет, вроде как со спутника, но ничего не видно.
Ну это понятно, цифры тогда не было, только кинокамера закрепленная на груди. Причем видимо пленочная. Моя мама работала врачом - ЛОР в поликлинике, сверху рентген кабинет. В 80-е, я положил на шкаф пленку, естественно в черном. Чере 15 минут забрал, поехал проявил. Она была вся прошита точками, разного диаметра, это через перекрытие. Так что с радиацией лучше не шутить! Не знаю как они снимали в условиях открытого пространства, я конечно понимаю, что у Луны маленькая атмосфера есть, но ... ?... :(
 
Нет, это они недавно пытались подтвердить своё пребывание на Луне. С учётом того, что орбита вокруг Луны находится на высоте 50 километров, снимки можно было бы получить очень качественные. Но у них почему-то ничего рассмотреть нельзя, какие-то точки на поверхности и они их называют спускаемым модулем.
А ведь спутник находящийся на орбите Земли, а это 200 километров, может сделать снимок такого качества, что можно увидеть номера машин. И это сквозь атмосферу! На Луне это было бы намного проще сделать.
 
Ну за номера машин поспорю, чаще как раз чача вместо нормального изображения уже на уровне дома, что у гугла что у яндекса.
 
А ведь спутник находящийся на орбите Земли, а это 200 километров, может сделать снимок такого качества, что можно увидеть номера машин. И это сквозь атмосферу! На Луне это было бы намного проще сделать.
Валерий, это сейчас но не в 60-е ... :(
 
Так недавно и делали снимки.
 
от какого источника тока питались все приборы на их космическом корабле в течении недели?
От водородно-кислородных топливных элементов. Так же, как и все "Аполлоны", "Шаттлы" и даже наш "Буран".
 
А вот пусть те, кто верит в полёт на Луну расскажут от какого источника тока питались все приборы на их космическом корабле в течении недели? Ведь на "Аполлоне" не было солнечных батарей. И если они смогли разработать такой источник тока, то почему он до сих пор не появился в широком применении?
Саня явно не дочитал, однако ... :D
 
Чего я не дочитал? Про широкое применение?
 
А вот пусть те, кто верит в полёт на Луну расскажут от какого источника тока питались все приборы на их космическом корабле в течении недели? Ведь на "Аполлоне" не было солнечных батарей. И если они смогли разработать такой источник тока, то почему он до сих пор не появился в широком применении?
Речь об источниках электрического тока, однако ... :D
 
Речь об источниках электрического тока, однако
Тяжело у вас с прогрессом в тундре :)) Водородно-кислородные топливные элементы как раз и является источником тока :) А не нашел широкого применения так как дорого однако :))
 
Ага, так и было. Вот только в то время не было, да и сейчас нет, водородно-кислородных источников тока достаточной мощности и ёмкости.
 
Какой такой "достаточной"? Для чего достаточной?

Нашёл только-что:
На корабле «Apollo» были использованы три установки мощностью 1,5 кВт (пиковая мощность 2,2 кВт), использующие криогенный водород и кислород для производства электроэнергии, тепла и воды. Масса каждой установки составляла 113 кг. Эти три ячейки работали параллельно, но энергии, вырабатываемой одной установкой, было достаточно для безопасного возвращения. В течение 18 полетов топливные элементы наработали в общей сложности 10 000 часов без каких-либо отказов.
 
Ещё вопрос! Куда девали свои испражнения засланцы на Луну, или они скакали вместе с ними в скафандре.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху