Проверка на "златоухость"

[WHS]

По ссылке можно пройти тест, где будет предложено прослушать шесть отрезков музыкальных композиций, каждый отрезок записан в трех вариантах- мрЗ 128 кБ/с, мрЗ 320 кБ/с и несжатый WAV.

Я конечно извиняюсь за некропост, но забавно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда кошки там нет, т.е. искать wav там где им обозвали mp3 320 )

 

[urfinjuss66]

Ну 128 от 320 отличить то можноtehnobaian

 

[WHS]

Ну 128 от 320 отличить то можно

можно, если эти самые 320 не перекодированы из того же 128 Но сам факт - на том ресурсе нет wav, а люди его находят (слышат) плацебо однако )

 

[urfinjuss66]

Люди находят не вав, а отличие, жамкнув кнопку. И пусть они там называются - хрень, супер хрень и писец хрень, надо выбрать лучшее - то бишь хрень, выбрал все правильно - огурец...

 

[valeran1952]

ха, 3 из 6 правильно. Слушал на динамики которые стоят в мониторе, но они никакие.
хрень а не тест.

 

[WHS]

Люди находят не вав, а отличие, жамкнув кнопку

ну так я и говорю, плацебо, потому что 128 и 320 отличается, а вот 320 и 320 (которое там типа wav) как бы не состыковывается что-то... хотя, смею предположить что один файл 320 там перегнат из 192 и тем самым отличается от истинного 320

 

[urfinjuss66]

ха, 3 из 6 правильно. Слушал на динамики которые стоят в мониторе, но они никакие. хрень а не тест.

Пошел сдавать нормы ГТО, не сдал - хрень, а не нормы)))

 

[valeran1952]

Пошел сдавать нормы ГТО

Все относительно, благодаря тесту на диапазон выяснилось звук с монитора компа слышен от 200 до 16000, но что толку. В предыдущем тесте, на этом тракте разница в нюансах, но какая разница, как звучит попса голимая? Жвачка и все тут, неудачный подбор фонограмм.

 

[Kshishtoff]

благодаря тесту на диапазон выяснилось звук с монитора компа слышен от 200 до 16000

Ваши уши хорошо сохранились Я до 15 кГц отчетливо слышу, а дальше уже явный завал.

Жвачка и все тут, неудачный подбор фонограмм

Это да, для таких тестов нужны треки с обилием высоких частот. И исходя из моих личных экспериментов над самим собой, именно тарелки плохо звучат при очень низком битрейте - 128 кБ/с и ниже. Со 192 кБ/с и выше ухом уже трудно разницу в качестве уловить.
От кодека которым мрЗ сжат тоже очень много зависит- некоторые кодеки побольше динамический диапазон на ВЧ оставляют, некоторые поменьше.

 

[valeran1952]

именно тарелки плохо звучат

а зачем они? Очень нравятся? На мой взгляд, количество треков удачно записанных не велико и они сильно, выделяются на общем фоне. На юбубе это очень заметно. Но есть выход, можно построить систему которая будет всеядна (у меня такая) и резать ух будут, только единичные фонограммы. Но это ширпотреб, а не элитарное, на 10 эксклюзивных записей.
С американским английским продолжения не будет . Внук учится второй год в Германии, школа Salem, старшая школа, на английском. Семья переехала в Испанию.

 

[Kshishtoff]

а зачем они? Очень нравятся?

Я для себя именно звук тарелок определил как некоторый индикатор качества звука, возможность отличить битрейт, мрЗ от флак. Но, я лично однозначно отличу 128 кБ/с от битрейта выше. А флак и мрЗ 320 кБ/с при моих попытках отличить на мой слух это угадайка. Я не слышу разницы.
Что кстати принесло мне душевный покой некоторым образом и сняло проблемы с пополнением фонотеки- так как мрЗ 320 море разливное, причем отдельными треками, а флаки еще поискать надо, и выложены они альбомами, в основном на торрентах, а отдельные товарищи вообще все творчество группы в одну закачку запихивают. Мне при желании найти отдельный трек очень весело было бы выкачивать 10 гигов, чтобы из них послушать 100 Мб музыки

 

[urfinjuss66]

Проводили интересный тест - отобрали пожилых слушателей, которые уже выше 12кгц не слышали и эквалайзером добавляли частоты16- 18-19-20кгц. Так вот изменения в звучании заметили более 70% слушателей. Наличие вч это не просто тарелочки, из-за интерференции, наложения и проч вч влияют на богатство и средних частот и да же нч. Меняется тональность, глубина, тембральное разнообразие(тот самый воздух, полет, пространство).