- Регистрация
- 4 Мар 2013
- Сообщения
- 4,645
- Реакции
- 117
- Баллы
- 0
все там пахнет . собери на импорте
Проект усилителя на полевых транзисторах
- Автор темы derba
- Дата начала
- Регистрация
- 27 Окт 2016
- Сообщения
- 1,777
- Реакции
- 29
- Баллы
- 0
Кого? Ум. Электроники 017, да ещё туда импорт пихать, вы пошутили наверное, я под стволом у виска это Г. повторять не буду, есть схемы проще и не хуже, а то и лучше по звучанию.
- Регистрация
- 4 Мар 2013
- Сообщения
- 4,645
- Реакции
- 117
- Баллы
- 0
Спорить не буду. Но каскод с согласующим повторителем перспективен
- Регистрация
- 27 Окт 2016
- Сообщения
- 1,777
- Реакции
- 29
- Баллы
- 0
С этим я спорить не буду, согласен.
- Регистрация
- 13 Авг 2013
- Сообщения
- 2,974
- Реакции
- 133
- Баллы
- 0
Ярослав, хватит на месте топтаться
Собери уже что-ту другое, хотя бы тот-же APEX 17.А что там не так ?
Вложения
- Регистрация
- 27 Окт 2016
- Сообщения
- 1,777
- Реакции
- 29
- Баллы
- 0
Вадим, соберал ax-14 тоже не плохо звучит, но обратно, ax-11 не хуже, а что топтатся, меня устраивает то что у меня есть в коллекции )) а на продаж хватает что можно простенькое и достойное собрать за адекватную цену, а ax-17 собрать напоток смысла нет, цена сборки+время будет не оправданно. Ради спортивного интереса соберать-а смысл. А с новой платой для ланзариуса все ок. только она больше размером хотя и правельнее разведена, но на звук это все одно не влияет, я разницы не заметил лично, так что смысла тоже я лично не вижу, как помне всегда должна быть умеренность, рациональность и смысл.
)) а на продаж хватает что можно простенькое и достойное собрать за адекватную цену, а ax-17 собрать напоток смысла нет, цена сборки+время будет не оправданно. Ради спортивного интереса соберать-а смысл. А с новой платой для ланзариуса все ок. только она больше размером хотя и правельнее разведена, но на звук это все одно не влияет, я разницы не заметил лично, так что смысла тоже я лично не вижу, как помне всегда должна быть умеренность, рациональность и смысл.
- Регистрация
- 27 Окт 2016
- Сообщения
- 1,777
- Реакции
- 29
- Баллы
- 0
А если подойти с другой стороны к этому всему то для кого собрать то, собрать можно любой приведенный Максимом к примеру, собрать, упаковать, послушать и создать сдесь тему с полным описанием, фото и мнением, кто его повторит? Да ни кто больше по большому счёту, а мне потом его разобрать обратно придётся так как его реализовать на грани фантастики, вот и выходит что серьёзные аппараты смысла нет попросту соберать, а учитывая что это все ещё и не оправдает надежд в звучании то это вдвойне печально будет.
- Регистрация
- 17 Мар 2018
- Сообщения
- 467
- Реакции
- 72
- Баллы
- 28
Почитал немного прения по старттопиковому усилителю. Основная проблема- устойчивость. Я его долго вертел/крутил в симуляторе с помощью одного грамотного человечка, пока не добился более-менее приемлимых искажений и нормального запаса по фазе. Цель была не переделать, а заставить работать как есть с минимальным допиливанием. В итоге получилось то, что получилось, Андрей уже выше показывал схему.
Изначально он заточен под набор мощности с качеством ниже плинтуса. Звук ОЧЕНЬ сильно зависит от тока покоя. Нормальный результат получается при ТП больше 120 мА на транзистор, но с тремя парами и при питании выше . Звук самый обычный, транзисторный по всем канонам, никаких ламповых обертонов или как оно там правильно называется. Причем полевики как выходные транзисторы не при делах. Просто исходная линейность УН низкая, управление полевиками никакое. Раздельное управление отдельным драйвером на каждый полевик само по себе идея хорошая. Но применять ее в этой схеме не имеет смысла. Есть много других хороших схем с полевиками.
Изначально он заточен под набор мощности с качеством ниже плинтуса. Звук ОЧЕНЬ сильно зависит от тока покоя. Нормальный результат получается при ТП больше 120 мА на транзистор, но с тремя парами и при питании выше . Звук самый обычный, транзисторный по всем канонам, никаких ламповых обертонов или как оно там правильно называется. Причем полевики как выходные транзисторы не при делах. Просто исходная линейность УН низкая, управление полевиками никакое. Раздельное управление отдельным драйвером на каждый полевик само по себе идея хорошая. Но применять ее в этой схеме не имеет смысла. Есть много других хороших схем с полевиками.
- Регистрация
- 17 Мар 2018
- Сообщения
- 467
- Реакции
- 72
- Баллы
- 28
Кстати, ОУ тут должен быть очень шустрым. Не потому, чтобы добиться скорости нарастания, а чтобы быстро отрабатывать по цепи ООС. При ТП 20 мА и ниже в сигнале наблюдается явная ступенька, если опер тормозной. 744 была для симуляции. Сюда она перебор, конечно. А вот 544уд2- то, что доктор прописал.
Читал тут, что у кого-то он возбуждается. Такое возможно при низком заданном усилении. Открываем ДШ от Интеграла или Востока или старый справочник и смотрим, как задействовать внутреннюю частотную коррекцию. Проблем не будет.
Читал тут, что у кого-то он возбуждается. Такое возможно при низком заданном усилении. Открываем ДШ от Интеграла или Востока или старый справочник и смотрим, как задействовать внутреннюю частотную коррекцию. Проблем не будет.
- Регистрация
- 4 Мар 2012
- Сообщения
- 4,905
- Реакции
- 151
- Баллы
- 63
Надеюсь ты его не собирал в железе :ku-y:
Ну все в курсе как кхе-кхе
- Регистрация
- 17 Мар 2018
- Сообщения
- 467
- Реакции
- 72
- Баллы
- 28
Ну как не собирал, собирал конечно. Сначала собрал, а потом допиливал с Димоном. Потом ес-сно разобрал, т.к. результат не оправдал ожиданий.
- Регистрация
- 17 Мар 2018
- Сообщения
- 467
- Реакции
- 72
- Баллы
- 28
Да ладно. Попробовать нужно все.
Рано еще, нужно вторую ревизию плат обкатать, ФАК сделать подробный.
Да и Вадим собирался вроде, ему и карты в руки. Мне на паяльнике одной темы хватает.
- Регистрация
- 19 Июл 2017
- Сообщения
- 3,599
- Реакции
- 63
- Баллы
- 0
Начал делать усилитель http://www.tehnari.ru/f170/t258598/#post2563088 1 пост.
Прогнал на симуляторе LTSpice VI, вроде искажений не будет. Но, усилитель будет устойчив, и минимум динамических икажений, это видно по прямоугольным импульсам. Вот и модель выложил, только в модели стандартный операционник, в модели у меня работали оба и TL081 и TLC6244.
Прогнал на симуляторе LTSpice VI, вроде искажений не будет. Но, усилитель будет устойчив, и минимум динамических икажений, это видно по прямоугольным импульсам. Вот и модель выложил, только в модели стандартный операционник, в модели у меня работали оба и TL081 и TLC6244.
Вложения
- Регистрация
- 19 Июл 2017
- Сообщения
- 3,599
- Реакции
- 63
- Баллы
- 0
Вот, уже и монтажку сделал. Некоторые изменения по сравнению с оригинальной схемой.
1 драйвер управления полевиком взял составным транзистором по схеме Шиклаи.
2 смещение на транзисторы взял с +- 15в стабилизированного питания, у меня будет питание всех операционников отдельным питанием.
3 Добавил ООС по напряжению питания, это резисторы R1 R2 (обозначил красными) что оказалось и по температуре. Подставлял в модель разные транзисторы с напряжением отсечки с разницей более 0,5 в существенно ток покоя не изменился (мах изменился менее 10ма, что говорит о большей термостабильности). По модели: без резисторов ток покоя при изменении напряжения питания от 30 до 50в изменился от 35 до 70ма, т.е в 2 раза. С резисторами ток изменяется всего в пределах 1ма. На качество сигнала влияние резисторов R1 R2 не замечено. По модели, на частоте 10 кгц к нелинейных искажений менее 0.1%ь (порядка 0,08%).
1 драйвер управления полевиком взял составным транзистором по схеме Шиклаи.
2 смещение на транзисторы взял с +- 15в стабилизированного питания, у меня будет питание всех операционников отдельным питанием.
3 Добавил ООС по напряжению питания, это резисторы R1 R2 (обозначил красными) что оказалось и по температуре. Подставлял в модель разные транзисторы с напряжением отсечки с разницей более 0,5 в существенно ток покоя не изменился (мах изменился менее 10ма, что говорит о большей термостабильности). По модели: без резисторов ток покоя при изменении напряжения питания от 30 до 50в изменился от 35 до 70ма, т.е в 2 раза. С резисторами ток изменяется всего в пределах 1ма. На качество сигнала влияние резисторов R1 R2 не замечено. По модели, на частоте 10 кгц к нелинейных искажений менее 0.1%ь (порядка 0,08%).
Вложения
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 19 Июл 2017
- Сообщения
- 3,599
- Реакции
- 63
- Баллы
- 0
Вот, закончил все расчеты, получилось: на частоте 1 кгц имеем: сигнал +22.69, гармоника- -42.848, или это 0.053% КНИ. Это расчеты в симуляторе LTSpice IV, разложение в спектр выходной сигнал синусоиды. На 10 кгц получилось в модели 0.6% КНИ. ( Входной сигнал дает гармонику - минус 140 db, т.е, на входе чистая синусоида).
Это хуже заявленного в статье (0.02% на 1 кгц), но ИМХО не плохо. Возможно и симулятор врет.
Жду, когда клиент оплатит детали, тогда начну собирать. Дорого, однако, детали почти 50 долларов, много берет БП, ключи, высоковольтные конденсаторы.
Это хуже заявленного в статье (0.02% на 1 кгц), но ИМХО не плохо. Возможно и симулятор врет.
Жду, когда клиент оплатит детали, тогда начну собирать. Дорого, однако, детали почти 50 долларов, много берет БП, ключи, высоковольтные конденсаторы.
Вложения
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 19 Июл 2017
- Сообщения
- 3,599
- Реакции
- 63
- Баллы
- 0
Начал делать в железе, пока делаю в железе БП.
По расчету мин частота 47,21кгц, в реале 47,35 кгц. Дальше не стал подгонять.
Единственно не нравится dT, равное 1 мксек. Конечно, можно в 2 раза уменьшить емкость (и в 2 раза увеличить частотозадающий резистор), но и так стоит 1 нФ. По модели при dT =0,5 мкСек про садка меньше, то и так не критично, и по даташиту мин сопротивление 10кОм, меньше не рекомендуется, а у меня 14,3к.
Вот, снял параметры: время открывания и закрывания (по затвору, естественно без подачи напряжения на ключи, я под напряжением стем
"стесняюсь" мерить). К сожалению, фотоаппарата нет. Будет возможность - выложу фото.
Это реальные осциллограммы. На них видны всплески, не обращать внимания, это мой лабораторный импульсный БП дает наводку на щупы. Все ни как не устраню наводку, хотя на работу это не влияет.
По расчету мин частота 47,21кгц, в реале 47,35 кгц. Дальше не стал подгонять.
Единственно не нравится dT, равное 1 мксек. Конечно, можно в 2 раза уменьшить емкость (и в 2 раза увеличить частотозадающий резистор), но и так стоит 1 нФ. По модели при dT =0,5 мкСек про садка меньше, то и так не критично, и по даташиту мин сопротивление 10кОм, меньше не рекомендуется, а у меня 14,3к.
Вот, снял параметры: время открывания и закрывания (по затвору, естественно без подачи напряжения на ключи, я под напряжением стем
"стесняюсь" мерить). К сожалению, фотоаппарата нет. Будет возможность - выложу фото.
Это реальные осциллограммы. На них видны всплески, не обращать внимания, это мой лабораторный импульсный БП дает наводку на щупы. Все ни как не устраню наводку, хотя на работу это не влияет.
Вложения
- Регистрация
- 19 Июл 2017
- Сообщения
- 3,599
- Реакции
- 63
- Баллы
- 0
[FONT="] Время открывания и закрывания в норме, однако замечу, внутреннее сопротивление выхода IR2153 велико, и с тяжелыми затворами его работа проблематична. У меня ключи STP20NM60 с 1,5н затвор (мерил емкость затвора, совпадает с даташитом), резистор в затвор 6,8 ом, то, с учетом Rds=0,25 ом (внутренне сопротивление затвора) скорость [FONT="]переключения (от 1,5в до 10в и наоборот)[/FONT] должна быть при нулевом выходном сопротивлении [FONT="]IR32153[/FONT]: время закрывания 20нСек, время открывания 13рСек. А такое время получится, (в первом приближении) если внутреннее сопротивление выхода IR2153 порядка 40 ом , что делает работ у с тяжелыми ключами совсем не комфортной, [FONT="]над[FONT="]о [/FONT][/FONT]ставить еще драйвера на затвор, но тогда пропадает эффект простоты схемы.
[/FONT]
[/FONT]