Скоро будет узаконена проверка молодёжи на наркотики

[Валерий]

Ну тогда давайте бороться по китайскому методу

Именно так!

 

[Димон]

Ну тогда давайте бороться по китайскому методу:

Для торговцев смертью вполне адекватное наказание, кстати.

 

[Phrancisco]

Вывозить и ... долой! Еще парочку политиков туда - же!

 

[gidron]

Слава Богу наконец-то зачесались...Давно пора.!!! У нас кстати на работу начальник даже курящих не берёт-и ни о какой презумпции никто не заикается...

 

[Ario]

Сейчас действует тоже самое - в школу приходит комиссия, под видом акции "нет наркотикам", и предлагает детям сдать мочу, подтвердив тем самым что они не употребляют ("я не колюсь, вон посмотрите!"). Всё на добровольной основе.
"В акции" должны участвовать не менее 1000человек со школы, иначе всем завучам будет плохо.

 

[Phrancisco]

Понятно! Как красные говорили? Не хочешь с нами корову заберем?

 

[Димон]

Тест на опиаты после булочки с маком может оказаться положительным, после приёма некоторых анальгетиков тоже.
Просто один из примеров - Тест на наркотики положителен после "седалгина" :: Медицина

 

[Phrancisco]

Ну, так у нас как всегда! В Европе год тесты делают, а народу дают! А у нас сначала народ попробует, а потом выводы делают!

 

[Артём]

Почитал стартовое сообщение и выскажу свое мнение.
1. С точки зрения законодательства, нет такой нормы, которая запрещала бы лицам, употребляющим наркотики, поступать в ВУЗ. Собственное здоровье - личное дело каждого. В уголовном законодательстве нет статьи за употребление, не предусмотрены даже исправительные работы, как было раньше (ЛТП). Так что без внесения соответствующих поправок в действующие законы об образовании, кодексы и в Конституцию, эти заявления г-на главного нарколога не более, чем бред его больного воображения, а сама инициатива - дискриминация чистой воды.
2. Другой аспект, чисто технический: можно несколько дней, недель (в зависимости от условий теста) перед его прохождением ничего не принимать и результат на наличие в организме наркоты будет отрицательный.

 

[duc]

Артём, рассмотрим проблему иначе: Если при дальнейшей работе по специальности прохождение нарколога является обязательным требованием, то ВУЗ имеет полное право проведения соответствующего тестирования при поступлении на любые места, кроме тех, где за обучение платит сам обучающийся, либо кто-то из частных спонсоров. Также тестирование является оправданным и допустимым, если по каким-либо причинам количество обучающихся ограничено дополнительными внешними факторами. Чисто технический аспект: факт даже однократного приёма наркотиков обнаруживается спустя очень долгое время. Одна из ссылок по теме...

 

[Матроскин]

ДА бред все эти проверки. Сам сдавал, знаю как это проходит. Так, для галочки.

 

[duc]

Сам сдавал, знаю как это проходит. Так, для галочки.

Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения... ©

 

[Артём]

Андрей, при всем своем крайне негативном отношении к наркомании и алкоголизму, я против проведения таких проверок проверок в принудительном порядке. Для меня они сродни тому, что кто-то лезет в мою личную жизнь, душу.
Немного отступив от темы, приведу один пример. Сейчас многие крупные компании практикуют проверку людей на полиграфе (детекторе лжи) при приеме на работу. Эта мера является оправданной, например, в том случае, когда человек устраивается на какую-либо дюжа ответственную должность, связанную с большими деньгами, властными полномочиями, доступом к государственной тайне и аналогичными вещам. Это исключительные случаи и в силу своей специфики они требуют особого внимания к отбору кандидатов.
Но здесь что мы видим? Молодых людей, пацанов со школьной скамьи, можно сказать, будут насильно тестировать на предмет причастности к употреблению. Ну даст положительный результат такой тест - дальше что? Ошельмуют его, повесят ярлык наркомана, укажут на дверь и гуляй колись дальше? Да и вообще, а может он просто покурил травки на недавней вечеринке. Что теперь - диагноз наркоман? Глупости какие...

 

[Артём]

Как часто у меня бывает, "хорошая мысля приходит опосля" Добавлю.
Задумайтесь над смыслом этой инициативы. Таким образом главный нарколог надеется если не искоренить, то внести значительный вклад в борьбу с наркоманией?
Ну тогда он не с того конца к проблеме подходит.
Ликвидировать нужно производителей и распространителей заразы, а не потребителей.
Вспомните горбачевский "сухой закон". Исчезли с прилавков магазинов водка и вино. Что, пить меньше стали? Нет, прятаться лучше стали и гнать на дому

 

[Осталец]

Прочитал тему и хочу высказать несколько замечаний.
Прежде всего, проверка «на наркотики» школьников и студентов необходима, но без фанатизма. Каждый положительный случай должен исследоваться врачом-наркологом с обязательным проведением экспертизы крови. Естественно без навешивания ярлыков.

1.Тесты изображенные на фото топикстартера – это комплект «Наркотест», который продвигает «Бюро научно-технической информации». Комплект предназначен для исследования веществ, содержащих наркотические средства, а не биологических сред человека, в т.ч. волос, ногтей.
2.Тест-полоски, про которые говорится в статье – это иммуноферментный анализ (ИФА). Вещь очень чувствительная, но дающая 5-8% ложноположительных реакций (лекарственные препараты). Это оборотная сторона метода, поэтому все тесты ИФА могут являться только предварительными. Без исследования крови методами ВЭЖХ или ГЖХ с масс-спектрометрическим детектором нельзя строить вывод о наличии в крови наркотических средств.
3.Кондитерские изделия с маком и таблетки от кашля, либо обезболивающее с кодеином действительно дают положительную реакцию на тесты на опиаты и в крови обнаруживаются соответственно морфин и кодеин методом ГЖХ с масс-спектрометрическим детектором.
4. В статье «Тест на наркотики положителен после "седалгина"» имеется несколько неточностей. В частности: «Наркологи пояснили: дело в том, что в организме в результате химических процессов некоторые таблетки могут синтезировать морфин и другие наркотические вещества. Здесь специально проводили эксперимент.» - Никакие таблетки не могут синтезировать морфин, он может образовываться только в результате гидролиза кодеина, который подконтролен.
Затем: «Евгения Герасименко, врач-лаборант: "Пациент принимал таблетку седалгина, через два часа мы делали забор биологической среды. Суммарная концентрация опиатов получалась свыше 1000 на 1 миллилитр. Что в принципе можно было интерпретировать, как прием тяжелых наркотических веществ, того же героина".» Седалгин содержит два контролируемых вещества, это: кодеина фосфат и фенобарбитал. В организме человека кодеин не может превратиться в героин, он переходит частично в морфин, норкодеин, норморфин и гидрокодон, а в основном в глюкуронид кодеина и выводится с мочой. И интерпретировать здесь нечего. Маркером приема героина может быть только обнаружение в крови ацетилкодеина. Тому, кто это сказал, нужно учить фармакокинетику опиатов заново. К сожалению, видимо таков уровень преподавания в мединститутах и плохо, что это публикуется в открытой печати для широких слоев населения.

 

[duc]

хочу высказать несколько замечаний

Спасибо за грамотный разбор ситуации.

я против проведения таких проверок проверок в принудительном порядке

Артём, а ты сталкивался с наркоманией лично, причём у тех людей, которые небезразличны тебе? Привести человека к благу можно и принудительно, если сделать это с умом и в подходящий момент. Опять-таки жизнь может повернуться совершенно неожиданной стороной. Мой сын не пил, поскольку в день, когда он впервые попробовал пиво, мне доложили об этом раньше, чем он пришёл домой. Тогда мы побеседовали и он сознательно полностью "расхотел", хотя порой мог немного выпить при соответствующих обстоятельствах "за компанию". Это было не органическое неприятие, не фанатизм непьющих, а именно сознательное решение здравомыслящего человека. Но что же в итоге: в ситуации, когда я напился вдрызг парой бутылок пива (а на утро, проспавшись, допил ещё пять бутылок из того же ящика и пошёл по своим делам абсолютно трезвый), мой сын покончил с собой.

а может он просто покурил травки на недавней вечеринке. Что теперь - диагноз наркоман? Глупости какие...

Конечно глупости, для диагноза необходим учёт в наркодиспансере, там есть свои нормы и правила, тоже обоснованные многолетним опытом. С ними можно спорить, контролировать правильность их установки и применения, но отметать в сторону на основании того, что кому-то это не нравится...

Ликвидировать нужно производителей и распространителей заразы, а не потребителей.

Пардон, у меня в огороде растёт конопля и мак, количество конопли позволяет говорить об "особо крупном размере" её выращивания, да и мак сестрёнка притащила кажется махровый, только посадила, а он считается опиумным. Меня сразу расстрелять или сначала привести подставных свидетелей и покупателей? Дом неплохой, место расположения тоже, желающих его заполучить на халяву найдётся немало.

 

[Артём]

Пардон, у меня в огороде растёт конопля и мак, количество конопли позволяет говорить об "особо крупном размере" её выращивания, да и мак сестрёнка притащила кажется махровый, только посадила, а он считается опиумным. Меня сразу расстрелять или сначала привести подставных свидетелей и покупателей? Дом неплохой, место расположения тоже, желающих его заполучить на халяву найдётся немало.

Так вот чтоб не искушать пристрастившихся, тебе следует выкосить эти плантации. Разумеется, никто тебя сразу преступником делать не будет. Но по доносу сигналу соседей, или других тайных доброжелателей, к тебе может наведаться в гости участковый. За это дело, а в твоем случае бездействие, если мне моя память ни с кем не изменяет, предусмотрен административный штраф. Для того, чтобы возникла уголовная ответственность, нужно доказать факт культивирования запрещенных растений.

 

[duc]

Участковый позвонит на сотовый и скажет, если кто-то будет возбухать

 

[Артём]

А, ну так это другое дело

 

[sedoy]

Примыкаю к поддерживающим подобные проверки. Но и с тем, что возможны какие-либо перегибы по результатам проверок, тоже согласен. Если к тому времени, как моя дочь достигнет подросткового возраста, эту проверку еще будут проводить (а вдруг к тому времени победят всех наркобаронов ), то я не буду против. Думаю, чем раньше родители узнают об этом пристрастии своих детей, тем больше вероятности, что они смогут предотвратить беду. А дети, зная о подобных тестах, будут опасаться употреблять наркотики. Боязнь быть пойманным, особенно в детском возрасте, когда авторитет родителей еще достаточно высок, будет достаточно сильным аргументом. Ведь очень важно предотвратить первую, пробную попытку употребить эту гадость.