Трёхполосный активный кроссовер

[Василий14]

Да мало ли что, бывают специально что то не так, делают, что бы бездумно не копировали. Я так понял, это не из нашего форума. А можно вашу печатку, если не секрет? И еще может стоит подстроечники вывести, на панель, для оперативной коррекции, или достаточно, подрегулировать под чувствительность АС, и все?

Я решил, точно буду собирать. Не быстро конечно, и усилители тоже. Сегодня смотрел видео Дмитрия Коржевского. Очень впечатлен.

 

[valeran1952]

Ж.Радио, 1987 г.,№3, Чантурия,"Блок фильтров 3 полосного усилителя мощности...."

как это было давно, 34 года назад, половина моей жизни, приятно вспомнить. Но мало пригодно для современности, с его цифрой и синтезаторным звуком, если только слушать ретро, музон тех годов. Что общего с прошлым и настоящим? Сначала надо построить приличные колонки, что почти утопично. Усилители вторичны. Вечное движение по кругу, гарантировано до самой старости...

 

[Василий14]

К этому то все и сводится, что АС к многополосной системе легче построить, буду потихоньку, делать все.

 

[звуколюб]

Усилители вторичны

Широкое и успешное применение посредственных оконечников( даже в классе D)в системах с активным разделением, подтверждают этот тезис.

 

[звуколюб]

К этому то все и сводится, что АС к многополосной системе легче построить, буду потихоньку, делать все.

Как один из множества примеров:
http://www.asalab.net
В разделе проекты акустических систем-размер корпуса задан, динамики комплектом подобраны. Естественно , без пассивных фильтров. Относительно недорогие, и неплохие по звуку. У меня пищалки в 10 мас стоят, вместо штатных 3гд 31. Звуком доволен. Впервые услышал, что Араслановский усилитель звучит лучше, чем Брагинский. В случае же с активным разделением разницы , скорее всего, не услышите.Хоть класс D установите, все равно звук порадует.

 

[valeran1952]

даже в классе D)в системах с активным разделением,

не пробовал делать D усилители, а вот активное разделение пробовал и не прижилось. Лучше это делать с помощью компа, программным способом, есть готовый софт или современное решение, звуковой процессор, все в одном флаконе.
Раньше не было альтернативы, досадно на зря потраченное время.

 

[gluxon]

Да мало ли что, бывают специально что то не так, делают, что бы бездумно не копировали. Я так понял, это не из нашего форума. А можно вашу печатку, если не секрет? И еще может стоит подстроечники вывести, на панель, для оперативной коррекции, или достаточно, подрегулировать под чувствительность АС, и все?

Я решил, точно буду собирать. Не быстро конечно, и усилители тоже. Сегодня смотрел видео Дмитрия Коржевского. Очень впечатлен.

Печать не моя, а эта же - только перевёл её в лайку. Если найду её, обязательно выложу. Просто очень уж давно это было

 

[Fisher]

Широкое и успешное применение посредственных оконечников( даже в классе D)в системах с активным разделением, подтверждают этот тезис.

Не соглашусь с Вами. Сейчас нахожусь в фазе сравнения и выбора УМ для полос, и, на мой слУХ, в зависимости от усилителя, разница в звуке ощутима. Так-же, (как уже писал ранее) разница ощутима от применения стабилизации питания.
Пока, на данный текущий момент, для себя определился с УМ для НЧ и ВЧ каналов, с СЧ пока думаю.
Проводил эксперименты с различными сигнальными проводами и проводами к акустике. Вывод по проводам акустики - должны быть многожильными витыми, сечением не меньше 2,5 кв.мм (остальное - эзотерика). Вывод по сигнальным - нет разницы между дорогущими ("феншуйными" и "позолочёными") и недорогими но качественными.
Всё что написал - это сугубо моё мнение.

 

[Василий14]

Если найду её, обязательно выложу

Спасибо!

Я склонялся к однотипным усилителям. Но стоит задуматься, теперь.

 

[Fisher]

Я склонялся к однотипным усилителям. Но стоит задуматься, теперь.

Можно конечно и так, но в чём смысл ставить тот-же стоваттный УМ на ВЧ, если в общем звуковом сигнале по мощности ВЧ составляют 10-15% от НЧ? Да и затратно это, однако.

 

[Focus 016]

Я делал так: на ВЧ усилитель Трошина — Сапожникова, на СЧ итун на 7294, а на низах был Брагин 1. Входной фильтр Чантурия. Очень вкусно получилось!

 

[Fisher]

Очень вкусно получилось!

Я тоже пришёл к выводу, что для ВЧ лучше Трошина-Сапожникова не найти, на НЧ решил оставить Шушурина, а вот с СЧ пока "колеблюсь, но колеблюсь вместе с линией партии". Есть у меня и ИТУН на 7293, и простой на 7293, и на LM1875, и на TDA 2050? но чой-то "чуть-чуть" - но не совсем то. :lol:

 

[Василий14]

Трошина-Сапожникова

Да хороший, что то выпал из поля зрения, а какие баталии тут кипели по нему. Придется заказывать транс, если будут разные УНЧ, так можно было по питанию упростится. А по НЧ и СЧ вопрос открыт.

 

[gluxon]

Печать не моя, а эта же - только перевёл её в лайку. Если найду её, обязательно выложу. Просто очень уж давно это было

Перевести перевел, но красоту не успел придать. Вам нужно будет полигоны зашпаклевать. Файл шаблона, по которому обрисовывал - внутри. А так, она фактически готова. Если Вас устроит - пользуйтесь на здоровье!

 

[Fisher]

Придется заказывать транс, если будут разные УНЧ, так можно было по питанию упростится.

Вась, извини но так и не понял смысла написанного тобой.

 

[Василий14]

Я в смысле, если УНЧ, все одинаковые, то соорудил один БП и питаешь, все. А на торшинский больше 20В, нет смысла давать. а Для НЧ канала 20 точно мало будет нужно хотя бы 30В в плече. А найти подходящий, трудно. Так остается или несколько трансформаторов или один изначально изготавливать под все напруги вместе.

 

[Fisher]

Так остается или несколько трансформаторов или один изначально изготавливать под все напруги вместе.

Если делать совсем "по феншую" (трёхполосную, двойное моно), то нужно шесть трансформаторов, в крайнем случае три трансформатора но с каждый с двумя парами обмоток. А ты говоришь:

то соорудил один БП и питаешь, все.

Триамп - штука затратная.

 

[звуколюб]

на СЧ итун на 7294

Интересная мысль. А.А. Сырицо на сч- вч в своих коммерческих системах использует усилители с высоким выходным сопротивлением.

 

[звуколюб]

на мой слУХ, в зависимости от усилителя, разница в звуке ощутима

При корректно проведенных тестах я слышу разницу , когда усилитель широкополосный. За счет интермодов, которые дают свой призвук в в не очень качественных усилителях . В полосном усилителе , где интермодов значительно меньше доходит до слуха искушенного слушателя, уловить разницу значительно труднее, особенно в нашем возрасте. Устанавливал в полосной микру автомобильную и усилитель Брагина1. Сравнивал корректно с быстрым переключением , при одинаковом уровне. Разницы не уловил. При сравнительном же прослушивании в качестве широкополосников шансов у микроба не было никаких. Это давно известно, и неоднократно описывалось в старой литературе. Хотя , не буду спорить, может Вы и слышите разницу:tehnari_ru_182:
Влияние же питания неоспоримо, согласен

 

[Василий14]

Спасибо, за плату кроссовера! Посмотрю, и точно знаю что питание уберу с нее.

По УНЧ переходим, в соседнюю тему. Там еще куча вопросов.