Влияет ли объём жесткого диска на скорость работы компьютера?

[maksim-kunec]

Влияет ли объём жесткого диска на скорость работы компьютера?

Влияет ли обьём жесткого диска (например 1ТВ или 2ТВ) на скорость работы компьютера?

Влияет ли обьём жесткого диска (например 1ТВ или 2ТВ) на скорость загрузки и работы Windows, и получения доступа к файлам хранящимся на HDD?

Есть ли разница в шуме работы жесткого диска (однотипного) 1ТВ или 2ТВ?

 

[-ЗЛОЙ-]

интересные вопросы
в теории и на практике, как обычно, все немного по другому, но в целом...
для выяснения, надо бы уточнить какие носители имеются в виду: твердотелые или дисковые. Каков форм фактор (3,5 или 5), какой интерфейс подключения, сколько "блинов" и тд. По идее, чем меньше блинов и чем больше объем, тем медленнее... Все это может иметь значение, НО в свете современных технологий, думаю, разница будет незначительна... скорее всего минимальна и незаметна.
ЗЫ
заметна будет только скорость в форматировании, поиске, проверке...

 

[minos66]

По идее, чем меньше блинов и чем больше объем, тем медленнее...

Ровно наоборот. Чем меньше блинов при одинаковом объеме или чем больше объем при одинаковом количестве пластин, тем выше плотность записи информации на пластинах, тем большее количество информации считывает БМГ в ед. времени (при прочих равных условиях), тем быстрее, а не медленнее. Так что смотрим не на объем, а на плотность записи инфы.

 

[maksim-kunec]

интересные вопросы
в теории и на практике, как обычно, все немного по другому, но в целом...
для выяснения, надо бы уточнить какие носители имеются в виду: твердотелые или дисковые. Каков форм фактор (3,5 или 5), какой интерфейс подключения, сколько "блинов" и тд. По идее, чем меньше блинов и чем больше объем, тем медленнее... Все это может иметь значение, НО в свете современных технологий, думаю, разница будет незначительна... скорее всего минимальна и незаметна.
ЗЫ
заметна будет только скорость в форматировании, поиске, проверке...

Вот есть два одинаковых дисковые HDD. (Различие только в обьёме).
Seagate Constellation ES ST1000 NM0011 3.5" SATA III
Емкость накопителя: 1 ТБ или 2 ТБ
Тип жесткого диска: Внутренний
Форм-фактор: 3.5"
Скорость вращения шпинделя: 7200 об/мин
Скорость передачи данных: 600 Мбит/с
Среднее время отклика: 4.16 мс
Обьем буфера: 64 Мб
Интерфейс: SATA lll
Максимальный уровень шумов: 30 Дб
Максимальная потребляемая мощность: 8.9 Вт

Так будет ли разница в работе?

 

[vammutt]

Влияет ли обьём жесткого диска (например 1ТВ или 2ТВ) на скорость работы компьютера?

Вот есть два одинаковых дисковые HDD. (Различие только в обьёме).
Seagate Constellation ES ST1000 NM0011 3.5" SATA III
Емкость накопителя: 1 ТБ или 2 ТБ
Тип жесткого диска: Внутренний
Форм-фактор: 3.5"
Скорость вращения шпинделя: 7200 об/мин
Скорость передачи данных: 600 Мбит/с
Среднее время отклика: 4.16 мс
Обьем буфера: 64 Мб
Интерфейс: SATA lll
Максимальный уровень шумов: 30 Дб
Максимальная потребляемая мощность: 8.9 Вт

Характеристи одинаковые, значит и скорость работы приблизительно равна.

Пока на диске заполнено менее 80% места - без разницы.

Вывод - 2Тб замедлится позже

 

[maksim-kunec]

О более-менее одинаковой скорости работы - понятно.

Есть ли разница в шуме (при работе системника) работы жесткого диска 1ТВ или 2ТВ?

 

[minos66]

Есть ли разница в шуме (при работе системника) работы жесткого диска 1ТВ или 2ТВ?

А вот здесь,

чем меньше блинов

, тем тише. Но а) гораздо больше зависит от конкретной модели диска; б) еще больше зависит от конкретного экземпляра диска - два абсолютно одинаковых диска могут довольно значительно различаться по шумовым характеристикам... кстати по надежности тоже:tehnari_ru_098:

Вам не надоело дурацкие вопросы задавать? Следующий вопрос будет - какой диск меньше греется? Затем, наверное, какой лектричества меньше потребляет? Ну НЕСУЩЕСТВЕННO всё это, о чем вы спрашиваете! Если вас устраивает объем 1TB, то берите его. Если мало - берите 2ТБ.

 

[-ЗЛОЙ-]

Ровно наоборот. Чем меньше блинов при одинаковом объеме или чем больше объем при одинаковом количестве пластин, тем выше плотность записи информации на пластинах, тем большее количество информации считывает БМГ в ед. времени (при прочих равных условиях), тем быстрее, а не медленнее. Так что смотрим не на объем, а на плотность записи инфы.

количество считываемой информации за единицу времени зависит от колличества блинов, а значит и от колличества головок. Если учесть, что для кадого блина используется 2 головы и производитель применяет (а он применяет) многоканальное считывание данных, то вывод очевиден. При абсолютно одинаковых условиях но разном обьеме, скорость выше будет у 1тб нежели 2 тб, но ею (разницей) можно пренебречь. ИМХО при загрузке винды скорость будет одинаковой.

чем меньше блинов, тем тише.

Ошибка!!! Чем больше блинов, тем меньше нужна скорость для считывания информации, ибо применяется большее колличество головок (см выше). Но это все фигня. У любого производителя кроме международных есть свои "ГОСТы", за пределы которых они не вылазят. Большинство современных винтов работают относительно тихо.

Ну НЕСУЩЕСТВЕННO всё это, о чем вы спрашиваете!

вот тут согласен надо было одним предложением написать в начале

 

[minos66]

количество считываемой информации за единицу времени зависит от колличества блинов, а значит и от колличества головок.

Ничего, что одномоментно информация считывается только с одной головки? Ну как можно о чем то касательно HDD рассуждать не имея никакого представления о том "как оно работает"?

производитель применяет (а он применяет) многоканальное считывание данных

Гы - гы. Вы часом HDD с Магнитный барабан — Википедия не попутали? Вот SSD действительно используют многоканальность.

Ошибка!!!

Ну в чем же ошибка? Мы рассматриваем "при прочих равных" - один формфактор, одна скорость вращения. Разница лишь в количестве блинов. Что шум то создает? а) актуатор БМГ при перемещении и особенно при парковке/ распарковке головок, б) аэродинамические шумы, созданные потоком воздуха, который собственно поддерживает головки над пластинами, в) двигатель, особенно при раскрутке блинов... Ежу понятно, что чем больше блинов, тем более мощный двигатель нужен для их раскрутки, чем больше головок, а значит и более тяжелый БМГ, тем более мощный соленоид должен ими управлять и тем значительнее амплитуды управляющих токов (никогда не задумывались почему актуатор на соленоиде нередко "звуковой катушкой" называют?), чем больше головок, тем больший шум производит набегающий на них поток воздуха... Все логично...

 

[-ЗЛОЙ-]

Ничего, что одномоментно информация считывается только с одной головки? Ну как можно о чем то касательно HDD рассуждать не имея никакого представления о том "как оно работает"?

Если фрагментация файлов минимальна, то затраты на время поиска (движения) каждой головки меньше у многоблиновых винчестеров, тк позиционирование происходит быстрее. Тоже самое касается плотности записи. На одноблиновом винте плотность записи выше, поэтому для чтения/записи нужно либо больше времени, либо больше скорости.
ЗЫ
у Сигейт есть патент на "одновременную работу нескольких головок".

 

[fd4tvk]

На одноблиновом винте плотность записи выше, поэтому для чтения/записи нужно либо больше времени, либо больше скорости.

Сравните CD и DVD, размер один, а плотность записи у DVD выше, так где данные при одинаковой скорости вращения читаются быстрее?

 

[-ЗЛОЙ-]

Сравните CD и DVD, размер один, а плотность записи у DVD выше

сравнение некорректно. В двд применяются новые технологии, в частности новый вид лазера, а к данной теме отношения вообще не имеет.
два ДВД диска (одинакового физического размера ) ) могут содержать от 4,7 до 17гб информации. Вопрос:

так где данные при одинаковой скорости вращения читаются быстрее?

 

[fd4tvk]

Ну хорошо, возьмём 2 HDD 3,5', у каждого 1 блин и 2 головки, скорость вращения 7200 об. мин., у 1-го блин емкостью 500Гб, а у 2-го плотность записи в 2 раза выше и блин емкостью 1000Гб. Получается, что за одно и то же время 1-ый диск запишет/прочитает 500Гб информации, а 2-ой 1000Гб, так где скорость выше?

 

[-ЗЛОЙ-]

Получается

не получается
откинем тот факт, что скорость записи ниже чем чтения, но за одно и тоже время (при равных условиях) причитают они одно колличество информации. Плотность на скорость не влияет - она влияет на объем для однотипных носителей (блинов).

 

[fd4tvk]

Плотность на скорость не влияет - она влияет на объем для однотипных носителей (блинов).

Тест скорости чтения SAMSUNG SP1654N 3.5' 7200 об/мин, плотность записи 80Гб на пластину.


Тест скорости чтения Hitachi HDS723020BLA642 3.5' 7200 об/мин, плотность записи 667Гб на пластину.

Почему у диска с большей плотностью записи выше скорость чтения?, или может это не плотность повлияла?, тогда кто?

 

[-ЗЛОЙ-]

2 Drakon
читай название темы и саму тему сначала! :tehnari_ru_093:

 

[-ЗЛОЙ-]

Почему у диска с большей плотностью записи выше скорость чтения?

опять-же разные винчестеры от разных производителей... влияет оч много параметров. ИМХО сравнение снова не корректно.

или может это не плотность повлияла?, тогда кто?

ну например размер кэша 8мб и 64 мб есть разница?

 

[fd4tvk]

опять-же разные винчестеры от разных производителей... влияет оч много параметров. ИМХО сравнение снова не корректно.

Там 3.5' пластины и скорость их вращения 7200 об/мин, основная между ними разница это плотность записи.

ну например размер кэша 8мб и 64 мб есть разница?

В тесте меряется не скорость чтения из кеша, а скорость чтения с пластины.

 

[-ЗЛОЙ-]

между ними разница это плотность записи.

в чем между ними разница - я уже написал выше

В тесте меряется не скорость чтения из кеша, а скорость чтения с пластины

не готов утверждать на все 100, но это оч сомнительно.
ЗЫ
разговор становится безпредметным...