6:2(1+2)=?

[Технарь]

Подолью на вентилятор:
https://www.instagram.com/p/CLcKzbIq01G/?igshid=df8j8o4es7su
Вот коммент с решением:



И дело в том, что это коммент от учителя...не от блогера с дзена или жж, а от учителя....

Ей отвечают:




Как то так....

 

[Stepix]

Подолью на вентилятор:
https://www.instagram.com/p/CLcKzbIq01G/?igshid=df8j8o4es7su
Вот коммент с решением:

Посмотреть вложение 465433

И дело в том, что это коммент от учителя...

Ей отвечают:

Посмотреть вложение 465434Посмотреть вложение 465435

Всё очень просто - у этого "учителя" в своё время был такой же "учитель".
... А потом ракеты падают ...

 

[СветLANa]

я нигде не нашла записи типа: 2(1+2) обязательно будет 2·(1+2) в учебнике.

А такой записи тоже нет?
(х+2х) = х(1+2)

 

[Vladimir_S]

И дело в том, что это коммент от учителя...не от блогера с дзена или жж, а от учителя....

Расстрелять. Без замены штрафом.

 

[Технарь]

Расстрелять. Без замены штрафом.

Сарказм распознан, но после таких учителей расхлебываем последствия по самые не могу...

 

[Счастье]

А такой записи тоже нет?
(х+2х) = х(1+2)

Вы меня снова не поняли.
Я же говорю о числах.
Еще раз, я пересмотрела ряд учебников. В случае, когда в записи ТОЛЬКО числа, там точка ставится. Когда в записи хоть один элемент БУКВА, то точка не ставится. Все.
Может в ваших учебниках по-другому.

 

[prima]

Натусь, мы по разным учебникам учились.

 

[IronArgument]

Если кто-то утверждает, что там 1, пожалуйста, приведите точное издание учебника, научной работы, страницу, где я могу увидеть правило, что выражение вида 2(2+1) главнее и сначала такое считают, а потом все остальное.

Привожу точное название справочника:
Алгебра и элементарные функции : справочник / Ф. П. Яремчук, П. А. Рудченко. - Издание второе, переработанное и дополненное. - Киев : Наукова думка, 1976. - 685, [1] с. - 1.52 р.
Выглядит так:

Написано в нём следующее:

Здесь акцентировано внимание на том, что в случае действий второй ступени, в порядке записи выполняются действия только умножения или только деления, а если присутствует и то и другое, то сначала выполняем умножение, и лишь потом деление. И это безотносительно, присутствует точка или нет. Руководствуясь этими правилами, получаем ответ 1, а не 9.

Меня смущает одно. Все ссылаются на одну и ту же книжку. Весь рунет. То есть, он один эту идею доступно изложил, а остальные хранили эту тайну в закрытом клубе? И все ссылаются на всех сайтах на один и тот же скриншот.

Люди просто ленивы, они не любят искать информация самостоятельно.

 

[IronArgument]

Развлекитесь! https://russian.rt.com/inotv/2021-02-21/Fox-News-Algebra

 

[Счастье]

Как-то мы по кругу ходим и ходим


и ходим...

 

[Счастье]

Мне это напоминает тайную секту иллюминатов, хранящих сакральное знание, которое в разных источниках трактуется по-разному ))))

 

[Счастье]

Нет, ну серьезно, если бы все было так просто и однозначно : есть сильное правило, которое распространено и используется везде. Тогда нет вопросов. Но неоднозначность ситуации трактуют математики и еще и из разных стран. Это же вроде намекает.

 

[Счастье]

Люди просто ленивы, они не любят искать информация самостоятельно.

Согласна, и еще употреблять верно падежи тоже
Кстати,




Но , кто они такие, эти ученые.

 

[IronArgument]

Но неоднозначность ситуации трактуют математики и еще и из разных стран. Это же вроде намекает.

Так это же международная секта просвещённых!
В прикладной математике приходится иметь дело со сложными трёхэтажными выражениями, и, установив однозначный приоритет для действий второй ступени, можно упростить запись, исключив скобки. К примеру, если в выражении 6 : (2+4) вынести за скобки двойку, получим 6 : (2(1+2)), т.е. уже получаем нагромождение скобок, а приняв приоритет умножения над делением, всё упрощается 6 : 2(1+2). Запись должна быть как можно проще, и в то же время быть понятной всем. Думаю, по этой причине в алгебре принимали такое правило.

Но , кто они такие, эти ученые.

Так ведь и справочник, на который я сослался, тоже составлял не абы кто, а доктор физико-математических наук и профессор Яремчук Федор Петрович.

P.S. Если уже принят приоритет фигурных скобок над квадратными, квадратных — над круглыми, то какие скобки должны иметь приоритет над фигурными?

 

[Счастье]

:RUG: Ладно, хай буде гречка )))))

 

[IronArgument]

Ещё один математический справочник, но теперь под редакцией академика наук.))

Справочник по элементарной математике [Текст] : Для поступающих в вузы / Под ред. чл.-кор. АН УССР П. Ф. Фильчакова. - Киев : Наукова думка, 1972. - 528 с. : черт.; 21 см.

Скачать в формате DJVU можно здесь: https://www.booktech.ru/books/matematika/11868-spravochnik-po-elementarnoy-matematike-1972-p-f-filchakov.html (ссылка там на облако Mail.ru)

 

[Счастье]

Очень хороший аргумент.
А есть свежие книги, из текущего века? Ведь все издания переиздаются.
И речь уже сто раз шла о том, что так считали ранее, но не теперь.

 

[Счастье]

Вот, например. Атом по Дж.Дж.Томсону - это

…атомы элементов состоят из нескольких отрицательно заряженных корпускул, заключённых в сферу, имеющую однородно распределённый положительный электрический заряд…

т.е. от отмел свою модель "туманного атома", выбрал эту - пудинговую.
А он, если что, был лауреатом Нобелевской премии.

 

[IronArgument]

И речь уже сто раз шла о том, что так считали ранее, но не теперь.

Как раз наоборот, в справочнике из моего предыдущего поста, говорится что

в некоторых новых руководствах по арифметике рекомендуется иной порядок действий, отвечающий принятому в алгебре: если в выражении встречаются действия только второй ступени, то сначала выполняется умножение, а затем деление.

Из чего следует, что в старых руководствах по арифметике не придерживались порядка действий, принятого в алгебре. Привычка не придерживаться этого порядка действий, успешно перекочевала в 21 век.

А есть свежие книги, из текущего века? Ведь все издания переиздаются.

Переиздаются не все издания. Я пытался найти какое-либо мнение на этот счёт в новых книгах, но, создаётся впечатление, что на это вообще внимание не обращают, как будто этой проблемы никогда не существовало. Да и вообще, с новыми математическими справочниками, похоже, сейчас напряг. Я серьёзных русскоязычных изданий, касающихся математики, найти не смог, а то, что нашёл, связано со сдачей ЕГЭ.)))))

 

[Счастье]

но, создаётся впечатление, что на это вообще внимание не обращают, как будто этой проблемы никогда не существовало.

Вот! Ну наконец-то!
Ее и не существует.
Так как такие примеры встречаются у детей в учебниках.
А у них есть строгий алгоритм действий.