AMD официально представила процессоры FX

[sezam]

AMD официально представила процессоры FX

12.10.2011 по всему миру стартуют официальные продажи процессоров AMD FX. Новинки основаны на 32-нанометровых ядрах Zambezi, относящихся к новой микроархитектуре Bulldozer, которую мы иногда по старой привычке называем «K11».
AMD FX выпускаются для платформы с 942-контактным процессорным разъемом AM3+. Кристалл ЦП имеет площадь 315 мм2, включает около 2 млрд. транзисторов, шесть или восемь x86-ядер и трехуровневую структуру кэш-памяти (кэш L1 – 8 x 16 КБ для данных, 4 модуля x 64 КБ для инструкций; кэш L2 – 4 модуля x 2 МБ; кэш L3 – 8 МБ).
Согласно нижеприведенной таблице, AMD планирует предоставить клиентам выбор из семи моделей ЦП:


Фактически же дебютантов пока четверо – FX-8150 (8 ядер, 3,6 ГГц), FX-8120 (8 ядер, 3,1 ГГц), FX-6100 (6 ядер, 3,3 ГГц) и FX-4100 (4 ядра, 3,6 ГГц). Ориентировочные цены на них в США должны быть в пределах от 115 до 245 долларов.
Разумеется, AMD FX пока не может претендовать на звание флагмана процессорного рынка, поэтому разработчик делает ставку на соотношение «цена/производительность», противопоставляя FX-8150 топовым четырехъядерникам Intel Sandy Bridge (Core i5-2500K и Core i7-2600K).
В числе козырей первых Bulldozer можно назвать поддержку новых наборов инструкций, высокую производительность в приложениях, оптимизированных для большого числа ядер, улучшенный алгоритм динамического разгона Turbo Core, свободный множитель (по крайней мере, для FX-8150 и FX-8120) и способность стабильно функционировать на частотах 4,6-4,7 ГГц с воздушным охлаждением.

источник overclockers.ua

 

[Ваня]

Свершилось ну еще 2 года подожду, и куплю)

 

[ult]

почитал тесты, лучше бы дальше феномы продавали, да хвастались что "у нас дешевле". рекламой вызвали интерес и не оправдали его. неудивительно, что дебют откладывался два раза, судя по всему первые ревизии процессора были совсем ужасные и АМД решили ждать большего числа годных камней. что ж, ход проигран, будем ждать новых решений и побед.
p.s. похоже зря камень назвали "FX"

 

[Maga]

главные проблемы:
1) На него возлагали слишком много надежд
2) Его называют 8 ядерным, хотя он нифига не 8 ядерный. В архитектуре я насчитал два слабых места. Кстати очень интересная структура ядра. Чем то смахивает на SIMD блоки
3) Из-за архитектуры ждем твиков БИОСа (по предварительной информации + 10 процентов. Наверняка повторяется история с Sandy Bridge где TB на первых биосах функционировал некорректно, а последующие версии давали до + 8 процентов производительности).
4) Ждем заплатку для менеджера потоков. Мелгомягкие вроде как скоро должны выложить обновление.
5) Не надо было создавай новую архитектуру и одновременно переходить на новый техпроцесс. Это слишком сложно и трудоемко. Тем более новшеств в новом процессоре очень много. Стратегия Интел Тик-Ток тут более эффективна
6) Если он будет стоит как i5 то норм.

 

[Maga]

Он слишком четырех ядерный....

 

[Артём]

Разумеется, AMD FX пока не может претендовать на звание флагмана процессорного рынка, поэтому разработчик делает ставку на соотношение «цена/производительность»

Выскажусь о другом аспекте этой новости: а когда собственно AMD претендовала на звание флагмана процессорного рынка? Они всегда брали этот самый рынок сравнительной дешевизной своей продукции, но никак не превосходящими по мощности технологиями. В этом плане AMD никогда не был (и наврядли когда-нибудь будет) конкурентом Intel.
Поправьте, если я не прав.

 

[Maga]

Поправьте, если я не прав.

Ой как не прав.....

 

[Артём]

Ну например?

 

[Maga]

1000 долларовые FX-ы были как по нынешнем меркам I7 EE.

Во всяком случае с Булями у АМД есть запас, потенциал роста, т.к. 7 летняя архитектура STARS уже и так выжата до упора.

 

[Артём]

Мага, половину не понял из того, что ты написал, а о другой имею лишь смутное представление, т.к. знание матчасти в этих вопросах у меня слабенькое

Но я хорошо помню, что залог конкурентоспособности AMD с Intel всегда держался на 1 ките, а именно: соотношении цена/качество, поскольку никогда в технологической "продвинутости" AMD не могла превзойти своего основного конкурента.
AMD постоянно была на вторых ролях, и выкидывала на рынок а-ля "наш ответ Чемберлену" лишь сразу после того, как Intel выпускал что-то инновационное.

Неужели и в этом я так сильно далек от истины?

 

[Maga]

Неужели и в этом я так сильно далек от истины?

Ага.

АМД по "продвинутости" ничем не отличалась от Интела.
АМД первая:
1) Вела 64разрядность
2) Встроила контроллер памяти в процессор
3) Архитектуру "истинного" четырехядерника
4) Технолгия HyperTransport
5) И парочку других.
И теперь все эти технологии использует Интел по лицензии АМД, в свою очередь АМД использует технологии интела по их лицензии. Это так называемое кросс-лицензирование.

По поводу производительности - процессоры АМД и в свое время были самыми быстрыми, это так называемые Athlon FX - они стоили по 1000долларов и были самыми быстрыми настольными процессорами.

По поводу буля - сам процессор очень не плох. Он не 8 ядерный, а 4 модульный. Он быстрее чем полноценный 6 ядерный Phenom II X6 и с последующими заплатками, оптимизациями, новыми биосами он будет только быстрее. Он отлично гонится. При этом у АМД теперь есть платформа, которую можно развивать, наращивать мыщцы.
Да он не выиграл у Core i7, но он и не так плох, а очень даже ничего. Все зависит от цен. И оптовые цены на каплю дороже чем у Phenom II X6


ИМХО по всем моим постам.

 

[kashakru]

Интел фореве!!!
сори. не удержался!

 

[Артём]

В целом убедил, но все-равно для меня остается открытым вопрос следующего характера: AMD - новатор в перечисленных тобой технологиях.

Почему в таком случае Intel занимает лидирующую позицию на рынке процессоров именно по критерию их непревзойденной на сегодняшний день производительности, а AMD, соответственно - по соотношению доступная цена/производительность?

 

[Артём]

Наверное все дело в том, что я поздно начал интересоваться hard-технологиями, поэтому былые "подвиги" AMD прошли мимо меня стороной. А в последнее время я наблюдаю именно ту картину, о которой написал.
В любом случае, прошу не судить меня строго за быть может ламерские высказывания, это лишь мой взгляд обывателя со-стороны. Как разобрался, такое и мнение у меня составилось ))

 

[Maga]

Я же не говорил, что АМД круче всех.

1) У Интел больше денег. Тут АМД не сравнится с этим.
Дай ВИА большую сумму денег и она тоже выпустит какой нибудь VIA VSEH PORVU W12.
2) компиляторы и библиотеки Интел, которые использует огромное количество программистов.
3) Человеческий фактор. Интел слишком долго была монополистом, многие компании заказывая новую партию компв по 20тыс штук чисто по инерции/договоренности/привычки заказывали именно Интел, отсюда больше денег, отсюда см п1.
4) Ну тут Интел недавно поймали за руку, где она платила крупным торговым сетям деньги, что бы те не продавали АМД, а рекомендовали только Интел
5) Из-за первого пункта свои отличные производственные мощности.

Вообще было бы здорово, если бы AMD и давний соратник IBM объединились.

Я не отговариваю брать Интел, он частый гость в моих сборках, но те кому я ставил АМД рады своего компьтеру. И на галз тяжело отличить, где стоит Phenom II, а где SB

 

[Артём]

те кому я ставил АМД рады своего компьтеру. И на глаз тяжело отличить, где стоит Phenom II, а где SB

Согласен. Кстати мой комп второй сборки был тоже на AMD (Athlon 6000+) и вполне меня устраивал в повседневной домашней работе.
Так что я не ярый адепт Intel

 

[sezam]

Почему в таком случае Intel занимает лидирующую позицию на рынке процессоров именно по критерию их непревзойденной на сегодняшний день производительности, а AMD, соответственно - по соотношению доступная цена/производительность?

вот некоторые цифры:
Intel Corporation
Капитализация 120.72 млрд
Доход 12.25 млрд
К-во работников 96500

Advanced Micro Devices, Inc.
Капитализация 3.36 млрд
Доход 828.00 млн
К-во работников 11599

соответственно Intel Corporation может позволить себе потратить больше денег на научные исследования, разработки, технологии, оборудование и т.д. это вобще AMD подвиг совершает составляя хоть какую-то конкуренцию.

 

[Maga]

Я ж говорю, денег меньше. Правда я не думал что на столько о_0
Кстати в иностранных обзорах дела намного лучше обстоят. Скорее бы протестировать самому....

 

[vetalx7]

Вообщето первые фейкерством занились амд они (AMD была основана 1 мая 1969 года Джерри Сандерсом и 7 его друзьями. Стартовый капитал составлял $100 000. Компания начала свою деятельность как производитель логических интегральных микросхем. Первым микропроцессором стал Am9080 — клон 8080, выпущенный по лицензии Intel.)

 

[vetalx7]

Вот не радостные новости (Производительность новых восьмиядерных процессоров AMD не слишком впечатлила потребителей, поэтому компания решила снизить стоимость недавно выпущенных новинок.

AMD FX-8150 теперь вместо ?245 ($336.36) будет стоить ?213 ($292.42). Причина заключается низкой оценке производительности в бенчмаркам по сравнению, например, с популярным Intel Core i5-2500K. Даже если Windows 8 улучшит быстродействие систем на Bulldozer за счет повышения качества управления работой нескольких ядер, то ситуация поменяется не сильно. Intel также выиграет от этой прибавки пропорциональным образом.

Некоторые аналитики уже высказывают мнение, что AMD придется уйти с процессорного рынка и производить только графические процессоры. Но даже, если этого не случится, Intel уже получила серьезное преимущество в конкурентной борьбе. )