JLH - простой ультралинейный УНЧ класса "А"

[WHS]

Да перепутал маленько буквы, 801Б, аналог вроде бы 2N4238, у 3107 аналог BC557C

 

[Viewer]

вместо 801 лучше ставить КТ630 или КТ602
Ок, spice BC557 есть.
spice 2N4328 нет, могу поискать. Нет, это тиристор

 

[Viewer]

Результат:
- схема (29 В, ток через силовые <1 А, h21e у всех транзисторов - свыше 100: Q1 = 500; Q2 = 250, Q3,Q4 = 260)


- КНИ (результат прекрасный)


- АЧХ ( виден горб на ВЧ, АЧХ надо гасить > 100 kHz, это отдельная песня)

 

[WHS]

Вот лишнее тому подтверждение, что данный УНЧ "сожрёт" любую практически россыпуху
Сергей спасибо за графики

PS

А выходной конденсатор 2.2мкФ это обозначение не поменял, или всё же номинал такой в схеме при симулировании?

 

[Viewer]

А выходной конденсатор 2.2мкФ это обозначение не поменял, или всё же номинал такой в схеме при симулировании?

2.2m (миллиФарады) = 2200u (мкф)

 

[Viewer]

Схема с номиналами конденсаторов в мкФ:


Температурная (10..80 С) зависимость "среднего" напряжения выхода (смещение):

 

[Focus 016]

Т.е. надо понимать так, что ток покоя меньше чем 1 А ? Не маловато будет?
P.S. Отдельное спасибо за приведённые графики!

 

[Viewer]

Т.е. надо понимать так, что ток покоя меньше чем 1 А ? Не маловато будет?
P.S. Отдельное спасибо за приведённые графики!

При 29 В и 8 Ом - нормально.

 

[Sinus]

Viewer, если не сложно, прогоните в микрокапе такой вариант




А то в мультисиме уж больно всё красяво.




Горб на ВЧ решился установкой конденсатора в Б-К Q2.

 

[Viewer]

Viewer, если не сложно, прогоните в микрокапе такой вариант
А то в мультисиме уж больно всё красяво.

Ок, время выберу - сделаю.
Но результат будет аналогичным Мультисиму.
Модели одни и те же, скорее всего. Spice-движок аналогичный.
Разница в интерфейсе.

 

[Focus 016]

Горб на ВЧ решился установкой конденсатора в Б-К Q2.

Я тоже ставлю кондёрчик на этот транзистор. У меня как то раз появилось устойчивое возбуждение при сборке. Пробовал ставить ёмкость в ООС ( порядка 10 - 15 пф ) не помогло. А вот при установки на Q 2 - всё стало ОК. Теперь ставлю всегда.

 

[Sinus]

Немного упростил и перенастроил схему.



При токе покоя порядка 1.045А искажения при входном сигнале 860мВ (по амплитуде) составили менее 0.09%. На входном сигнале менее 230мВ (по амплитуде) составили менее 0.02%. Зависимость искажений от тока покоя есть, особенно на больших амплитудах. Видимо придется на слух подбирать когда не совсем печка и не сильно слышно искажения.

Моделировал в Мультисиме.

 

[WHS]

Видимо придется на слух подбирать когда не совсем печка и не сильно слышно искажения.

Это априори противоречит чистому А классу

 

[Sinus]

Это априори противоречит чистому А классу

Ну почему же? При токе покоя 1.4А искажения 0.055%. При токе покоя 1.045А искажения 0.088%. В обоих случаях чистый А класс. Весь вопрос в том, стОит ли ради уменьшения искажений на 0.033% уводить тепловыделение с 30Вт на канал за 40Вт? Для того чтоб решить на сколько Вт делать печку и надо прослушать при разном токе покоя.

 

[Viewer]

Это априори противоречит чистому А классу

До тех пор пока амплитуда тока в нагрузке не превысит амплитуду тока в соответствующем плече выходного каскада (точнее - суммы токов каналов с учетом знака) - это будет режим А.
В Вашем случае все еще остается разница в 0.35 А при Uвх = 0.7 В.
Ток покоя около 0.9 А. При этом КНИ = 0.14%.
При увеличении Uвх > 0.7 В происходит переход в режим с частичной отсечкой, поэтому резко растет КНИ = 0.4% при 0.8 В.
Как верно замечено, можно увеличивать разницу токов для снижения КНИ путем увеличения тока покоя, при этом есс-но возрастает рассеиваемая мощность на выходных транзисторах.
Мощность в нагрузке 6 Вт, от источника 18 Вт.
КПД = 21%

Далее - все по вкусу.
- ток в плече (синий);
- сумма токов плечей (черный);
- ток в нагрузке (розовый).

 

[WHS]

КПД = 21%

Учитывая что это моделирование то такой КПД реален, на деле же если до 20% дотягивает то уже очень шикарно

 

[Viewer]

Учитывая что это моделирование то такой КПД реален, на деле же если до 20% дотягивает то уже очень шикарно

Моделирование - весьма точная штука. Если было бы не так - им не занимались.
Как правило, дело в конкретных экземплярах ЭРЭ и насколько их параметры отличаются от моделей.
При моделировании можно варьировать некоторыми параметрами и смотреть на приближение к реальности.
Как правило - это h21e транзисторов для рассматриваемого случая.

 

[Viewer]

Viewer, если не сложно, прогоните в микрокапе

"Прогнал" Ваш улучшенный вариант (верная корректировка, а то у меня по первому Вашему варианту вопросы появились) с небольшой корректировкой:
Схема:


Все КНИ я снимаю на 1 кГц. Надо еще посмотреть на зависимость КНИ от частоты сигнала - тоже интересно и полезно.
КНИ:

 

[WHS]

Моделирование - весьма точная штука. Если было бы не так - им не занимались.

Я к тому что моделирование даёт представление что и как будет, но это не 100% гарант того что так оно и будет на деле, в железе.

PS

Строя УНЧ класса А, ИМХО вообще бессмысленно говорить о КПД, если уж взялся за этот класс, то будь готов как говориться, к прожорливости данного УНЧ, и очень низкому КПД

 

[Viewer]

Я к тому что моделирование даёт представление что и как будет, но это не 100% гарант того что так оно и будет на деле, в железе.

Есть (было) такое инженерное правило - 10%.
Это означает - если разработчик уложился в погрешность между расчетами и действительностью в 10%, значит - инженер
P.S.
Это было во времена счетных линеек, сейчас можно затребовать более низкие погрешности.