Предохранители в УМ УНЧ

[Р Владимирович]

да я знаю "не установлен" там и с завода их не было, только места под пайку, но С 155 стоит именно так как я его дорисовал. мне тоже емкость подозрительно маленькой показалась, может это связанно с выходными транзисторами, у них там граничная частота по моему, сейчас не вспомню, 100МГц

 

[aleksandrmakedo]

хорошее к стати у вас выражение "Если хочешь, чтобы было сделано хорошо, сделай это сам!"

Этот афоризм принадлежит Фердинанду Порше.

 

[Р Владимирович]

То вы посмотрели не на тот конденсатор, вы про С153, а там С155( в мануале он нарисован на том-же месте, что и у меня), а какая его роль? не подскажите?

 

[Р Владимирович]

Вот схема нарисованная рукой оригинального профессионала

 

[Ал_др]

что вы совершенно не в теме, не понимете происходящих в усилителе процессов и опасностей.

И это написал человек, который изначально "с полным пониманием происходящих в усилителе процессов и опасностей" заявил просто так, от фонаря,: " я предохранители ваще не ставлю". Смешно, ей богу..

 

[valeran1952]

не вижу смешного, предохранители не ставлю никогда... В прочем есть один на входе транса, на этом все.

 

[Ал_др]

не вижу смешного, предохранители не ставлю никогда

Так Вы при этом не рассказываете о том, что супер-пупер в понимании процессов, поэтому это нормально выглядит.
На входе транса это само собой разумеющееся. Я вопрос то задал только потому, что в схеме защиты АС предусматриваю отключение питания трансфрорматора.. Изначально предусматривал это для отключения этого питания в случае простоя усилителя , теперь добавил и отключение по постоянке на АС дополнительно к отключению АС.. Плата защиты на МК , поэтому это никаких дополнительных элементов не требует. Если покороче то вопрос так можно было сформулировать: в какой степени это решение заменит использование предохранителей в цепях питания усилителей. Кой смысл всерьёз болтовню то слушать от Sinusa , который "с полным пониманием происходящих в усилителе процессов и опасностей" , только для смеха, не более того. Потому и смешно.

 

[valeran1952]

Так Вы при этом не рассказываете о том, что супер-пупер в понимании процессов, поэтому это нормально выглядит.

а какой смысл это делать? Рано или поздно, это станет очевидным. Делать защиты отдельная забава. За последние лет 30 не припомню их надобность в своих поделках.

Кой смысл всерьёз болтовню то слушать от Sinusa

там все верно, но всему свое время... Все проходит три стадии: что за чушь, в этом что-то есть, почему раньше так не делал.

 

[Ал_др]

там все верно, но всему свое время...

Это ни разу не тот случай.. Что касаемо схем защиты, это более насущная тема нежели рассуждения об искажениях от предохранителей.. В общем случае есть достаточный запас по напряжению питания и эти мелочи не повлияют, а выдумывать частные случаи, чтобы об этом поговорить, не имеет смысла.

 

[Sinus]

это более насущная тема нежели рассуждения об искажениях от предохранителей.

Это не вам решать. Обсудить данный вопрос предложил автор темы. Хотите обсуждать защиты - откройте свою тему. Не надо указывать другим что им следует обсуждать.

 

[Р Владимирович]

обсуждайте, обсуждайте,я читаю, и мне это интересно понять.

 

[Andrey 69]

Впаивал крепления предохранителей кстати,ну очень хлипкие,пришлось усилить медной проволокой. Не эстетично конечно это да

 

[gluxon]

Синус абсолютно прав насчёт того что предохранители защищают блок питания от уже сгоревшего выпрямителя. К примеру, лично мной встречалось очень мало случаев, когда замена предохранителей восстанавливала работоспособность усилителя. В основном сгоревший предохранитель означает пробитые выходные транзисторы. Хотя сам я не ставлю предохранители в свои платы - считаю что достаточно предохранителя в первичке. А насчёт искажений звука, вызванных их наличием, уверен что даже самый прожженный аудиофил в слепом тесте не услышит их

 

[George Smith]

К примеру, лично мной встречалось очень мало случаев, когда замена предохранителей восстанавливала работоспособность усилителя.

Совершенно в дырочку! Перегорание предохранителя, это следствие какого-то события, чаще всего короткого замыкания. Скорее всего выходные транзисторы, в самой схеме довольно реже.
Просто заменить предохранитель и он заработал, это может быть только сетевой предохранитель. Чаще всего это бросок сетевого напряжения ...

 

[Ал_др]

Хотите обсуждать защиты..

Опять двадцать пять.. Я вопрос не о защитах задал.. А о том, насколько есть смысл просто отключать питание трансформатора взамен установки предохранителей при появлении постоянного напряжения на выходе. Пока вывод таков:
- уж коли нет ответа, по крайней мере здесь и сейчас, значит вполне обоснована такая замена, потому как постоянное напряжение всё равно контролируется с целью отключения АС и выполнить это не затратно.
В сухом остатке: если исключить предохранители. то и тема эта не стоит выеденного яйца. То бишь, насущнее обсуждать защиту с целью исключения предохранителей, чем болтать про искажения от них..

 

[Sinus]

А о том, насколько есть смысл просто отключать питание трансформатора взамен установки предохранителей при появлении постоянного напряжения на выходе.

Я вам уже устал объяснять -КОРОТКОЕ ЗАМЫКАНИЕ В УСИЛИТЕЛЕ МОЖЕТ НЕ СОПРОВОЖДАТЬСЯ НАЛИЧИЕМ ПОСТОЯНКИ НА ВЫХОДЕ. А трансформатор сгорит от перегрузки.

насущнее обсуждать защиту

Обсуждайте.

 

[Ал_др]

КОРОТКОЕ ЗАМЫКАНИЕ В УСИЛИТЕЛЕ

в каком месте замыкать то собрался..

МОЖЕТ НЕ СОПРОВОЖДАТЬСЯ НАЛИЧИЕМ ПОСТОЯНКИ НА ВЫХОДЕ

или наоборот..

А трансформатор сгорит от перегрузки

а у Sinusа вообще предохранителей нет, судя по заявлениям выше..

 

[Sinus]

а у Sinusа вообще предохранителей нет, судя по заявлениям выше..

Ну зачем глупости говорить? Я не ставлю предохранители на питание непосредственно на плату УМ. При этом на входе подключения сети он есть.

Я никому ничего не навязываю. Делайте как хотите, мне совершенно до лампочки. Я лишь могу сказать о своем подходе к защитам в усилителе.
1. Защита АС обязательна, так как стоимость колонок несоизмерима со стоимостью защиты. В эту же защиту можно интегрировать перегрев радиатора.
2. Предохранители на плате УМ считаю лишними. Предпочитаю обеспечить подачу питания на усилитель по минимальному сопротивлению. На этапе первых запусков и наладки можно подавать питание на УМ через различные защитные устройства. Если схема спроектирована грамотно, применены детали соответствующего качества и работают в пределах ОБР, на усилитель не выливаются чай/кофе и другие напитки, внутрь усилителя не пихаются отвертки/пинцеты/болты и другие металлические предметы, усилитель не подключается к чему попало и эксплуатируется в соответствии со своим назначением, то вероятность его выхода из строя крайне мала. А если сгорит, то и хрен с ним. Это дешевле чем всё время мучить себя сомнениями, а не возникают ли из-за предохранителей искажения? Да и опять же, не спасают эти предохранители усилитель, сами сгорают когда уже в усилителе всё что могло сгореть сгорело. Либо наоборот, если подобраны впритык, то могут сгореть при минимальной перегрузке когда усилителю ничего не угрожало. По факту данные предохранители скорее защищают блок питания, а не плату УМ, и сделать защиту БП от перегрузки на мой взгляд более целесообразно.
3. Защита от КЗ в нагрузке. При соблюдении элементарных норм безопасности эксплуатации не нужна. Предпочитаю чтоб была, но применяю не всегда.

 

[Ал_др]

Я не ставлю предохранители на питание непосредственно на плату УМ

Зачем глупости говорить, коли сетевой предохранитель само собой разумеющееся. Я его ввиду не имел, само собой.
Чем мешает отключение усилителя, если это не затратно в связи с наличием отключения АС. Хотя.. тебя почитать, то и АС отключать не надо..
КЗ в нагрузке вообще ни с какого боку

 

[Sinus]

Хотя.. тебя почитать, то и АС отключать не надо..

Толи лыжи не едут ...

1. Защита АС обязательна, так как стоимость колонок несоизмерима со стоимостью защиты. В эту же защиту можно интегрировать перегрев радиатора.

Для особо одаренных повторю

Я никому ничего не навязываю. Делайте как хотите, мне совершенно до лампочки. Я лишь могу сказать о своем подходе к защитам в усилителе.