• Добро пожаловать на компьютерный форум Tehnari.ru. Здесь разбираемся с проблемами ПК и ноутбуков: Windows, драйверы, «железо», сборка и апгрейд, софт и безопасность. Форум работает много лет, сейчас он переехал на новый движок, но старые темы и аккаунты мы постарались сохранить максимально аккуратно.

    Форум не связан с магазинами и сервисами – мы ничего не продаём и не даём «рекламу под видом совета». Отвечают обычные участники и модераторы, которые следят за порядком и качеством подсказок.

    Если вы у нас впервые, загляните на страницу о форуме и правила – там коротко описано, как задать вопрос так, чтобы быстро получить ответ. Чтобы создавать темы и писать сообщения, сначала зарегистрируйтесь, а затем войдите под своим логином.

    Не знаете, с чего начать? Создайте тему с описанием проблемы – подскажем и при необходимости перенесём её в подходящий раздел.
    Задать вопрос Новые сообщения Как правильно спросить
    Если пришли по старой ссылке со старого Tehnari.ru – вы на нужном месте, просто продолжайте обсуждение.

Вопрос - ответ

  • Автор темы Автор темы WHS
  • Дата начала Дата начала
Я имел ввиду, Реалтэк обмерянный по всем правилам на оверах ...
 
urfinjuss66 написал(а):
По RMAA и Реалтэк - лютый хай-энд...
Нажмите для раскрытия...
А почему бы и нет? Правда Реалтек понятие растяжимое, о конкретном чипе и прошивке надо говорить, но современная электроника могёт :) На наушники может Реалтек и не очень, но на высокоомную нагрузку хорошие показатели дает.
 
Дык и я к чему- при цене чипа талеров десять...
 
Извечная борьба добра и зла, поиски идеального звука, только вся сутьв том что для одного хорошо одно для другого другое, как можно просить советов в этом деле, ведь у всех разный слух и взгляды на вещи у всех разные предпочтения в жанрах музыки и разная аудио техника.
 
Все одно, должны быть некие "реперные" точки отсчета- скрипка Страдивари, рояль Штейнберг, Леспол Би Би Кинга... И нравится или нет вам эта музыка или стиль, но система, в идеале, должна воспроизвести это все с максимальной точностью(верностью). А так, да хоть пенопласт по стеклу, если прет, то и тащитесь, как удав по стекловате...
 
Кто такое придумал что это все должно нравится как жанр и по этому жанру оценивать? Почему и с чего такие выводы если одному человеку нравится рок или электро а другому классика то тот что слушает классику считает что другие направление это не есть хорошо, почему какой-то человек должен определять эталон, это все полный бред на самом деле, аудифилы с ламповыми усилителями не считают цыфрофое телевидение не правильным, не один аудиофил дома на данный момент не имеет ламповый телик или ламповый комп как не странно, при этом не говорят о теплоте лампового изображения аналогового.
 
Да я не против - слушайте пенопласт!
 
Вопрос к знатокам истины, на данный момент как и на какой носитель записываются исполнители?
 
pioner написал(а):
как и на какой носитель записываются исполнители?
Нажмите для раскрытия...
на жесткий диск пишется всё, не ну есть конечно редкие случаи когда по старинке пишут аналог на винил, но это редко, сложно и дорого нынче))
 
urfinjuss66 написал(а):
но система, в идеале, должна воспроизвести это все с максимальной точностью(верностью).
Нажмите для раскрытия...
о это перебор, ни скрипку, ни рояль, а из оркестра, жалкое подобие. Всему свое место.
 
Ещё вопрос, зачем оцыфровки делать с аналоги? Цыфра по меркам аудиофилов это мёртвый звук, но некоторые профи утверждают что это нормально, цыфра в определённом формате это тот же аналог только как называть штаны брюками.
 
WOLF Project написал(а):
редкие случаи когда по старинке пишут аналог на винил, но это редко, сложно и дорого нынче))
Нажмите для раскрытия...
Для современной техники нет никакой сложности нарезать пластинку напрямую с качеством однозначно превышающим качество пластинок расцвета винила. Просто нет массового спроса, значит нет стимула разработать и выпустить это устройство.
valeran1952 написал(а):
о это перебор, ни скрипку, ни рояль, а из оркестра, жалкое подобие. Всему свое место.
Нажмите для раскрытия...
Вы считаете, что колонки не могут корректно отыграть эти инструменты? Или что то другое имели в виду?
 
Смешалось всё и кони и люди, и жанры и качество и носители и аппаратура которая воспроизводит и усилители и акустика и даже сам слушатель, это все белеберда одним словом
 
Сейчас пойдут разговоры за мониторные АС, но тут я некоторых огорчу, для бытовой прослушки мониторы (настоящие, а не те что имеют просто приписку якобы они "мониторы") в обчной квартире слушать это из разряда дикости, потому что каждому устройству - своя задача. Нет я не спорю есть люди кто умудряется настоящие мониторы гонять на повседневе дома, но это редкие исключения, и опять же это снова относительный звук, почему? А потому что для того что бы мониторы работали так как им положено нужно и комнату обустроить так как это положено для звукозаписывающей студии, и опять же не забываем что мониторы создавались не для прослушивания музыки, а для создания этой самой музыки.
Так что все эти споры о правильности звука - это пустая трата времени. Главный критерий - это создать корпуса для динамиков выдерживая максимально близкие размеры диктуемые параметрами ТС, а дальше - дальше уже либо усредненные настройки по фильтрам (которые устраивают большинство людей, это если АС к примеру на продажу) либо бесконечный поиск индивидуальной АЧХ под конкретное ухо.
 
По факту не стоит доказывать или оспаривать то или иное, мы люди все разные и у нас всё разное, эти все споры в правоте не имеет не малейшего здравого смысла, эталон это звук природы, пример, тзвежение вулкана, гром, пение птиц, звук дождя и так далее.
 
WOLF Project написал(а):
Сейчас пойдут разговоры за мониторные АС, но тут я некоторых огорчу, для бытовой прослушки мониторы (настоящие, а не те что имеют просто приписку якобы они "мониторы") в обчной квартире слушать это из разряда дикости, потому что каждому устройству - своя задача. Нет я не спорю есть люди кто умудряется настоящие мониторы гонять на повседневе дома, но это редкие исключения, и опять же это снова относительный звук, почему? А потому что для того что бы мониторы работали так как им положено нужно и комнату обустроить так как это положено для звукозаписывающей студии, и опять же не забываем что мониторы создавались не для прослушивания музыки, а для создания этой самой музыки.
Так что все эти споры о правильности звука - это пустая трата времени. Главный критерий - это создать корпуса для динамиков выдерживая максимально близкие размеры диктуемые параметрами ТС, а дальше - дальше уже либо усредненные настройки по фильтрам (которые устраивают большинство людей, это если АС к примеру на продажу) либо бесконечный поиск индивидуальной АЧХ под конкретное ухо.
Нажмите для раскрытия...
Верно вами подмечено, но доьавлю про разных производителей мониторов ихние характеристики и также что под конкретную площадь их надо подобрать, также про ухо человеческое которое максимум наверное 18кгц слышит и от низов берет наверное 50гц.
 
От себя добавлю, может не кому моё мнение или мой текст не понравится или меня просто проигнорируют и всерьёз не восприймут, но эти дискуссии про правильность звука, эталон, схемотехники и конструктив это все относительно. У кого-то кабеля межблочные за 1000$ у кого-то советского производства, кто-то слушает на s90, кто-то на акустике фирмы "дали" и прочих, мы все разные, не забываем про это.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху