6:2(1+2)=?

[IronArgument]

Кстати, о грамотности. Нешуточные баталии разгораются на Дзене:
Люди с высшим и средним образованием решают этот пример по разному



Похоже, в комментариях побеждают приверженцы ответа "9", их просто больше, к тому же они свою железобетонную логику вколачивают как сваи. ))

 

[Николай_С]

Похоже, в комментариях побеждают приверженцы ответа "9", их просто больше...

Правильно!
А давайте верный ответ определять методом голосования. )

Как по мне, тут просто пропущен знак умножения между двойкой и открывающейся скобкой. Если бы он там был, то равнозначные по приоритету действия деления и умножения выполнялись бы в последовательности слева направо. Тогда ответ был бы 9. А если нет, то каждый приоритетность определяет по-своему. Отсюда и бардак.

 

[prima]

Как по мне

может быть двусмысленность в использовании символа косой черты / в таких выражениях, как 1 / 2x. Если переписать это выражение как 1 ÷ 2x, а затем интерпретировать символ деления как указание умножения на обратную величину, это станет:

1 ÷ 2 × x = 1 × 1/2 × x = 1/2 × x.

В этой интерпретации 1 ÷ 2x равно (1 ÷ 2) x. Однако в некоторой академической литературе умножение , обозначаемое сопоставлением (также известное как подразумеваемое умножение ), интерпретируется как имеющее более высокий приоритет, чем деление, так что 1 ÷ 2x равно 1 ÷ ( 2x), а не (1 ÷ 2) x. Например, в инструкциях по отправке рукописей для журналов Physical Review указано, что умножение имеет более высокий приоритет, чем деление с косой чертой, и это также является условием, наблюдаемым в известных учебниках физики, таких как Курс изучения физики. Теоретическая физика автора Ландау и Лифшиц и Лекции Фейнмана по физике .

Короче, разночтений хватает даже у академиков )

 

[Николай_С]

Точно! У журнала Physical Review свои правила математики. А что, журнал авторитетный, могут себе позволить.

 

[IronArgument]

Правильно!
А давайте верный ответ определять методом голосования. )

Если выборку сделать значительной, даже не сомневаюсь, кто победит. )

Точно! У журнала Physical Review свои правила математики. А что, журнал авторитетный, могут себе позволить.

Ну почему же только Physical Review? Вот старая советская школа:

Методика преподавания алгебры, Курс лекций, Шустеф М. Ф., 1967 г.

Вот ещё:

Сборник задач по алгебре, Часть I, для 6-7 классов. (П.А. Ларичев)

 

[DiM]

Кстати, о грамотности. Нешуточные баталии разгораются на Дзене:
Люди с высшим и средним образованием решают этот пример по разному

Посмотреть вложение 465201

Похоже, в комментариях побеждают приверженцы ответа "9", их просто больше, к тому же они свою железобетонную логику вколачивают как сваи. ))

9, без вариантов. Сначало скобки, потом попорядку.

 

[IronArgument]

9, без вариантов. Сначало скобки, потом попорядку.

Дим, а ты слышал что-нибудь о папомyдах? Или это для тебя папы с мyдами?

 

[gidron]

побеждают приверженцы ответа "9"

У меня одного 1 получается?

 

[prima]

Нет, у меня тоже кол )
.. по математике ))
Между прочим, имел в своë время официально в дневнике кол с тремя минусами. И шестëрку с плюсом.

 

[Счастье]

Я эту формулу помню с Олимпиады-80 )
В смысле, в 80 году перед областной олимпиадой по математике озаботился изучением разных способов нахождения площадей. 6 класс.
Надеюсь, ты помнишь, как найти площадь Ленина?

Конечно. Школьники умножат длину на ширину, но студенты просто возьмут интеграл.

 

[prima]

Ну что тут скажешь. Давай зачëтку.

 

[IronArgument]

Современные школьники наверное умеют вычислять объёмы тел, образованных пересечением поверхностей, заданных нелинейными функциями. Должен же быть какой-то прогресс.))

 

[Счастье]

Там ответ 9. Я серьезно.

 

[Счастье]

Если кто-то утверждает, что там 1, пожалуйста, приведите точное издание учебника, научной работы, страницу, где я могу увидеть правило, что выражение вида 2(2+1) главнее и сначала такое считают, а потом все остальное.

 

[prima]

приведите точное издание

http://www.tehnari.ru/f160/t270714/index3.html#post2745231
Наташа, я последний шëл по старой советской программе, выпуск 1984 года. После нас еë достаточно сильно изменили, поэтому ты и удивлена. А учителя ещë тогда говорили, что нашему выпуску повезло. Мне особенно, поскольку я был на год младше одноклассников

 

[Счастье]

Меня смущает одно. Все ссылаются на одну и ту же книжку. Весь рунет. То есть, он один эту идею доступно изложил, а остальные хранили эту тайну в закрытом клубе? И все ссылаются на всех сайтах на один и тот же скриншот.

 

[Счастье]

Если есть ссылка на издание, где такое Колмогоров утверждает, напишите, пожалуйста название. С удовольствием почитаю.

 

[prima]

Бронштейн, Семендяев, но ищи ранние издания, до начала 80-х. Я сейчас не доберусь до бумажной.
Вроде сегодня всë нормально: и сахар, и давление. А уже дважды за день ë..лки-палки. А книга лежит на полке под потолком, только со стремянки можно достать, и то придëтся поискать.

 

[Счастье]

А название?

 

[Счастье]

Вот мнение математика. Хотя, конечно, он молод и не знает того, что знали раньше(это мнение не мое, но , уверена, многих, вспоминающих старую школу). И послушайте его мнение в конце ролика.