Рассчитать эквивалентное сопротивление

[Bydlokoder]

значит и на источнике
12 В.

Не на источнике, а на внутреннем сопротивлении источника, которое мало.

 

[yumar]

А вам не кажется странным, что ток, проходя по замкнутому контуру, будет создавать напряжения на всех нагрузках, согласно закону Ома и тогда на источнике напряжение должно быть наоборот, плюс с другой стороны...

М... Это лекго объяснить, ибо источник это генератор разности потенциалов.
Вот тут как раз Rвн имеет смысл, так как оно умножемое на ток даёт падение на самом источнике.
Я же рассматриваю "идеальный" источник, т.е. Rвн = 0, и тем не менее
я на нём теряю половину... Грубо говоря я получу всего 50% от 100...

 

[СветLANa]

Вы не смешивайте работу источника по созданию ЭДС и закон Ома. Это разные вещи и не связаны друг с другом.

 

[Bydlokoder]

Rвн = 0

Здесь и потери = 0

 

[yumar]

Ладно, смотрите сюда, по горизонтали ток, по вертикале напряжение.
Максимальная мощность получается на 50%. Не верите? Подсчитайте, возьмите
произволльные точки и сравните.

 

[yumar]

Вы не смешивайте работу источника по созданию ЭДС и закон Ома. Это разные вещи и не связаны друг с другом.

Это не аргумент..! Я не вижу расхождений с законом.

 

[СветLANa]

А что на вашем графике означает 50%?
А мощность в любой точке вашего графика (P=U*I) будет совершенно одинакова.

 

[yumar]

А что на вашем графике означает 50%?
А мощность в любой точке вашего графика (P=U*I) будет совершенно одинакова.

Ну не правда же....
Например шкала 10 на 10, тогда маскимум это 5*5 = 25 так?
Отступим на 1 по току и прибавим 1 по напряжению, 6*4 = 24 так?
На краях вообще падаем до нуля, ибо 10*0 или 0*10 = 0..!

 

[yumar]

Та же батарейка в фонарике, мы имеем всего 50% от того что есть, остальные 50%
тратятся на химическую реакцию, нет тока - нет реакции., следовательно ток
участвует в хим реакции, т.е. совершает работу. В итоге мы имеем две одинаковые
работы, но можем взять только одну.

 

[Bydlokoder]

Чем дальше, тем менее понятно, о чем тут идет спор. Давайте просто посмотрим на схему, и посчитаем, какое напряжение будет на каждом из сопротивлений и какая мощность выделится на R внутренее и на R внешнее?

 

[Bydlokoder]

Скорее отсутствие тока сдерживает химическую реакцию, чем наличие тока поддерживает ее.

 

[Vladimir_S]

Особое спасибо, учите матчасть, и задумайтесь.

Благодарю за совет - всенепременно воспользуюсь.

Нет аргументов,

Есть. Полагаю, что у меня, физика с 30-летним стажем, таковые найдутся.

тогда засуньте язык в ...

К сожалению, комплекция и отсутствие акробатических навыков не позволяет.

и слушайте.

Всю жизнь это делал, и с удовольствием. Только вот слушать предпочитаю умных людей. Например, коллег по нашему форуму. К Вам это не относится.

Теперь по сути. Прежде всего, о каком источнике речь? Если это источник условно бесконечной ёмкости, например, выпрямитель, подключенный к силовой сети, то происходит следующее. Аккумулятор до момента насыщения поглощает избыточные электроны, недостаток коих в источнике непрерывно компенсируется, например, турбинами станции Днепрогэс. И что? Какие 50%? Что за ерунда? Он возьмет столько, сколько ему нужно для проведения реакции разделения ионов в рабочей среде, а дальше будет вести себя, как обычный резистор. Если же для заряда мы возьмем, например, такой же аккумулятор, только заряженный под завязку, то да, в этом случае картина несколько усложняется: ток будет непрерывно ослабевать, пока потенциалы не выровняются. Вот тут еще как-то вылезают 50%, но так никто с аккумуляторами не работает.
В отношении разряда через нагрузку - аналогичная ахинея про 50%.
И вообще рассматривать активный источник, как некий пассивный элемент контура с током - некорректно. Попробую объяснить наглядно.
Представьте себе, что из стоящей на вышке бочки низвергается поток воды. При этом имеется человек, который непрерывно поднимается с полными ведрами на вышку, и пополняет запас воды в бочке. Так вот источник - это и есть этот бедолага с ведрами. А уж как будет использована энергия падающей воды - просто ли упадет на землю, или мельничный жернов вертеть станет - ему дела нет. Конечно, чтобы система функционировала, нужно, чтобы потоки "вниз" и "вверх" были одинаковыми, и только в этом смысле можно говорить о контурном токе. Только не забывайте, что вода вверх по лестнице не течет, и что реально у токов внутри источника и во внешней цепи разная природа.

 

[Vladimir_S]

Ладно, смотрите сюда, по горизонтали ток, по вертикале напряжение.

И что это график вообще изображает, хотел бы я знать? Токи и напряжения при фиксированной мощности? Но тогда он должен иметь вид гиперболы U=P/I, а вовсе не отрезка прямой. Или зависимость тока от напряжения (хотя на графике наоборот) при фиксированной нагрузке? Но тогда это луч, идущий из начала координат... В общем, смотрим на график, на котором незнамо что изображено и делаем глубокомысленные выводы. Ну-ну...

 

[Vladimir_S]

Та же батарейка в фонарике, мы имеем всего 50% от того что есть, остальные 50% тратятся на химическую реакцию, нет тока - нет реакции., следовательно ток участвует в хим реакции, т.е. совершает работу. В итоге мы имеем две одинаковые работы, но можем взять только одну.

Да нет же!!! Химическая реакция порождает ток, она идет сама по себе, ток ей не нужен! Это всё равно, как утверждать, что для течения реки, вращающей лопасти турбины, необходим потребляемый заводом ток.

 

[yumar]

Давайте просто посмотрим на схему, и посчитаем, какое напряжение будет на каждом из сопротивлений и какая мощность выделится на R внутренее и на R внешнее?

Ну при чем тут Rвн? Давайте не будем смешивать КПД конкретного источника,
и не будем пытаться обмануть закон Ома.
Если на клеммах двухполюсника имеется напряжение, и через него течёт
ток, то мощность им рассеивается P=U*I...!
И обсолютно не важно чем этот двухполюсник является.

И что это график вообще изображает, хотел бы я знать? В общем, смотрим на график, на котором незнамо что изображено и делаем глубокомысленные выводы. Ну-ну...

Я понимаю Ваш сарказм, ну вот не надо было хамить изначально (п.№ 27).
Этот график - нагрузочная характеристика для Rn от 0 до бесконечности,
где U - напряжение, и I - ток.

Да нет же!!! Химическая реакция порождает ток, она идет сама по себе, ток ей не нужен! Это всё равно, как утверждать, что для течения реки, вращающей лопасти турбины, необходим потребляемый заводом ток.

Разумеется я имел в виду идеальную батарейку, т.е. саморазряд = 0.
Аналогия с рекой и турбиной не корректная.
В общем пока нет тока, нет и хим. реакции, хотите Вы этого или нет.
Впрочем это не важно что внутри батарейки происходит. Я её рассматриваю как
двухполюсник, на клеммах которого 1,5 В и протекает ток. Следовательно
он рассеивает мощность, куда и на что она тратится, не важно.
В итоге вижу что на батарейке выделяется ровно столько (или больше)
сколько я трачу на лампочку.

 

[yumar]

В отношении разряда через нагрузку - аналогичная ахинея про 50%. Попробую объяснить наглядно.
Представьте себе, что из стоящей на вышке бочки низвергается поток воды. При этом имеется человек, который непрерывно поднимается с полными ведрами на вышку,

Опять не корректно, и потом, поосторожнее с выражениями.
Я ведь ничего тут не остаиваю и не доказываю, просто пытаюсь найти истину.
Ваш "бедолага" с вёдрами совершает работу?
Высота башни неизменна так? следовательно работы совершаемые одинаковы, это означает
что если на нагрузке 50 Вт, то и на источнике столько же (или больше).
Я так и не увидел разумного аргумента почему это не так.

 

[Николай_С]

Я объясню для тех кто не понял, согласно закону Ома P=I*U...

Стесняюсь спросить....
А Ом точно этот закон открывал? Вы ничего не попутали?
Ну и из правил вежливости... Вы точно уверены, что Ваша задача про резистры и расчет эквивалентного сопротивления (смотрим тему)?

 

[Николай_С]

Я даю подсказку.
Если на столе лежит гиря весом 30 кг, то она давит на стол F=30кг, при этом она не
проваливается, это значит что со стороны стола она получает противодействае
равное F= - 30кг.
Это легко можно проверить на "базарных" весах, на одну чашу ставим вес в 30 кг,
а на другой уравновешиваем, в итоге имеем 60 кг, но юзаем только 30.

Пипец! Дожили!
Ваш школьный учитель физики офигел бы от такого утверждения!
А если Вы будете использовать не рычажные весы, а электронные? Тогда всё будет нормально?
Получается, что еще и закон Ньютона, по-вашему, требует пересмотра!

 

[Bydlokoder]

Ну при чем тут Rвн?

Наверное при том, что оно значительно меньше сопротивления нагрузки и на нем не может рассеиваться мощность сравнимая с мощностью потребляемой нагрузкой источника. Не принимать во внимание Rвн никак нельзя, оно существует и его величина запросто определяется простыми измерениями.

 

[Николай_С]

В общем пока нет тока, нет и хим. реакции, хотите Вы этого или нет.

Ага!
И ветер дует от того, что деревья качаются.