Рассчитать эквивалентное сопротивление

[Vladimir_S]

что если на нагрузке 50 Вт, то и на источнике столько же (или больше). Я так и не увидел разумного аргумента почему это не так.

Да не то, чтобы "не так". В принципе, конечно, так, но...

В итоге вижу что на батарейке выделяется ровно столько (или больше) сколько я трачу на лампочку.

Разумеется. Ибо закона сохранения энергии никто не отменял. Только не "выделяется", а производится. Давайте рассмотрим детально, что происходит. Для наглядности, на примере ГЭС.
Низвергаясь из верхнего бьефа в нижний, вода расходует потенциальную энергию, обусловленную ее удельной массой и перепадом высот. Эта энергия расходуется на вращение лопастей турбины. Ротор турбины, вращаясь, "гонит" электроны к катоду генератора (здесь упростим - будем считать, что вырабатывается постоянный ток; принципиального значения это не имеет), поддерживая избыточную концентрацию электронов на катоде. Походя по внешней цепи нагрузки, электроны движутся от катода к аноду, "стремясь" выровнять концентрацию в электродах, по дороге совершая полезную работу (зажигая лампы, вращая станки и т.п.). С анода электроны вновь "сгребаются" генератором, который гонит их на катод. Таким образом, мы имеем цикл преобразования энергии: сторонний (неэлектрический!!!) источник - генератор-преобразователь механической, тепловой, гидродинамической, солнечной, химической, ядерной и т.п. энергии в электрическую - доставка электроэнергии потребителю - совершение полезной работы. Всё! Разумеется, на каждом этапе преобразования имеются потери, и порой существенные, но причем тут, Бога ради, 50%?!! Поймите Вы наконец, что то, что перемещает электроны ВНУТРИ источника (батарейки, ГЭС, ТЭЦ, АЭС, СБ) имеет НЕЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ природу и током нагрузки НЕ обусловлено.
Возвращаясь к аналогии с водопадом, замечу: вот "бедолага" поднял ведро с водой на высоту h, совершив работу против силы тяготения, равную mgh. Таковым же будет и значение потенциальной энергии воды, содержащейся в ведре (массой ведра пренебрежем). Дальше, сбрасывая воду с высоты h, мы теоретически можем преобразовать ВСЮ эту энергию в полезную работу. Практически же с некоторой, как правило не слишком высокой, эффективностью. Итог: работа, затраченная на подъем ведра воды, преобразовалась (в идеальном случае полностью) в работу полезную. Ну где тут "50%"? Какие "50%"? В общем, не знаю, как еще объяснить. Может, у кого-нибудь лучше получится. Удачи!

 

[Vladimir_S]

В общем пока нет тока, нет и хим. реакции, хотите Вы этого или нет.

Ага!
И ветер дует от того, что деревья качаются.

Браво, Николай! Как говорится, "не в бровь, а в глаз!".

 

[Николай_С]

Возхищен, Vladimir_S, Вашему терпению и умению объяснять. Не иначе, поработали где-нибудь педагогом.

А Вам, yumar, было бы неплохо перед ним извиниться за некорректную фразу, связанную с акробатикой.

 

[Vladimir_S]

Возхищен, Vladimir_S, Вашему терпению и умению объяснять.

Спасибо, но, подозреваю, что бестолку. Товарищ уж больно "упЭртый".
P.S. Нет, профессиональным педагогом работать, увы, не довелось. (шепотом) Я их боюсь...

 

[Николай_С]

С толлингом, кажись, покончили, давайте вернемся к задачами с резисторами:

Рассчитать сопротивление между точками A и B.

Неужели никто не предложит классического решения подобных задач?
СветLANа, может быть покажите чему Вас учили в институте? Вам должны были это давать.

Задача про 5 резисторов не такая уж и простая, как может показаться на первый взгляд, но по ней подсказок больше не будет.

 

[СветLANa]

СветLANа, может быть...

Я, к сожалению, не имею времени заниматься вычислениями, могу только то, что в уме можно вычислить.
Но ладно, быстренько нарисую схемку... пока спим...

 

[Fenix]

Ну, если не ошибаюсь, то 1Омный резистор можно не учитывать.

 

[Николай_С]

Ай да Светлана!
Будет обидно, если Вы похороните свой талант среди кастрюль.
Хотя, я рассчитывал, что Вы дадите решение (набросок решения) на задачу с включением резисторов мостом...

Для Fenix:
Обратите внимание на само условие задачи. Там нигде не сказано, что необходимо использовать все 5 резисторов.
Эту задачу составлял явно математик, отсюда и чисто математические приколы с числом "пи" и составом схемы.

p.s. Ну что, кто еще предложит интересные задачки с резисторами? А то придется открывать новую тему с другими радиоэлементами.

 

[СветLANa]

я рассчитывал, что Вы дадите решение...

Я уже писала не раз, что сейчас совсем нет времени что-то искать, вычислять, что-то собирать и тому подобное. Как я уже говорила, я захожу на форум мельком, бегом его просматриваю и если я могу сразу ответить, взяв информацию из головы, или я знаю, где можно очень быстро найти в Интернете, или у себя на компьютере, тогда я отвечаю, если нет, то я просто прохожу мимо, хотя часто я знаю ответ, но нет времени его оформлять...

 

[Николай_С]

Я понял, понял.
Тема резисторов, как и тема любви - вечная. Суеты и спешки не терпит.
Да и Вы, Светлана, уже и так блестнули своим умом...

 

[Николай_С]

Новая задачка с резисторами.

Ну вот. Что-то тему совсем позабросили. А ведь есть еще интересные задачки.
Например, вот эта:

Определить напряжение на зажимах резистора R4 в схеме, изображенной на рисунке. R1 = 500 Ом, R2 = R3 = R4 = 1000 Ом.

 

[Денис2011]

у меня что то получилось также 100 В.

 

[Денис2011]

Ошибся,думаю 28,5 В?

 

[Vladimir_S]

Ошибся,думаю 28,5 В?

Согласен.
________________________________________________________

 

[Николай_С]

Я так и думал, что эта задача особых проблем не вызовет.
Те, кто получил 28.57В (можно округлить) решили задачу правильно.
Как почти любая задача с резисторами, она имеет несколько решений. Готов кто-нибудь озвучить решение, используя з-н (правила) Кирхгофа?

 

[Николай_С]

Неужели никто не пользуется з-ном Кирхгофа в своих рассчеттах?
Это один из двух основопологающих законов электроники!
Тогда ликбез в современном виде.
А это з-н Ома в доступной форме.

 

[Николай_С]

Решил поднять старую тему. А почему бы в воскресение утром не размять мозги?

Задачка, правда, чисто математическая, взятая из задчника за 1961 года.

Летели галки, лежали палки. Каждая галка села на отдельную палку, но одной галке не хватило палки. Тогда галки уселись вдвоём на каждую палку и одна палка осталась лишней. Сколько было галок, сколько было палок?

Для "инженеров с неприлично большим стажем" нужно доказать, что задача имеет всего лишь одно решение.

 

[Fisher]

А почему бы в воскресение утром не размять мозги?

А действительно, почему-бы и не размять?:desant:

Сколько было галок, сколько было палок?

А чего тут считать-то? Задачка в уме решается.
На четыре галки три палки.
Можно описать двумя простейшими уравнениями с двумя неизвестными.:vverh:

 

[Николай_С]

Ну так задача как раз на то, чтобы покрутить её в уме.
А как на счет единственного решения?

 

[Николай_С]

Для тех, кто щёлкает подобные задачи как орешки, ещё одна задача:

Отец говорит сыну: "Десять лет назад я был старше тебя в 10 раз. А вот через 22 года я буду старше всего вдвое". Сколько лет отцу и сыну?