Теория относительности Эйнштейна и прочие теории

[George Smith]

И тишина в теме, все сразу задумались, что есть - Время ?... ))

 

[g-zm]

И тишина в теме, все сразу задумались, что есть - Время ?... ))

Это Время надо обдумать, т.е. надо время и много...:jazik:

 

[George Smith]

Когда-то наблюдая за небесными светилами Гиппархом сказал надо период обращения Земли вокруг Солнца :365:24:60:60 получим 1 секунду, да-да подтвердил Птолемей, ты прав.
Позже Аль-Бируни обнаружил атомное время, 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома Цезия-133 при отсутствии возмущения внешними полями, умножив все это в обратном порядке, получил период обращения Земли вокруг Солнца и сказал да древние греки были правы, это истинная единица времени ...

С метром дело обстоит не лучше, Ливио Бураттини единицу разделил на скорость света и сказал, что это метр ... ))

 

[v1ct0r]

если теория тов. Иванова абсолютно ни в чем не продвигает познание мира, а лишь предлагает объяснения известных явлений, отличные от общепринятых, то ценность ее - пшик.

Владимир! есть ученые, которые создают, разрабатывают или придумывают теории, есть инженеры конструкторы, которые руководствуясь этими теориями, создают, разрабатывают или придумывают устройства, есть инженеры технологи и рабочие, которые воплощают это в жизнь, есть инженеры эксплуатационники (практики), которые это обслуживают, ремонтируют, модернизируют и т.д.
Я инженер практик и мне, как и подавляющему большинству, по большому счету "глубоко плевать" на основании каких теорий это работает и что такое электрический ток - упорядоченное движение свободных электронов, свободных "дырок" или каких то других элементарных переносчиков энергии, главное чтобы лампы светили, двигатели вращались и т.д. - главное чтобы это оборудование работало, работало надежно и не разрушало окружающую среду.
Так вот особенно с последним в нашем мире дела обстоят далеко не так, как хотелось бы. И далеко не последнюю роль в этом играют теории на основании которых создано все, что вокруг нас работает.
А работает это все на основе теорий, которые были по объективным или субъективным причинам приняты за "единственно верные" и неоспоримые - ОБЩЕПРИНЯТЫЕ теории.
И все это вдалбливается в наши головы со школьной скамьи, а любое инакомыслие пресекается на корню.
Носителей этих идей и теорий либо смешивают с грязью, либо если первое затруднительно уничтожают физически, а все их наработки исчезают бесследно. Пример тот же Никола Тесла.

Трудно сказать каких высот достигли бы наука, технология, техника, уровень жизни и вообще вся наша цивилизация, если бы были воплощены в жизнь его идеи, которые не вписывались в общепринятые теории и были не выгодны сильным мира сего.
Отвергать все не вписывающиеся в каноны идеи и теории даже не изучив их, не проверив на практике, заплевать, растоптать и ни в коем случае не сметь думать, что они могут оказаться, если не до конца (ибо нет конца совершенству), то более правильными, чем общепринятые - это то чего нас и добиваются.

Я не ученый, я как уже писал всего лишь инженер практик, и мне не под силу проверить и подтвердить или опровергнуть то что предлагает Иванов или другие инакомыслящие. Я прочел эту его книгу, причем меня заинтересовало гораздо больше не создание антигравитационного двигателя, а то что касается электричества, но как ни странно все оказалось настолько взаимосвязано, что нельзя рассматривать электричество отдельно, механику отдельно, только вместе, потому что одно следует из другого и все взаимосвязано, честно говоря не задумывался раньше, что это одна единая теория.
Мне его примеры, доказательства, выводы показались убедительны, во всяком случае не лишенными смысла и я бы поостерегся называть их пшиком.

На 100% не уверен, но наверно я прекращу дискутировать в этой теме, потому что доказать я все равно никому ничего не смогу, да и не собирался - я поделился информацией, на мой взгляд интересной.
И я не думал что мне придется выступать в качестве "защитника" Иванова и выслушивать в свой адрес всякие "лестные" высказывания. Предполагалось, что заинтересованные возьмут какой нибудь момент из книги, обсудят его, попытаются выяснить соответствует это здравому смыслу или нет и почему.
А получилось, что меня или обвиняют, или "посылают", или поучают, что в принципе одно и тоже. Я не нуждаюсь в этом, вышел уже из того возраста. А прочитать так по моему ни кто и не решился, поэтому не вижу смысла. На усмотрение модераторов тему можно закрывать.

Наташа! я понимаю, что детей сейчас учить очень сложно, но некоторые из тех кого Вы сейчас учите, могут в будущем стать учеными, от которых будет зависеть дальнейшее развитие нашей цивилизации. Так вот именно Им (другим не надо) и не мешало бы намекнуть, что существуют не только общепринятые, но и другие теории и точки зрения, чтобы они в будущем (а будущее закладывается сейчас), задумались над этим.

PS

Может потому что не могу понять и никто не скажет что такое время ?!...
При определении времени в разных источниках, вижу примерно один и тотже бред, типа:
Время — форма протекания физических процессов, условие возможности изменения.

Иванов в этой книге тоже пишет что есть время, если не боитесь что вас "запинают" прочтите

 

[George Smith]

Я инженер практик и мне, как и подавляющему большинству, по большому счету "глубоко плевать" на основании каких теорий это работает и что такое электрический ток - упорядоченное движение свободных электронов, свободных "дырок" или каких то других элементарных переносчиков энергии, главное чтобы лампы светили

Сразу видно, что человек брал два провода в руки ... ))
Посмотрю книгу, если на второй странице не закрою ?...

 

[александр дед]

Время р а с т я ж и м о, оно зависит от того, какого рода содержимым вы наполняете его.

 

[DiM]

isatel: Ну что я могу сказать, пролистал тему, сожрал 8 пачек попкорна opcorn: и полностью поддерживаю Виктора :wo: Молодец! Я тоже считаю что у современных ученых слишком узкий взгляд на вещи.

 

[Счастье]

Откуда в наш век столько нигилизма.
Дело обстоит так.
Представьте, что завтра случится (не да бог) ядерный взрыв, поголовье человечества сократилось до 10 000 человек на всей планете.
Среди них - человек 100 инженеров, которым плевать на теорию, ни одного теоретика.
Гаджетов никаких нету, ни один диод или резистор не уцелел, ни одного паяльника ни тем более уцелевшей электросети, ни одна батарейка. Вот по техническому оснащению - уровень египтян лет так 3000-5000 назад.
Из подручных средств - палки, фрукты, лианы и все, что в природе голыми руками отломать-собрать можно.
Ну знаем, как применить блок или простецкий компас из магнитной руды и грецкого ореха с водичкой собрать.
Вот чего, получается к палкам-копалкам возвращаться?
Вы как будете воссоздавать инфраструктуру, методом научного тыка? Или заново изобретать велосипед начнем?
Не забудьте Иванова пригласить на сие мероприятие.

Про учеников.
Пришла я как-то подменять в 11 класс.
Они такие у другого учителя отличники, электростатика у некоторых на 4 и 5, электродинамика тоже...
Вроде и закон Ома знают, и задачи решают, но вообще не представляют реальные емкости и индуктивности например. Я как это поняла, принесла им кусок платы от разобранного старого телека (в радиокружке с девочками в том году ковыряли-паяли) и говорю, ну покажите мне, кто тут резистор, кто диод, а кто конденсатор.
Никто из двух 11 классов правильно ни один компонент не назвал.
Так что поверьте - я никого не душу, только пытаюсь вырвать из мракобесия и тотального пофигизма.

 

[Счастье]

Наташа! .......
Так вот именно Им (другим не надо) и не мешало бы намекнуть, что существуют не только общепринятые, но и другие теории и точки зрения, чтобы они в будущем (а будущее закладывается сейчас), задумались над этим.

Когда мы в универе учились, то преподаватели отвели специально около недели на вопрос - о невозможности вечного двигателя - первое и второе начало термодинамики, да?
Зачем так много времени. Мы разбирали кучу самых разных проектов, и самое главное - эмоциональную составляющую статей, где аффторы, теми же точно словами!!! клянут тупых ученых, которые НЕ ХОТЯТ УСЛЫШАТЬ и самое главное ПОСТРОИТЬ такую машину, вот не хотят и все!
И им наплевать, что это невозможно, они же теорию все равно не понимают, потому для них теоретики - злодеи страшные.
Что я могу сказать.
Я в первом посте изложила ряд претензий к научной работе.
Я не хочу тратить три дня жизни на то, чтоб ее по костям разбирать.
Я эти три дня трачу - допиливая сайт с материалами для школьников 7-9 класса по проклятой физике, просто материалы классные неожиданно попались.
А товарищ Иванов как только изобретет РАБОЧУЮ концепцию, ее с полувзгляда (если она полезная) оценят и внедрят куда надо.

 

[Счастье]

На счет времени. Лет 6-7 назад для интереса я задавала этот вопрос многим коллегам, физикам, ох и аккуратные и обтекаемые формулировки тогда слышала)))
Это не такое простое понятие, чтоб так просто и коротко его охарактеризовать))))

 

[v1ct0r]

в радиокружке с девочками в том году ковыряли-паяли

а где же мальчики? матриархат однако _)_)

 

[Счастье]

Мальчик один был, но у него свои детальки были и навыки были, он там им помогал, а вот девочки реально учились)))

 

[b.kollerov]

Вы как будете воссоздавать инфраструктуру, методом научного тыка?

Докладаю. Всё новое - это хорошо забытое старое.

 

[Николай_С]

Виктор, давайте не будем обижаться и "лезть в бутылку".
Коль скоро Вы представляете эту теорию, то к Вам и вопросы по её... как бы сказать по-мягче... несостоятельности.

Возвращаемся к главе №1 опыту с маятником. В самом начале описания опыта было сказано, что всю систему располагаем на весах. Далее следует описание опыта, дается традиционное разложение сил... и вдруг вывод - сила давления на опору исчезла (или уменьшилась). С какого перепугу? Там что, появилась какая-то новая сила, направленная вверх, которая скомпенсировала вес маятника? Нет! Так откуда такой вывод? И где показания весов?
Попробуйте самостоятельно провести этот опыт. Полагаю, Вам для этого даже не понадобится специальное лабораторное оборудование, всё можно будет реализовать дома на столе.
Далее на основе этой теории построены все коструктивные "изыски" двигателя летающей тарелки. Попутно делаются выводы, обведенные в рамочку, аналогично этому:

Получается, что если раскрутить ЛЮБОЙ кусок металла, то в некотором радиусе работа всей электроники будет невозможна. Вот оказывается как работают "глушилки"! Такие безосновательные утверждения кроме улыбки никакой другой реакции не вызывают.
Это всё длится до главы №4. Далее идет совершенно безосновательный наезд на СТО, некоторые другие общепринятые положения физики. (Уже не читал, а быстро пролистал.) А в самом конце (видимо как самый основной аргумент) - патентная заявка № 2003105164 и уведомление о поступлении и регистрации. А где сам патент?

И еще, никто не против рассмотреть альтернативные теории, но при условии что они грамотно изложены, не имеют явных противоречий (хотя бы сами с собой), присутствует логическая связь в изложенном материале и не используют в качестве аргументов "сам дурак".
Я бы поостерегся утверждений типа "все законы физики не верны". Причины уже были названы.

 

[Vladimir_S]

Уважаемый V1ict0r!
Прежде всего, льщу себя надеждой, что с моей стороны не было допущено какой-либо некорректности по отношению к Вам. А моё цитирование Д.Фонвизина связано лишь с тем, что труд тов. Иванова - это далеко не первый опус подобного рода, который мне попадался. Несть им числа - тем самоуверенным дилетантам, которых хлебом не корми, а дай только заявить, что все существующие теории - чушь собачья, что все прошлые и нынешние ученые - либо идиоты, либо оболванены властями, а вот теперь появился Я!!!, и всё будет иначе.
На самом деле путь науки тернист и многотруден, а иногда и кровав, но! Истина ВСЕГДА пробьется. Неизбежно. И никакие потуги власть имущих тут, по большому счету, не препятствие. Могут лишь сравнительно ненадолго оттянуть признание истины, и только. Вспомните, например, позорнейшие страницы истории советской биологии, когда искоренялась хромосомная теория наследственности, ученые-генетики подвергались травле, а величайший из них, признанный всем научным миром классик Николай Иванович Вавилов был по сфабрикованному обвинению брошен в тюрьму, где и встретил свой конец. И что? С неизбежностью наступил момент, когда пришлось "отыграть обратно" и признать и гены, и хромосомы, и правоту Менделя, Моргана, Вавилова.
Да и сама наука, безотносительно к власть имущим, развивается в спорах, борениях, столкновениях концепций, в триумфах и... разочарованиях. И всё-таки в конце концов торжествует Истина. Так было, так есть и так будет.
Вы думаете, легко было физикам отказаться от механистической картины мира, где всё было так понятно, уютно, удобно (кстати, тов. Иванов, по сути, пытается к ней вернуться, презрительно обзывая квантовую механику математическими играми или чем-то подобным)? Или отказаться от теории эфира? Кстати, квантовую механику не признал даже великий Эйнштейн, а тем не менее она прочно утвердилась.
Почему же Истина всегда торжествует?
Я уже отвечал на этот вопрос (см. #37), где вспоминал критерий Маркса насчет практики.
Вот Вы работаете с компьютером. Между прочим, в нем нашло воплощение великое множество идей, концепций и теорий, которые еще сравнительно недавно считались чем-то заоблачным, спорным, далеким от проблем насущных, и здесь лидирующее место занимает та самая презираемая товарищем Ивановым квантовая механика, точнее квантовая физика твердого тела.
Аналогична ситуация, например, с лазером, который не был, в отличие от гиперболоида инженера Гарина, развитием прожекторов и прочей оптики, а явился воплощением абсолютно иных, революционных идей и принципов.
То же можно сказать о теории атома. И атомного ядра. И элементарных частиц. И вселенной.
Выше, в том же #37, я уже писал о принципе соответствия. На первый взгляд может показаться, что он сковывает руки товарищам Ивановым, не позволяя создавать что-то принципиально новое. На самом деле это глубоко не так. Просто он немного дисциплинирует мысль - и только. Можно было, в своё время, отказаться от теории эфира, осознав ту, на первый взгляд абсурдную, мысль, что электромагнитные волны, в отличие от волн морских, не нуждаются в носителе типа морской воды, а могут существовать в пространстве сами по себе. На самом деле, отказ от эфира не был ни "ниспровержением", ни "кардинальной ломкой", а был всего лишь уточнением, хотя для кого-то и болезненным.
Сегодня мы, физики, благодаря квантовой механике, знаем, как устроен атом и как преодолеть знаменитые парадоксы теории Бора. Мы знаем, что она, эта теория, по большому счету неправильна. Но, тем не менее, вовсю пользуемся механической моделью, поскольку она удобна и проста и ее можно рассматривать, как некое приближение, достаточное во многих случаях.
Всё это и есть тот самый "принцип соответствия", которому, осознанно или нет, следуют серьёзные ученые.
Но не шарлатаны. Этим надо непременно всё растоптать, разгромить, порушить картину мира "до основанья", а затем... А затем взгромоздиться на пьедестал, скрестить руки и сказать: "вот, Я наконец пришел, несмышлёныши!"

 

[George Smith]

Я дочитал только до этого ...



Дальше просто пролистал PgDn, иногда останавливаясь для разборок ... ))

 

[v1ct0r]

Возвращаемся к главе №1 опыту с маятником. В самом начале описания опыта было сказано, что всю систему располагаем на весах. Далее следует описание опыта, дается традиционное разложение сил... и вдруг вывод - сила давления на опору исчезла (или уменьшилась). С какого перепугу? Там что, появилась какая-то новая сила, направленная вверх, которая скомпенсировала вес маятника? Нет! Так откуда такой вывод? И где показания весов?

ответ на ваш вопрос смотрите в главе 3 стр. 44-61

я уже писал надо все прочесть а потом "придираться"

 

[v1ct0r]

Мальчик один был

всего один? да .... обмельчал мужской род

 

[Николай_С]

ответ на ваш вопрос смотрите в главе 3 стр. 44-61

Это всё я читал, но вот незадача - там на стр.56 приведены какие-то странные результаты. В эксперименте использовались рычажные неградуированные весы (без разновеса), а на стр.57 дан какой-то мутный расчет определения результатов эксперимента в граммах.
Попытайтесь самостоятельно повторить эксперимент, но с нормальными (можно бытовыми) весами. Уверен, что никакого изменения веса ни при разгоне, ни при торможении обнаружено не будет.

В детстве у меня была игрушка - юла. Верхняя её часть крутилась в одну сторону, а нижняя - в другую, но она почему-то не взлетала, как ни крути.

 

[v1ct0r]

На самом деле путь науки тернист и многотруден, а иногда и кровав, но! Истина ВСЕГДА пробьется. Неизбежно......
Вспомните, например, позорнейшие страницы истории советской биологии, когда искоренялась хромосомная теория наследственности, ученые-генетики подвергались травле, а величайший из них, признанный всем научным миром классик Николай Иванович Вавилов был по сфабрикованному обвинению брошен в тюрьму, где и встретил свой конец. И что? С неизбежностью наступил момент, когда пришлось "отыграть обратно" и признать и гены, и хромосомы, и правоту Менделя, Моргана, Вавилова......
Вот Вы работаете с компьютером. Между прочим, в нем нашло воплощение великое множество идей, концепций и теорий, которые еще сравнительно недавно считались чем-то заоблачным, спорным, далеким от проблем насущных, и здесь лидирующее место занимает та самая презираемая товарищем Ивановым квантовая механика, точнее квантовая физика твердого тела....

ни кто не отвергает все целиком... имеются в виду некоторые отдельные отправные точки от которых дальше идут отклонения тормозящие развитие науки и прогресса. и все развивается и движется вперед, но.... не благодаря, а не смотря на....
один из примеров