Чёрный проекционный экран-2

[DECIDE]

Сообщение от DECIDE
По крайней мере, при разной дистанции, у меня разные результаты.
В чем разница заключается?

Я уже писал об этом!!! Проектор на дистанции в 3 метра на диагонали в 100" - шаг в сторону и падает яркость!!! Тот же экран, но расстояние до экрана 5,5 метра - 2 шага в каждую сторону от центра и еле заметное падение яркости!!!! Так же отмечу что если был бы проектор ярче ( гдето 2000 люмен) то эффект усиливается!!!! НО НЕ УТВЕРЖДАЮ!!!!! НАДО УВИДЕТЬ ВООЧИЮ!!!!

 

[DECIDE]

14 активных участников обсуждения на последних 50-75 страницах данной темы!

Помогите, пожалуйста, заполнить не достающую информацию для понимания полной картины.

Заполни что у меня ещё Panasonoc PT-AE700E и 101 ткань!!!

 

[HCORE]

противлжи87 по поводу этого сравнения..Возможно ошибаюсь но источник освещения при сьемке находиться слева и близко к линии проектора(то есть у кресла или дивана) Это видно и по тени и по ткани(она как засвечена посторонним источником) И если светильник поставить четко на сторону экрана сбоку и повторить сьемку то эффект будет иной(да и белый лист а4 можно между пленкой и тканью поставить..Так будет видно падение белого если есть и различие уровня черного..)
Я тоже могу засветить ткань поставив со стороны проектора светильник,думаете я не видел как влияет освещение на ткань? Но это не в укор..Парни давайте если уж сравнивать то как положено..И отбросим всякое снисхождение к ткани или пленке ..Просто сделаем нормальный тест этих материалов.Потом решим что и для чего будет лучше.

 

[HCORE]

DECIDE Братуля уповаю сделай нормальный тест пленка VS ткань(101) VS A4..А то нет полной картины только отдельные снимки от разных людей и проекторов.Так ты думаю дашь одекватную инфу нам всем..Это в конце концов твоя затея..tehno015

 

[HCORE]

Для примера сделаю несколько фото (с одним источником света-светильник на стороне экрана) и второй включен светильник но стороны проектора..Разница не особо то видна -это потому что снимаю с другого края экрана(не со стороны светильников..)

 

[HCORE]

А вот так будет выглядеть фото если источник света рядом с камерой слева..

 

[Atalyans]

Уважаемые HCORE и Utybr, подскажите, пожалуйста Ваше мнение на счет этих манипуляций!

Если снижать расположение проектора (постепенно) от потолка к зрителям, то:
1. Будет ли увеличиваться усиление? (Для глаз зрителя, имеется ввиду)
2. Будут ли увеличиваться углы обзора по вертикали?
3. Будут ли увеличиваться углы обзора по горизонтали?

Если регулировать угол наклона проекционного экрана по отношению глаз зрителя, принесет ли это положительные результаты? Или отрицательные?

 

[HCORE]

Atalyans если снизить проектор почти на уровень голов зрителя то Вы получите максимум отдачи от этих материалов(усиление будет максимальное)
Угол обзора-это угол где усиление падает до половины от максимума.И вот тут есть подвох-дистанция..Дистанция экран -проектор очень влияет на зону просмотра(чем дистанция выше тем зона просмотра шире)
По крайней мере я скажу за ткань(есть некая поляризация у ткани-то есть повернув кусок ткани на 90 градусов меняется уровень черного и яркость)Природу этого явления обьяснить не могу,но советую полотно покрутить и найти оптимальное для Вас качество.
Все это справедливо только для чистой(с коробки)ткани,все наносимые на ткань вещества по разному влияют на картинку(но визуально расширяя угол обзора падает усиление-это закон физики!!! И можно чуть снизить пиковое усиление(под самой линзой)но при этом зона просмотра шире становиться.У самого проектора изначально фокусируется от ткани очень большая яркость и в этой зоне мы не смотрим кино(в обнимку с проектором) Так что смесь наносимая на ткань может сильно менять картинку и тут есть над чем думать!!!
Но вопрос как потом нанести равномерно эту смесь(на малом кусочке будет смотреться почти супер-но сможите ли Вы равномерно нанести по всей площади огромного экрана?..) Думаю это многих остановит от возни с смесями для нанесения на ткань..Про оракал иная история(материал отличается устройством)

 

[HCORE]

Atalyans для наглядности вот фото где видно что яркость двух половин разная..Я изначально не знал об этом и увидел только после первого просмотра...Перед фиксацией ткани(включите проектор и убедитесь что яркости на кусках одинаковые) на жесткую основу советую отметить вверх у ткани( или кусков ткани как в моем случае) и только потом приступить к сборке!!!
При сьемке включена люстра и светильники(очень светло в комнате)
Половина что с морщинами была перегрета утюгом..Вторую половину вообще не гладил и получилось гораздо лучше!!!

 

[Н0вич0к]

противлжи87 по поводу этого сравнения..Возможно ошибаюсь но источник освещения при сьемке находиться слева и близко к линии проектора(то есть у кресла или дивана) Это видно и по тени и по ткани(она как засвечена посторонним источником) И если светильник поставить четко на сторону экрана сбоку и повторить сьемку то эффект будет иной(да и белый лист а4 можно между пленкой и тканью поставить..Так будет видно падение белого если есть и различие уровня черного..)
Я тоже могу засветить ткань поставив со стороны проектора светильник,думаете я не видел как влияет освещение на ткань? Но это не в укор..Парни давайте если уж сравнивать то как положено..И отбросим всякое снисхождение к ткани или пленке ..Просто сделаем нормальный тест этих материалов.Потом решим что и для чего будет лучше.

Ткань и пленка работают по одной технологии и следовательно оба засвечиваются, так что все честно!

 

[Н0вич0к]

Если снижать расположение проектора (постепенно) от потолка к зрителям, то:
1. Будет ли увеличиваться усиление? (Для глаз зрителя, имеется ввиду)
2. Будут ли увеличиваться углы обзора по вертикали?
3. Будут ли увеличиваться углы обзора по горизонтали?

Ни то и ни другое. Просто экраны не рассеивают весь свет равномерно, а большую часть света возвращают к объективу проектора (световозвращающая технология) поэтому чем ближе глаз к объективу тем выше яркость проекции.

Мы пододвигаясь к объективу (или пододвигая объектив к нам) не увеличиваем углы обзора, а входим в них)

Чем дальше зритель от экрана, тем большую зону просмотра охватывают те же углы обзора (подобные треугольники)

 

[HCORE]

Н0вич0к вот тут хочу возразить!!! Пленка хоть и работает как световозвращающий материал но отличается внутренним строением!!! Внутри присутствует промежуточный воздушный слой и микролинзы не соприкасаются с прозрачной черной тонируюшей пленкой..И в добавок нанесен еще и матовый слой(то есть структура еще больше изменена) И изменено свойство световозвращение + отражение от матового слоя=получается мы видим отражение от двух по разному работающих полотна(наложенных одно на другое)
Нечто подобное получается когда я наносил смеси на ткань(начальное свойство ткани изменяется)
Вердикт -сравниваются разные по типу отражения экраны!!! Считаю не корректным такое сравнение(назначение у таких экранов разное)

 

[HCORE]

Н0вич0к экран из пленки больше подойдет для проекторов установленных на верху(под потолок)

 

[zabxoz]

Ребята, где вы заказываете изготовление пленочных бутербродов из 5500+мат(живу в Москве), скажите пожалуйста и я сооружу экран и сделаю отличные фото с ярким проектором под разными углами. Я уже в 10 контор написал и глухо.

 

[HCORE]

Zabxoz Обратитесь к изготовителям рекламы(уличных щитов и тд..) у них есть масса интересных материалов и вопрос только в цене..Печати-М гМосква.Маршала Жукова д2 офис202

 

[zabxoz]

Пробовал. То в наличие нет, то объемы маленькие, а в печать-м пленка кончилась. Ближайший завоз в феврале. Наверно прийдется подождать спасибо за ответ.

 

[utybr]

Уважаемые HCORE и Utybr, подскажите, пожалуйста Ваше мнение на счет этих манипуляций!

Если снижать расположение проектора (постепенно) от потолка к зрителям, то:
1. Будет ли увеличиваться усиление? (Для глаз зрителя, имеется ввиду)
2. Будут ли увеличиваться углы обзора по вертикали?
3. Будут ли увеличиваться углы обзора по горизонтали?

Если регулировать угол наклона проекционного экрана по отношению глаз зрителя, принесет ли это положительные результаты? Или отрицательные?

Для усиливающего экрана,каковым является,например,ткань,К ус которой меняется от значения ,осторожно назову больше 3( Ксветов точнее назову-более 400кд)на оси проектор-экран.
1.Да,и еще раз ДА..
2 и 3. НЕТ и еще раз НЕТ,тк угол обзора постоянен и равен +- 20гр от оси проектор экран. Поэтому формулировка вопроса неверна.Надо говорить о круге просмотра,при котором яркость на усиливающем экране не < ,чем на эталоне с Кус=1(белый лист офисн бумаги=белый баннерный экран). У серой Тикуриллы,что у Вас Кус <1 и равен 0,5-0,6.
А круг просмотра от оси проектор-экран имеет диаметр макс= +_ 2*0,362*L,где L-кратчайшее расстояние от глаз зрителя до экрана. Ширина Просмотра (ШП)макс=диаметру круга изображения, возвращаемого усил экраном к проектору,если глаза зрителя на оси проектор-экран.При смещении зрителя от этой оси вбок-ШП уменьшается по вертикали,вверх(вниз) ШП уменьшается по горизонтали,тк из диаметра превращается в хорду,соотв вертикальную/горизонтальную.Я размещал здесь чертежи с формулами размеров хорд..
И задача зрителя глазами находиться в этом конусе.Естественно,чем дальше глаза от оси проектор экран,тем меньше ШП..
Что касается ламин ОРАКАЛ.У него Кус на оси проектор-экран =Кус белой бумаги =1.Фото в лоб с поварами это подтверждает 100500%. Но в тоже время есть падение яркости как у ткани при смещении вбок(шаг в сторону на расст 3м от оси и 2 шага в сторону на расст 5,5м от оси-слова DECIDE). А это тот же угол +- 20гр.
И все вышеуказанное по диаметру изобр,ШП применимо к ОРАКАЛ,с учетом одного,его пониженная и значительно яркость ,требующая более яркого,причем существенно, проектора. Но у ОРАКАЛ есть еще неприятн особенность,напрочь отсутствующая у ткани,а именно :неравномерность изображения с уходом в полную темноту при просмотре сбоку,пример 100500% с фото тех же поваров но сбоку.Что также подтверждается АБСОЛЮТНО всеми фото и видео сбоку от DECIDE.

 

[Н0вич0к]

Н0вич0к экран из пленки больше подойдет для проекторов установленных на верху(под потолок)

И изменено свойство световозвращение + отражение от матового слоя=получается мы видим отражение от двух по разному работающих полотна(наложенных одно на другое)

По фото я бы сказал, что не смотря на наличие матовой пленки у ПЛЕНКИ=), света, возвращенного в объектив, значительно больше, чем отраженного под равным углом..
При сравнении (на фото) материалы вели себя похоже под разными углами.

Даже углы обзора на материалах похожи (вопреки словам ВОЛОНДЕМАРА), поэтому, на мой взгляд материалы вполне подлежат сравнению (хотя я вообще считаю, что можно сравнить любые два материала). Дальше каждый решает в зависимости от яркости проектора.

У меня например яркий проектор на 3000 лм. И мне значительно рациональнее наклеить матовую пленку в два слоя (или одну менее прозрачную), чтобы получить черный как на ткани, но с хорошими углами обзора.

 

[HCORE]

Н0вич0к да это лучше..Что то подобное я пытался получить от покрытия ткани..Но пока возьму паузу..В феврале возьму отпуск и пошаманю еще.А пока буду наблюдать за ходом событий на ветке.(пока желания нет что то мутить..)

 

[Н0вич0к]

Что то подобное я пытался получить от покрытия ткани

Это понятно, за одно "почти матовый" светоотражающий слой компенсирует небольшое "холодное" пятно световозвращающего.