В принципе, Ftoast, то, что я вижу, это ваш постоянно делает решительное усилие, чтобы опровергнуть более производительные ALR примеры вы сами не видели в лицо, ни имеет никакого намерения пытаться дублировать. Даже если вы могли бы сделать так, что вряд ли.
(Я не спорю, что ПБ могли бы пойти в детали, но он был просто предлагая пример он знал, чтобы быть допустимым вариантом.) Вы указали проблемы с от оси усиления при малых выборок используются в то время как не признавая, что это только весь широкий поверхность полноразмерной экран, который может предложить любой эффективной суд выкл производительности оси. Чем меньше пример, если смотреть с заданным углом и расстоянием, тем больше величина угла становится к краю указанного образца. Такие образцы не предназначены, чтобы быть для такого решения (... хотя многие ошибочно использовать их для такой ...), они для оценки на оси качества и производительности поверхности. Также вы, кажется, чтобы быть в состоянии ждать для тех, кто может есть интерес в принятии решения, чтобы принять помещение представляется, (... что то, что делается на DIY экранов ...) и составляют их собственный пример, чтобы сделать это, и представить соответствующий доклад. ПБ заявил, что за то, что такой высокая производительность ALR экрана, BF X1 я уже и отличный ассортимент осмотра конуса, а также высокую производительность, используя истинную ЕСН проектора. И он разместил изображение, намекало этих точках. Ваш ответ на вопрос о правдивости его, размещенных отчетности и вопрос общего действительность, размещенных изображение будет представитель, что на самом деле происходит. Другими словами, ваш настолько намерены сомнение то, что в настоящее время заявил, те, с фактической знания и опыт решений и с помощью ссылки приложения, которые отрываются как недоверчивый, даже немного антагонистические и травля. Это, вероятно, не ваше намерение, но даже это не правило, вызывают много готовность выполнять просьбы ваш чая. Это одна вещь, чтобы вопрос, или рисковать мнение, что это совсем другая согнута в виду, что кто-то будучи в заблуждение или нечестно ... по какой мотив. Никто не обязан кланяться множества запросов на сообщение тестов или примеров, но попытка была сделана еще ... он никогда не кажется, чтобы быть достаточно для некоторых. Вы не удосужились сделать ваши исследования либо. Optoma имеет только один ЕСН PJ. EH320UST. Это люмен рейтинг является отражением сколько ЕСН нуждается в непропорционально высокой светоотдачей, если это будет использоваться в освещении окружающей среды. Особенно, если поверхность Серый быть использованы. И я повторяю, это никогда не было оправданным сравнивать более темный серый поверхность с коэффициентом усиления единства матовой белой ... в темноте, под ожиданий сравнить производительность, поскольку яркости в одиночестве. В ЛЮБОЙ углом. Если темнее экран смотреть сам по себе в темноте и показывает, что не только приемлемо яркая, но цвет правильно и без излишнего белой толчее, то почему разница в чистой яркости между любой такой серый и белый считаться будучи Критерии для суда? Ах, да, сравнение может быть сделано ... и было раньше. Все, что происходит, в тот же момент сделан, серый выглядит темнее. В этом случае вы, кажется, хотят, чтобы догадаться, как много темнее, и если история любого индикатора, вы выбираете фигуру гораздо темнее, чем реальность. Если ПБ решает сделать такой пример, он сделает это на соответствующей Тема, на соответствующем форуме. Я поставил kebosh о таких мероприятиях на DIY экраны, потому что это слишком близко к промо, даже в ответ на "запросы", чтобы сделать это. Это одна вещь, чтобы про-предложение решение ... это совсем другое, чтобы пойти так далеко, чтобы оправдать такие рамки очень простой пример изображения.
