Добро пожаловать на компьютерный форум Tehnari.ru. Здесь разбираемся с проблемами ПК и ноутбуков: Windows, драйверы, «железо», сборка и апгрейд, софт и безопасность. Форум работает много лет, сейчас он переехал на новый движок, но старые темы и аккаунты мы постарались сохранить максимально аккуратно.
Форум не связан с магазинами и сервисами – мы ничего не продаём и не даём «рекламу под видом совета». Отвечают обычные участники и модераторы, которые следят за порядком и качеством подсказок.
Если вы у нас впервые, загляните на страницу о форуме и правила – там коротко описано, как задать вопрос так, чтобы быстро получить ответ. Чтобы создавать темы и писать сообщения, сначала зарегистрируйтесь, а затем войдите под своим логином.
Можно и толкать, с помощью кулачкового механизма, к примеру.
Не нравится такая система:
А мне мысль не очень нравится. Вал двигателя будет преодолевать сопротивлении пружин и стопориться в крайнем положении. Кроме того, в данном случае, возможно, придётся использовать редуктор для снижения оборотов (он может быть изначально встроенным в шаговый двигатель), а для возврата в прежнее положение, момент на валу редуктора будет очень большой, чтобы пружины могли его преодолеть.
Техническим заданием это не регламентируется.
Я уже задавал этот вопрос. Перекос предотвращают не пружины, а направляющие, без них в любой схеме не обойтись.
Эта схема может быть любой высоты, диск можно располагать не под пластиной, а сбоку. Диаметр диска и расстояние штыря от центра можно варьировать.
Вы считаете, что у принтера возникают усилия меньше, чем двигать каретку у матричного принтера? Тут требуют усилия на прядок меньше, чем преодолеть усилие пружин, естественно, пружины должны быть адекватной упругости, можно, конечно, поставить пружины от ЖД вагона , типа такого размера, как на рисунке, потом кричать, что не работает.
Пружины одинаковой упругости, с точностью +-10% , по углам, а нитка посредине, тут перекоса не будет и без направляющих. Тут возникает типа АРУ.
Я не встречал в продаже. В некоторых моделях старых телефонных аппаратов использовалась подходящая продолговатая катушка под круглый сердечник. В электромагнитных пускателях тоже, но побольше и под квадратный сердечник. Готовый электромеханический замок покупать для этих целей, конечно, накладно будет.
Походу вы свою тему просто пролистываете, не вникая в ответы.
В предложенном kylan варианте, смещений пластин в горизонтальной плоскости быть не должно, с этим всё нормально. Электромагнит закреплен неподвижно, клин на штоке движется свободно, другой клин закреплён на подвижной пластине. Схема похожа на мою, но есть существенное отличие - после подъёма пластины, для возврата её в прежнее положение, требуются дополнительные элементы конструкции - пружины на пластинах и т.п. Ведь шток электромагнита выполняет полезную работу, двигаясь только в одном направлении - поднимая пластину, а в опускании ни электромагнит, ни его пружина, участия не принимают. Нужна ещё дополнительная сила, которая будет опускать пластину. В моей конструкции дополнительная сила не требуется, электромагнита и его пружины достаточно для выполнения и подъёма, и опускания.
Говоря, что вы не внимательно читаете. Я хотел еще сказать вот о чем. Вы ждете готовое решение. Вы критикуете предложенные варианты. Вместо того, чтоб найти и разобраться в предложенной идее. Развить идею.
Конечно не закреплен. Ведь по ТЗ пластина перемещается вверх/вниз.
Да можете конечно.
