Теория относительности Эйнштейна и прочие теории

[v1ct0r]

А на каких движках сейчас летают тарелки?

на антигравитационных

 

[александр дед]

Я не инженер, и даже не механик, бредовые диссертации читать нет времени,но всем советую почитать статьи на сайте отстоя нет, там как раз о врунах типа Эйнштейна, его теория отдыхает.

 

[Николай_С]

Всё таки не удержался, прочитал главу №1 "Элементарное доказательство возможности компенсации гравитационного поля".
Ну что тут скажешь... Возможно, если скорость вращения шаров будет приближаться к скорости света, то воздействие на опору и впрямь станет равно нулю. Но при достижимых скоростях это не произойдет никогда. Печалька.

 

[Николай_С]

...там как раз о врунах типа Эйнштейна, его теория отдыхает.

Так, народ, заканчиваем безосновательно наезжать на Энштейна. Он всего лишь предложил теорию, которая объясняет кое-какие научные факты. Не нравится его теория - предлагайте свою. Нет своей - не выпендриваемся и пользуемся его теорией.

 

[v1ct0r]

Не нравится его теория - предлагайте свою.

я свою выдвигать не буду, я предложил ознакомиться с теорией в указанной диссертации

 

[mike_]

Вижу холливар намечается?

Он всего лишь предложил теорию

Тогда уж украл позаимствовал исправлю с умным видом)

 

[v1ct0r]

Он всего лишь предложил теорию, которая объясняет кое-какие научные факты.

которая исказила законы мироздания и ввела и вводит до сих пор в заблуждение подавляющее большинство населения Земли

Возможно, если скорость вращения шаров будет приближаться к скорости света, то воздействие на опору и впрямь станет равно нулю.

пессимист вы батенька

 

[Счастье]

В общем, наплевав на здравый смысл, я начала читать.
Здравый смысл, говорите?
Желание выбросить книгу возникло у меня то ли на второй, то ли на третьей странице, и чем дальше, тем сильнее оно становилось.
Грамматические ошибки (я не филолог и русский сами знаете где я учила), но ТАКОЕ в научных трудах - первый огромный красный флаг, на котором написано: писал человек не особо грамотный, ведь книга же научная, рецензенты еще были наверно...
Кровь из глаз сразу потекла на этих местах


Сразу вопрос: а она (теория) проверкам не подвергается?
Вот мне интересно, скажите мне, ПОЧЕМУ работали десятилетиями и продолжают работать такие ускорители, энергии на которых достигались порядка как 20 МэВ , прокачивали, совершенствовали, добились порядков гига электрон-вольт, потоми тэватроны научились строить (в Протвино один закопан), в конце концов неубиваемый коллайдер работает и наверно по воле магии результаты энергий, полученныее на нем, прекрасно вписываются в уравнения, которые тут пытаемся казнить или помиловать.
Вот надо определиться, в чем старик Альберт виноват.
В том, что теорию он утащил, или в том, что она не работает.
Ведь она работает.
Столетов, был такой у нас гражданин, ведь трудами о фотоэффекте подтвердил.

Ладно, дальше по порядку, вот прелестная страница (прямо Введение)

Дальше следует огромная бочка эмоций.
Вот скажите, зачем они в научном труде? Если я знаю, что 2+2=4, я спокойно информацию передам, или мне надо орать на первоклашек, которые думают, что три, обличать их в глупости, трусости, изливать тонну желчи? К чему это все? Возможно срабатывает простое правило: если у тебя кончились аргументы, назови оппонента на всякий случай дураком. (хотя может это новое веяние и я просто не в теме, допускаю)

Далее.
Конструкции речи, которые однако коробят, ну потеряна куча запятых, ладно.
Вот объясните мне, каким боком тут антигравитация вдруг появилась?
Гравитация - это уникальная способность тел, обладающих массой, притягиваться друг к другу.
Это искривление пространства.
Антигравитация соответственно - обратный процесс.
Если магнит над охлажденным сверхпроводником левитирует в воздухе, это же не значит, что открыли антигравитацию. Как добиться гравитационного отталкивания? Не надо путать и принимать поднятие тех шаров на веревке за оное.
Ладно, потом про неспособность признания наукой и все такое.
Почему же неспособны?
Они очень даже открыто признают и учатся на ошибках.
Вот историческая выдержка о мнении физиков о физике

Или вот вики
та же проклятая антигравитация

Ладно, потом, побираться на западных идеях!
Вот меня трясет от этого автора.
Космическая отрасль была поднята с нуля и до сих пор в тренде например.
Смысла нет перечислять огромный список открытий.
Вот про коллайдер хочется сказать.
На наших ускорителях работали заморские гости, была такая нужда во времена железного занавеса.
И в Протвино все было бы хорошо, если бы Союз не распался.

Ускорительно-накопительный комплекс (УНК) — незавершённый проект по созданию протон-протонного коллайдера на сверхпроводящих магнитах в Институте физики высоких энергий (Протвино). Проектная энергия пучка — 3000 ГэВ. Длина основного кольца — 21 км, в качестве первой «разгонной» ступени планировалось использование действующего протонного синхротрона У-70....
....Работы по созданию ускорителя были начаты в 1983 году.

Вот на первых же страницах такая доза негатива, все так странно.
По поводу конструкции, проглядела мельком первую главу.
Сразу вопрос, если идея (которая кстати вроде бы вот когда и у кого появилась Российские учёные открыли антигравитацию) работает, то где его так называемые гравилеты?
Жутко болит голова, не буду больше эту муть фиолетовую читать.

 

[Счастье]

И еще, жутко ненавижу такие темы, объясню почему.
Приходит ко мне на урок иногда какой-нибудь орел из тех, кому не то что физика, а режим "спать"-"играть" попеременно включается на любом уроке.
На больший функционал родители в свое время не сподобились, и умеет такое чадо только неуместно вести себя или просто ничего не делать.
И вот например, не так давно, на одном из уроков он начинает бунт! А вы знаете, говорит, что учителя врут и что эта самая физика - бредотня нерабочая, вот написано! И зачитывает вот с такой темы с какого-то форума гениальное разоблачение "нерабочей" физики.
Дети - это такие товарищи, которые учуяв слабинку, будут всеми силами стараться избежать урока, правильный он или нет.
Конечно бунт был подавлен мгновенно, но от коллег слыхала, что у детей нынче модно наткнуться на подобные опусы и троллить бедных учителей, срывая урок за уроком.
Я вот одного не пойму.
ТС в начале поста задал конкретные вопросы.
Я дала конкретные ответы (я зашла случайно в форум, болею я, но убила пол часа на поиски подходящих по уровню формулировки вопроса ответов).
И чем эти ответы неугодны? Тем, что их написал не этот гражданин, спец по тарелкам?
Мне реально это странно, обидно, непонятно и неприятно.
Если ответы НЕПРАВИЛЬНЫЕ, то пожалуйста докажите это.
И еще

не возможно понять того - чего не существует в природе

Вот так точно мне дети говорят, что ученые врут все. Вот как, они спрашивают, измерили радиус нашей планеты? Где такую линейку взяли? Или откуда массу Солнца узнали, взвесили чтоли?
Если что-то непонятно, это не значит, что это неверно, просто надо глубоко изучать вопрос, а там может и Нобелевку дадут.
Всего хорошего.

 

[Vladimir_S]

я зашла случайно в форум, болею я

Наташа! Поправляйся, не пропадай!

Вот так точно мне дети говорят, что ученые врут все. Вот как, они спрашивают, измерили радиус нашей планеты? Где такую линейку взяли? Или откуда массу Солнца узнали, взвесили чтоли?

Поучительная история, слышанная мною от отца, который, в свою очередь, слышал ее из уст непосредственного участника - академика-физика, которому пришлось пройти через ГУЛАГ.
Сидел с ним в одной камере деревенский попик, истово верующий, ежедневно молившийся, который был убежден, что вся наука - от лукавого, и аргументы, как ему казалось, у него были непробиваемые: а вот, говорит, эти "учёные" считают, что от Земли до Луны сколько-то там километров - а откуда знают? Чай, линейки-то такой нет, чтобы приложить? Ась? И вот однажды наш академик прямо там же, в камере, буквально на спичках показал попику, что такое "подобные треугольники" и как, направив на Луну объективы из двух точек Земли, расстояние между которыми известно, и замерив углы наклона объективов, можно весьма точно вычислить это самое расстояние.
Попик понял, был буквально сражен и аж три дня не молился.

 

[Vladimir_S]

для справки, чтобы исключить лишние разговоры и поучения я инженер электромеханик

Прежде всего, предлагаю условиться вот о чем. Вы выложили некий весьма дискуссионный материал, а потому будьте готовы к жаркой полемике. При этом я призываю и Вас, и оппонентов (включая себя) НЕ переходить на личности, НЕ вставать в позы оскорбленной добродетели и, по возможности, вообще не обижаться даже на порой резкие суждения. Иначе не стоило и затевать это всё.

 

[b.kollerov]

Теория относительности Эйнштейна и прочий бред

Однако………… Уж позвольте с Вами не согласиться. Да Вы батенька и вправду считаете бредом всё то, что не подвластно Вашему разуму? Считаю, что подобные, не побоюсь этого сказать-фундаментальные научные труды, такие как «Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»», такие гиганты мысли, как М.Г.Иванов, без ложной скромности просто обязаны направлять в Шведскую королевскую академию наук для рассмотрения вопроса по безусловному присуждению Нобелевской премии в области физики, а не на рассмотрение президиума ВАК Минобрнауки РФ для решения вопроса о присвоении учёной степени доктора физико-математических наук. Ну ни как не меньше…. Мелко пашем товарищи!!! Надеюсь, что соискатель (М.Г. Иванов), уже имеет учёную степень кандидата наук, и в его исследованиях разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение её обороноспособности. Удачи.:star2::ctivo::beseda:

 

[highman]

Европейские физики запланировали провести одну из самых строгих проверок общей теории относительности (ОТО). Ученые с максимальной точностью исследуют эффект замедления времени, а сделать это они собираются при помощи пары спутников Galileo, ранее выведенных Роскосмосом на нецелевые орбиты. Об этом сообщается на сайте Nature News.
Полный текст статьи Теорию Эйнштейна проверят некорректно выведенные Роскосмосом спутники Galileo: Космос: Наука и техника: Lenta.ru
а товарищу Эйнштейну как то больше доверия!

 

[Vladimir_S]

А по задаваемым вопросам этого не скажешь... По чём диплом покупали?

Коля, пожалуйста, не надо таких грубо-хамских личностных выпадов. Они абсолютно контрпродуктивны.

Физика - это не История, пересматривается крайне редко, но всё же... К примеру, предшествующее моему поколение учили, что на движущийся по окружности предмет действует центробежная сила, направленная по радиусу ОТ центра траектории. Сейчас же принято считать, что на тело действует центростремительное ускорение, направленное по радиусу К центру траектории. В обоих случаях приводятся экспериментальные доказательства. А как же обстоит дело на самом деле?

Отвечаю.
На самом деле правомерны оба утверждения, а определяется применение того или другого выбором системы координат. И только. Если интересно, могу расписать подробно.

 

[Vladimir_S]

v1ct0r
Еще хочу обратить внимание вот на какой момент. От наших с Наташей придирок к грамотности товарища Иванова Вы отмахиваетесь, вероятно полагая, что это "не важно", хотя "длина" - не просто так, а физический термин.
Так вот, на мой взгляд, если, к примеру, человек пишет научный труд (статью или диссертацию) по, скажем, IT-технологиям и при этом болтает что-то о кадеровках сегналов, то доверие к его квалификации как-то, знаете ли, трещит по швам и испаряется. То же и здесь.

 

[kot da-vintik]

Думаю с книгой предложенной ТС пока спешить не буду, сначала почитаю Эйлера, Максвелла, Дирака, Резерфорда, Бора, Ландау, Фейнберга, Йоффе, Эйнштейна, Кабиббо, Полякова, Грина, Саскинда, Виттена, Померанчука, Келдыша, Дайсона чтобы понять хоть немного этих самых "авторитетов" и их теории, а уж потом можно и этот шедевр ))

 

[Vladimir_S]

Теперь буквально пару слов по сути дискуссии.
Что касается крутильного маятника, то про него всё известно любому успевающему школьнику и городить тут огород, пытаясь построить на его базе безопорный двигатель - пустое. Даже не обсуждается в виду тривиальности.
Теперь по поводу "ниспровергателей Эйнштейна" (включая тов. Иванова). Они появились практически сразу после рождения СТО и ОТО, временами впадали в летаргию, а иногда начинали бурно размножаться, особенно в кризисные общественные периоды, когда СМИ для выживания нуждались в чем-то особенно "жареном".
Тут, на мой взгляд, так.
1. Когда-то, в позапрошлом веке, один умный человек по имени Карл Маркс сформулировал один очень умный принцип, гласящий, что критерием истины является практика, каковая есть совокупность предметной деятельности людей. Это означает, к примеру, то, что не важно, каким путём шел и на что опирался, скажем, Ампер, формулируя законы взаимодействия электрических и магнитных полей, а важно то, что в мире работали и работают сотни миллионов электродвигателей и генераторов, и при этом НИ РАЗУ не было обнаружено отклонение от тех принципов, на базе которых они созданы. Значит, теория Ампера верна. То же относится к "непонятной" дырочной проводимости в полупроводниках и ко многому другому.
В данном случае полемизировать со СТО - бессмысленно, посколько она, подобно законам электротехники, давно вошла в "железо" и, можно сказать, многократно подтверждена на практике. С ней вопрос закрыт.
С ОТО, конечно, сложнее, поскольку она трудно верифицируема. Трудно, но не безнадежно. И она проверялась, проверяется и будет проверяться (см. выше пост Дорина). Подождём.
2. В развитие принципа Маркса в начале ХХ века применительно к Теории относительности и квантовой механике группой ученых (Бор, Дирак) был сформулирован так называемый "принцип соответствия", в известной мере регламентирующий эволюцию физической картины мира. Суть его в том, что времена, когда эта самая картина мира опиралась на ложные посылки (напр. теорию эфира) прошли, и теперь любая новая концепция не должна опровергать старую и многократно проверенную на практике, а должна включать в себя последнюю в качестве приближения или предельного случая. Так, квантовая механика в пределе переходит в классическую, а теория Эйнштейна - в теорию Ньютона.

Заключаю. Периодически возникающие опусы вроде труда тов. Иванова, суть которых сводится к "все дураки, а я - умный, всё, что считали до меня правильным - абсолютная чушь, а правильно так, как я сказал, а почему - а потому!" в свете вышесказанного не представляют ни малейшего интереса. IMHO.

 

[highman]

Жалко нет у нас тем "Псевдонаука", "Изобретение вечного двигателя" и "Низвергатели классических теорий".

 

[usmfed]

то что выдавалось за истину, оказалось бредом...

Смелое утверждение.

..."а король то голый", вопрос только в том: когда же прозреют "мировые умы" и увидят или захотят увидеть что " король то голый"?

А не может ли получиться так, что эти, как Вы их называете "мировые умы" прозреют и поймут, что увиденный ими "голый король", не так уж и гол. Просто их утверждения не имели ни какой основы под собой??

наткнулся на эту книгу, рекомендую всем...

А я не только эту книгу прочитал. А еще несколько "произведений" данного автора. И не рекомендую читать данные публикации. Особенно школьникам и людям с неустоявшейся психикой. По моему данный "кандидат" делает все, что бы наши дети физику не знали вообще. Ну и вообще то понятно откуда ноги растут.
Вот выдержка из одного "произведения"

"Итак, я искренне благодарен
учащимся 8-го класса (1995/96 учебный год) лицея «Физико-техническая школа», (М.Г.Иванов – директор и создатель лицея «Физико-техническая школа»)
ученикам выпускного класса школы Arkansas School for Math-ematics and Sciences в американском городе Hot Springs, а также их учителям Ирине Люблинской и Брюсу Джонсу (Bruce Jones);
учащимся домашнего класса в городе Бостон и их учителю – научному сотруднику Массачусетского Технологического Института (MIT) Дмитрию Мосесяну;
старшему научному сотруднику Института Лазерной физики Анатолию Шацеву,
президенту фонда Best Practice in Education (Нью-Йорк) Питеру Мокси (Peter Moxhay), компьютерному писателю Владимиру Рычкову с сыном,
а также госпоже Хиллари Клинтон и академику Жоресу Алфёрову — за внимание к проблемам школьного образования и личную поддержку".

Извините, может я конечно и не прав, но для физика для которого Хиллари Клинтон(политик) больший авторитет, чем Жорес Алферов(кстати Нобелевский лауреат по физике) Политикой попахивает.
ЗЫ
Еще раз извиняюсь, это конечно мое сугубо личное мнение.

 

[AlexZir]

доктора физико-математических наук

Библиографию М.Г. Иванова - в студию!
По его научным трудам будет видно, стоит ли их изучать.