Вечный двигатель?

[Счастье]

Спасибо, удачи в изысканиях.

 

[vzhik777]

а че искать? Оно вон, на виду все.. но что за всем этим стоит - никто не знает..)) откуда в конце концов вселенная с ее временем, скоростями, гравитацией и так далее взялись?..)))
пока есть вопросы - будут новые открытия.. и не факт, что через 1000 лет наши идеи будут восприниматься всерьез.. наверняка тоже будут казаться бредовыми..))

 

[IronArgument]

39..))) И что в этой цифре интересного?..)))

Просто к этому возрасту большинство уже научились считать.

Занятный момент: а кто нас придумал? Ведь мы до сих пор сами себя изучаем..))) Почему именно 2 ноги и 2 руки, а не по три как у паука например?...)))

Теперь найдите фото любого паука, и сосчитайте лапки ещё раз.

 

[vzhik777]

Просто к этому возрасту большинство уже научились считать.

Теперь найдите фото любого паука, и сосчитайте лапки ещё раз.

6.. 3 руки+3 ноги..)))
Или опять бред, то что не создала природа, а создал человек?..))))

 

[vzhik777]

и снова новый вопрос: почему ученые столько долгое время создавали именно 6-ного паука, а не 8-ного, как велит природа с ее законами физики?.. уж они то наверняка лучше всех нас в ее законах разбираются. или они тоже считать не умеют? А-яй, как нехорошо, да?..)))
А почему природа создала нас вертикально-ходящими? неудобно же, центр тяжести выше, чем у 4-роногих.. падаем из-за этого чаще, руки ноги ломаем..)))
кстати про руки и ноги: есть кто ногами ложку ко рту поднести может, а кто то на руках ходить.. что в этом случае считать ногами и руками?..)))))

 

[Vladimir_S]

vzhik777, извините пожалуйста за личный вопрос, сколько Вам лет?

Наташа, дело в том, с такой неумеренной жаждой общения, как у данного персонажа, скрыть подобную информацию несколько затруднительно. А потому:
Имя: Алексей
Дата рождения: 6 августа 1977 (38)
Место проживания: Шигали, Татарстан
Семейное положение: женат
Сразу замечу, что все эти данные взяты с сайтов, на которые товарищ абсолютно добровольно их выложил, а потому не пытайтесь меня обвинять в раскрытии конфиденциальной информации.

 

[vzhik777]

Хе.. А я и не скрывал..))) А вам спасибо за рекламу..)))
Зацепили швейцарские часы и тема развилась..
На эту тему с женой не пообщаться, она просто в этом не хочет разбираться..))) Ну и до кучи имею корыстный замысел в поисках заказов на сбор различной электроники, о чем так же не скрываю в своей подписи..)))
В моих личных данных также есть ссылка но мою группу в контакте. Она открытая, можете заходить в гости, я только рад буду..)))
Или и это запрещено законами физики?..))))))
Обожаю создавать очень спорные темы для разговора..)))
Где мои -1000 в репутации?..)))) Не жадничайте..)))

 

[vzhik777]

Сразу замечу, что все эти данные взяты с сайтов, на которые товарищ абсолютно добровольно их выложил, а потому не пытайтесь меня обвинять в раскрытии конфиденциальной информации.

Кстати да, для тех, кто еще в курсе.. Закон (не физики, а юридический) об этом так и говорит, что если личные данные выложены в общий доступ, то они могут обрабатываться без согласия публициста.. Обрабатываться в смысле распространяться и использоваться.. Но без искажении и преломлении, то есть как есть буква в букву..)))

P.S. C радостью бы посотрудничал с такими же людьми как я в изготовлении таких спорных устройств. Места в частном доме для создания прилично.. Денег только нет..((( Очень хочется то колесо с конусным валиком испытать.. Ну и насос тот тоже заинтересовал..))) Механизм в часах тоже актуально для меня..)))

 

[Счастье]

Владимир, спасибо большое!
Просто главное в жизни - это критическое мышление.
Я совершенно не против открытий, как это может показаться.
Пример приведу.
Накануне начала построения тела квантовой механики физики были счастливы и пребывали в гармонии, они все узнали, все открыли...
И тут бац, вдруг стали обнаруживаться нескладушки.
Разные товарищи, до айкью которых нам как до Марса пешком, сделали ряд открытий...
Я редко даю ссылки на Лурк, но тут интересно описана история и самое главное - раздел "Астрал" - очень рекомендую, хотя приношу извинения за лексику автора.
К чему я это все.
Есть в мире правда, есть полуправда и т.д.
Так вот интернет существует за счет рекламы, в общем.
Если встречается заголовок типа "Шок! Сенсация! Нас обманывали!", то ради интереса почитать можно, но если глубоко вопрос не изучал теоретически и практически, не спешите верить.

К сожалению нынче модно ввернуть в статью несколько научных терминов, потом дальше дописать любую чушь, все равно обыватель поведется, он же не шарит.
Поэтому люди делятся на два типа (которые призывают там купить часы с гарантией на 500 лет или строить вечный двигатель, игнорируя законы физики):
обычно это либо искренне заблуждающиеся, либо те, кто хочет обмануть.
Я от души всем желаю разобраться с вопросом и не тратить годы жизни на проверку и так проверенного уже.

 

[Вячеслав Николаевич]

Вжик, Подобной манерой общения ты только отталкиваешь от себя возможных клиентов.

 

[IronArgument]

и снова новый вопрос: почему ученые столько долгое время создавали именно 6-ного паука, а не 8-ного, как велит природа с ее законами физики?.. уж они то наверняка лучше всех нас в ее законах разбираются. или они тоже считать не умеют? А-яй, как нехорошо, да?..)))

Пауков, кроме природы, никто больше не создаёт. И если уже говорить о пауках, то лап у них 8, а не 6 или 3. Люди создают скульптуры, механические модели, имеющие некоторое сходство с очертаниями пауков. На вашей картинке механическая скульптура от норвежского художника Кристофера Конте. Количество ног - лишь плод фантазии художника, с таким же успехом он мог приделать и десять ног. Про фото какого-то шестиколёсного лунохода я вообще молчу.

 

[vzhik777]

Вжик, Подобной манерой общения ты только отталкиваешь от себя возможных клиентов.

А какой манерой? Никого вроде бы не оскорбляю..))) Кто со мной спорит тоже спорю. Может не совсем факты привожу, но однако еще ни на один вопрос мне никто не дал четкого и однозначного ответа. Все вокруг да около по типу, что это бред, не может быть и все такое..))))
Может бред, а может и реальность..))) Сомнения все же есть у всех..))
Про квантовую физику - ученые уже дошли до казалось бы очередного бреда, выдумав некую черную материю во вселенной. Без ее свойств ничего не складывается.. Но что есть черная материя, пощупать, как и доказать реальное ее существование ПОКА не могут..)))
Насчет продавать - часы аж за 6 лямов продают, целые сайты есть..))) Мошенники? Я пока только свои услуги по сборке электроники продаю.. Готовых изделии нет. Но то колесо и насос очень бы в хозяйстве пригодились...))))

 

[vzhik777]

Вот кстати про манеру общения: Это нормально?..)))

 

[vzhik777]

Пауков, кроме природы, никто больше не создаёт. И если уже говорить о пауках, то лап у них 8, а не 6 или 3. Люди создают скульптуры, механические модели, имеющие некоторое сходство с очертаниями пауков. На вашей картинке механическая скульптура от норвежского художника Кристофера Конте. Количество ног - лишь плод фантазии художника, с таким же успехом он мог приделать и десять ног. Про фото какого-то шестиколёсного лунохода я вообще молчу.

а почему если создала природа - это нормально, а если человек - то бред?..)))) Чем создатель природа от создатель человека отличаются?..))) и че бы про луноход ниче не сказать? это же уже реальная модель, а не просто плод художника..)))

 

[vzhik777]

Владимир, спасибо большое!
Просто главное в жизни - это критическое мышление.

Я почти не разбираюсь в психологии, но интересно у меня какое?..)))) Правда интересно, какие еще мышления бывают?..)))

 

[IronArgument]

а почему если создала природа - это нормально, а если человек - то бред?..))))

Никому не надо приписывать слова, которые не произносились. С чего взяли, что бред? В каких-то областях человек может соперничать с природой, в каких-то - нет. Просто не нужно называть пауками то, что по сути пауками не является.

 

[vzhik777]

Кажись нашел:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абстракция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наглядно-образное_мышление

Но ведь абстрактное вроде как не конкретное, то есть не существующее? Почему тогда написано, что:
Медицина
Ввиду некоторых физиологических особенностей головного мозга индивидуумов, — у людей, у которых имеются такие заболевания как умственная отсталость, может отсутствовать или быть слабо выражено абстрактное мышление.

 

[vzhik777]

Просто не нужно называть пауками то, что по сути пауками не является.

А кто так решил? Ученые его пауком назвали, мне он тоже видится пауком..
Пример про названия рук и ног уже приводил. Тоже не нужно их так называть получается, если ногами умеешь есть и рисовать, а на руках ходить?

 

[vzhik777]

Вот еще: Абстрактное и конкретное - Когда смеются Боги
Абстрактное и конкретное
Первое, что важно понимать – в реальности никаких абстракций не существует. В реальности существуют только конкретные объекты и явления. А все абстракции существуют исключительно в человеческом мышлении.

Например, в реальности существует конкретная береза, растущая под вашим окном. Но ее можно абстрагировать вместе со всеми остальными деревьями в абстрактном слове «дерево». Далее, можно сделать еще большую абстракцию – «растение». И еще большую – «живое существо». И еще большую – «материальный объект». И даже еще большую – просто «объект».

Итого. Мышление, чтобы оно приносило пользу, должно быть как можно более конкретным. Абстракции, разумеется, тоже можно использовать, но только в контексте решения конкретных задач. И любые абстрактные рассуждения обязательно должны проверяться на конкретных экспериментах. То есть, абстрактное должно начинаться из конкретного, и в конкретном же заканчиваться.

Потому что только конкретное – реально. А все абстрактное – нереально.

Или я дурак? Или одно из двух?..))))
Ведь получается критическое - о реальном.. А абстрактное лишь плод моего вроде очень даже НЕбольного воображения?.,)))

 

[vzhik777]

Никому не надо приписывать слова, которые не произносились. С чего взяли, что бред?

Вот с того и взял, что все, что называемое неправильно по образу и подобию, считается бредом.. То есть неправильность это бред..)) Или опять не так?..)))
Я вижу в роботе паука.. Пусть это скульптура или еще что то, но созданное человеком.. Это бред? Ну ведь по образу и подобию же вроде как, как велит нам Бог в конце-концов..))) Абстрактное пока что кстати существо..)))
Но опять же - я видел что бывает, когда умираешь.. Я даже чувствовал это.. Были в жизни 2 клинические смерти. Потому для меня он есть.. Как никак он создатель вроде как.. То есть он и есть природа.. Нет?..))) Я видел и чувствовал совсем другие явления, в реальной жизни таких не встречал никогда.. Но их помню. И они тоже имеют природное происхождение. Иначе откуда они во мне брались?