Чёрный проекционный экран-2

[utybr]

Так ведь хочется чуда,даже мне-цинику,сначала ждали и верили в него от 822 и не дождались,теперь ждем от ОРАКАЛА.

Пессимист,это хорошо информированный оптимист.

 

[error 404]

О чём пишет utybr? Какие испытания? В стиральной машине что-ли?)) По-моему, все ваши "испытания" плотненько сидят на опыте и отзывах других))
Сам себя цитирует... И чего ожидали и во что верили в отношении 822?)

 

[utybr]

О чём пишет utybr? Какие испытания? В стиральной машине что-ли?)) По-моему, все ваши "испытания" плотненько сидят на опыте и отзывах других))
Сам себя цитирует... И чего ожидали и во что верили в отношении 822?)

А чего не протицировать самого себя,если есть что.Процитируй себя,если что полезного принес сюда,кроме вопиющей невежественности.
А ожидали Вы тут все и верили,что 822 чернее(неоднократно писалось здесь) всех ее аналогов и ,соотв, с ,якобы,наилучшим уровнем черного.Оказался миф,те не чернее.Кто развеял,нука выдай,уж не ты ли?
Верили мифу о Агормаднейших углах 822 ,пришедшего от америкосов с их чудо-прибором и повторяемого здесь на все лады с воплями от WOWы,который развеяла обыкновенная белая бумага,как ни странно моя,но не твоя.
Кто развеял эти мифы,ты что-ли.Да хоть 100 раз ты постирай в своей стиралке,или хоть 100 раз погляди на свой экран,но ничего не увидишь,потому,чтобы что-то увидеть,нужны знания о физике с оптикой,строении светов материалов . Для начала следует понять тебе(что не раз уже тебе повторяю)что такое коэф светов,с чем его едят,для чего он нужен,и почему та же фирма 3М им гордится в своих разработках. И только потом вставлять свои 3 коп.А пока читай ,что другие пишут и помалкивай,за умного может сойдешь.

 

[utybr]

О чём пишет utybr? Какие испытания? В стиральной машине что-ли?)) По-моему, все ваши "испытания" плотненько сидят на опыте и отзывах других))

Кто предложил использовать самоклеющиеся обои как основу под тканью ,так понравившиеся многим? Ты ли? Ну хоть что -нибудь приведи своего,полезного,протицируй себя..
Нарисуй картинку,как возвращается конус изображения к проектору,приведи формулы определения ширины зоны просмотра,ее изменения в зависимости от разницы высоты между глазами зрителя и проектора,от расстояния глаз до экрана, расчета по габаритам комнаты как установить проектор и как сесть,чтоб наилучшим образом попасть в тот конус.В конце концов обеспечь жителей своей страны светов тканью,немятой,широкой,дешевой,качественной.Что ты все побираешься по чужим закромам за мятым журавлем .
Да нечего тебе процитировать и предложить из своего полезного.

 

[error 404]

Еще задолго до вашего ("тыкайте" своим тамбовским волкам)) прихода на форум, концепт экрана на основе ткани на обсуждение принёс HCORE, перебрав, вдохновлённый просмотром видео от DDREDD-а, перед этим в течении двух лет десятки составов для покраски.
Были ткани, плёнки, плёнки в сендвиче, композитные панели из алюминия и пр. Вариантов сотни. DECIDE предложил рабочий вариант экрана с плёнками оракл5500.
И опять же, до вашего прихода на форум, были всеми, в процессе обсуждения, заложены основные "постулаты" концепции экрана на основе световозвращающей ткани - угол 20 гр. от оси и связанные с этим проблемы по установке проектора в верхнее положение (условно проблема актуальна только при короткофокусном исполнении системы экран-проектор(!)) И найдены почти все известные на данный момент марки ткани.
Всё.
А все остальное, дальше на форуме, это ваши 700 постов с двух аккаунтов в виде агрессивной саморекламы синицы в своей стиральной машине и невероятная по своему накалу острая жопная боль от того что есть доступный ВСЕМ магазин в Китае, который нашёл Lor87.

 

[error 404]

Нарисуй картинку,как возвращается конус изображения к проектору
...и как сесть,чтоб наилучшим образом попасть в тот конус

Да, картинку я рисовал и выкладывал на форум ооочень давно, поищите)

 

[two-ya]

Да из за этого деятеля давно на форум заходить расхотелось, с его комплексами по поводу 822 ткани ведет себя хуже, чем анроидолюб на форуме яблочников

 

[Lor 87]

Можно было и не тратить время и деньги на ламинирование.Достаточно было на исходную ткань приклеить скотч или испытать светов пленку с термоклеем, не снимая с нее лицевой защитной пленки,те "отламинированную"на заводе-изготовителе(9905 у HCORE).И получили в итоге тот же Оракал 5500+ламинат,только серый.Даже достаточно было небольшой пробник ткани отламинировать обыкн утюгом или кусок ткани ф А4 отламинировать на маленьком офисном ламинаторе.
Пишешь,предупреждаешь,ничего не помогает,пока сами на грабли не наступят.Может это и к лучшему,правду говорят,что скорость звука самая низкая на Земле.То что мама(папа) говорит в 18,доходит только к 60г.

Может потратим немного времени на просмотр фото? Так нет же проще писать бред , считать чужие деньги и раздавать советы ни о чем. Возможно от опытов с фонариком зрение начинает падать. Грабли видимо ваша стихия, раз все никак не поймете , что покупает в первую очередь потребитель, точнее кого.
И уважаемые пользователи ткани без названиая, отправлю любому в замен кусок 822 для проведения объективных сранительных тестов. Я ламинацию для себя рассматривал не для увеличения углов , как horce , а для возможности спрятать стык двух кусов. У 822 меня не устраивает только ее ширина в 1,4 метра. И напомню новичкам , пока на форуме есть подтверждение верхнего размещения проектора и 822, так же утверждение обладателей ткани без названия о не возможности использовать в таких же условиях.

 

[Lor 87]

Вот тот же кадр с куском при свете люстры, сразу и не стал крепить ,
Ps фото с дальнего угла с положения стоя, проектор внизу .
приблизительно так и будет , если проектор на потолке , а вы - на диване сидя.

 

[Lor 87]

для пользователей фонариков расшифрую
Темно- серая стена( просто ночь в сравнении c h499), на ней ткань от прямого производителя со всеми характеристики в открытом доступе- Rs822, ее высота , уже высота 1,4 метр , длина 3 метра
В центре тот же кусок 822 отламинирована правая его часть, ориентирован" как попало" , а именно выгоднее основного полотна ткани .

 

[DECIDE]

DECIDE я почему прошу с Ильей что бы Вы потестили,что бы убедиться в чем различие..Но по моему убеждению экран из Oracal не просто темнее а с низкой яркостью(соответственно черный глубже видится..) Но на самом деле изменяется именно яркость картинки,так как уровни шкалы серого при калибровке не изменяются а меняется общая яркость изображения..А для противостояния засветки нужна именно хорошая яркость..На AVS они светят очень яркими проекторами и на фото выглядит казалось бы отлично,у нас проекторы дешевле(на много) и яркость слабая..Я сужу именно по низкому усилению самого Oracal в сравнении с кд у ткани..Многие если не большинство именно яркую,сочную картинку любят..Так что сравните и это будет полезно увидеть всем..Стоит связываться с Oracal или выбрать ткань..

Одно могу сказать точно, что если светить одновременно на ткань и на чёрный ОРАКАЛ без матового слоя то яркость или одинаковая или чуть выше на плёнке!!!! А вот всё остальное зависит от матовой плёнки которая нанесена поверх ОРАКЛА!!! Если она хреновая то получаесть яркость немного падает да и какие то полосы видны!!! И это именно на матовой плёнке!!!! Кстати у ильи есть плёнка как раз без полос!!! Название он давал да вот только я не запомнил!))))) Ну думаю на образцы на производстве можно взглянуть!!! Я просто не внял что именно ты хочешь HCORE ????))))

 

[HCORE]

DECIDE у Oracal кд 70 а у ткани 350-400 скажи как они могут одинаково ярко показывать? При чем замечу у ткани бешеная яркость достигается именно из за малого угла обзора,так получается при сравнении без матовой пленки на Oracal,плека сверху либо должна быть четко подобрана либо сильно уменьшите яркость..Экран усиливает за счет сужения угла обзора,и если переборщить с рассеиванием то яркость значительно упадет..(Но опять же смотря для какого проектора Вы делаете экран..Еще яркий проектор может сильно влиять ..)
Итог эти два экрана(ткань и седвич из Oraca)l не одно и тоже и для разных по яркости проекторов.

А при сравнении я хочу увидеть не только яркую картинку у ткани ,а увидеть влияние плёнки у Oracal на углы обзора..Это сравнение родственных материалов и по тому справедливо их сравнить. Плёнка либо очень тонкая нужна и на сколько матовая тоже ещё вопрос..Иначе все усиление рассеит и кроме серого по цвету экрана Вы не получите плюсов.По этому либо чётко подобрать марку плёнки с указанием на сколько измениться угол обзора ,либо искать покрытие для Oracal что бы плавно подобрать угол обзора.Я же показывал ткань+скотч ..Картинка видна под широким углом но яркость сильно упадёт по центру. С верхней пленкой очень много моментов надо учесть так как даже клей у этих пленок сильно влияет на оптические свойства.Но так же можно матировать и иным способом не наклеивая плёнку поверх oracala...

DECIDE помню ранее voldemar72664 купил ткань и отказался от нее,при этом говорил что именно пирог из пленок Oracal имеет и хорошую яркость и приемлемые углы..Но к сожалению фото при сравнении этих материалов не выложил..По этой причине я и прошу провести с Ильей сравнительный тест..Тема обсуждается на нескольких форумах и так Вы дадите ответ и тем кто экран из пленок делает и тем кто из ткани..Что и для чего лучше вот что нужно выяснить..То что Oracal черного цвета это говорит что визуально экран будет темно серый,но и ткань при определенных условиях освещения тоже выглядит темно серой..Так же пленки клеить надо на идеально ровную поверхность(орг стекло и т д) Про стоимость и ширину пленок уже говорили..Ткань тут сильно выигрывает по цене и вариантов монтажа..Я не говорю что Oracal плохо я прошу их сравнить с тканью.

Вообще то странные цифры на сайте производителя и ткани и пленок Oracal там указан очень узкий угол обзора 2-5 от оси и это как то сбивало нас с толку, и я и DDREDD с уверенностью утверждали что такие материалы не подходят для экрана..Но Парни мы же убедились что это не так, угол шире до 20 от оси ..По сути это то же многослойные материалы но отличие -НЕТ горячего пятна!!! При таком огромном усилении ..

Ура забрал проектор с ремонта..Но Линзу так и не сменили..Проектор внезапно потух и не подавал признаков жизни..Как заявили в Серис центре вышла из строя материнская плата(ждал 2 недели)содрали 12 т за замену платы..Дома обнаружил что все настройки на прежнем месте чего в принципе быть не должно..Проектор должен быть на заводских настройках(как с коробки)..Веры нет этим ребятам..Но сам проверил кишки проектора и не смог понять причину поломки..Блок питания исправен..Кстати после ремонта даже пыль на всех узлах не удасужились убрать..Платы те же..Перед ремонтом поставил метки..Но визуально не вижу именно что они поменяли..Такое ощущение что проектор даже не открывали.Загадка блин какая то..Но есть гарантия на ремонт это радует хоть чуть..Вот так Парни..

 

[серей]

а чё так дорого за плату.сколько сам проектор стоит

 

[HCORE]

серей тогда стоил 600 евро.. Да ладно главное работает.Но это не плата а элемент не исправен был(диод или транзистор) и могли просто его заменить ,и содрали как за новую плату(схему от проектора нарыть не удалось, а внешне все выглядело хорошо).На новый проектор сейчас нет денег все равно..Теперь продолжу с экраном шаманить..Но я теперь задался целью сменить проектор на более яркий и Full HD..Закавыка еще в том что нужно наличие VGA входа для ноута так как HDMI занят PS3 консолью...А вход VGA теперь редкость на новых моделях только входы HDMI..

 

[error 404]

вход VGA теперь редкость на новых моделях только входы HDMI..

Скорее наоборот - тяжелее найти проектор без VGA)
Правда, я имею ввиду ламповые фулки. Как там у лед-проекторов, не знаю.

 

[utybr]

И уважаемые пользователи ткани без названиая, отправлю любому в замен кусок 822 для проведения объективных сранительных тестов. Я ламинацию для себя рассматривал не для увеличения углов , как horce , а для возможности спрятать стык двух кусов. У 822 меня не устраивает только ее ширина в 1,4 метра. И напомню новичкам , пока на форуме есть подтверждение верхнего размещения проектора и 822, так же утверждение обладателей ткани без названия о не возможности использовать в таких же условиях.

Давно уже есть и 822,и давно сравнена со 101,9904 и той что"без назвния". Коэф светов у 822 МЕНЬШЕ !!! всех (101 и "без названия") и если его указывать как все фабрики в мире,то должно быть >350-380кд/(лк*м.кв),а не 420(те худший результат из похожих),цвет такой же серый точь в точь, а не самая темная,как утверждалось Вами неоднократно при необосно выводе бОльшей глубины черного у 822,угол тот же +- 20гр. Так что и 101 и "без названия" будут одинаково вести себя как и 822 при проекторе сверху,сбоку ,снизу,но имея при этом бОльшую яркость. Нет никакого чуда в 822,хватит уже пудрить мозги форумчанам.Америкосам очки втирай,бо они ничего не видели до этого,кроме 822.

 

[HCORE]

Я парни возможно скажу жуткую глупость но почему то уверен..Когда вижу что яркость под углом 20 градусов выглядит почти как яркость на белой бумаге а4 но при этом уровень черного выглядит без спорно глубже,лично я уверен в том что усиление у ткани в этой точке не равно 1.0 а на много выше..Меня еще раньше на эту мысль наводили фото Black screen и белого листа..Производитель указывал 1.4 усиление экрана а на фото белый лист ярче и это не под углом а фронтально..Так что как то по другому они проводят измерение.Они хитрят когда показывают нам вот такие фото...

 

[HCORE]

Когда Вы видите вот это ,усиления экранов не могут быть равны -это бред!!! Усиление черного экрана что на фото 1.8-2.0 gain а визуально яркость как у экрана(белого цвета) 1.0 gain...Отсюда делаю вывод о не правильном сравнении этих экранов..

 

[utybr]

DECIDE у Oracal кд 70 а у ткани 350-400 скажи как они могут одинаково ярко показывать? При чем замечу у ткани бешеная яркость достигается именно из за малого угла обзора,так получается при сравнении без матовой пленки на Oracal,плека сверху либо должна быть четко подобрана либо сильно уменьшите яркость..Экран усиливает за счет сужения угла обзора,и если переборщить с рассеиванием то яркость значительно упадет..(Но опять же смотря для какого проектора Вы делаете экран..Еще яркий проектор может сильно влиять ..)
Итог эти два экрана(ткань и седвич из Oraca)l не одно и тоже и для разных по яркости проекторов.

Полностью поддерживаю,как может иметь одинаковую яркость !!!!материал ОРАККАЛ с 70кд ,и материал с >400-450кд. НЕ может ну никак,особенно если пленку с 70кд еще и отматировать ,те доп затемнить матовым ламинированием.И никакое доп ламинирование ОРАКАЛ(уже имеющей защитную пленку с конвейера) не увеличит углы. Это просто оптическая иллюзия низкого Кус ОРАКАЛа в центре,когда при переходе границы +-20гр яркость(Кус)резко не падает,тк она и так низкая.Пример,любой НЕсветовозвращающий серый,тикурилловый,белый и тп экраны с углами +-90гр и одинаковый Кус в этих +-90гр.
И здесь уже неодн писалось,что ткань выигрывает у ОРАКАЛ днем,и ,якобы,одинакова в темноте. В последнее не верю,тк тест для объективности дб проводиться одновременно(ночью любой одиночный свет кажется ярким,если нет 2го источника).

 

[HCORE]

Усиление экрана DDREDDa так же не 1.0 а выше раза в два(1.5-2.0)
Парни Вы понимаете вообще о чем я толкую?