Чёрный проекционный экран-2

[Timburbey]

Лор87 еще разок. Вы говорите о тани которую не можете сравнить. Он говорит о ткани которая уже как минимум обсуждалась в сравнении с 8803. Получается что он уже доказал что его ткань нормальная. Вы же ничего не можете доказать а главное не хотите. Вам интереснее доказывать хер знает что. Даже если у вас ткань менее яркая - это не значит что она плохая. Наоборот она может лучше подойти ярким проекторам. И в тоже время быть худшим вариантом для китайских проекторов.

Суть форума без ругани найти правильную информацию и правильные ресурсы.
А вас распирает то что кто то обосрал рекомендуемую вами ткань. Это просто детский сад.
Тут КАЖДЫЙ имеет право высказать свое мнение. Если Вы считаете что кто то не прав- докажите это не оскорблениями а конкретными сравнениями.

Почитайте форум. Я тоже обжигался на заявлениях разных людей. Но я на своей шкуре все познал и рассказал. И других останавливаю от резких движений.

 

[Lor 87]

Timburbey, я вам уже 3 раза написал, что я не упоминал, не сравнивал , а уж тем более не обсирал ту ткань,а вы продолжаете троллить, но всегда есть решение и видимо я им воспользуюсь. Доказывать я ничего не кому не собирался изначально и не буду , я не продавец тканей, все что я сделал - поделился наблюдениями. 822 купили люди с разных континентов и сравнили с фирменным экраном , поделились впечатлениями в том числе и здесь. Если вы не замечаете разницу обосрал и обсирает постоянно в том числе еще в первой ветке, но там правда уже подчистили админы все вместе с первым аккаунтом, то мы друг друга не поймём. Если вы действительно хотите получить более чистую картинку - заплатите 3 копейки за образец 922s китайцам, возможна она вам понравится и тогда уже вы поведаете всем про ее чистоту и на сколько был прав и заинтересованнвй utybr, заявив, что зерно и блёстки шум у ткани без названия и 922s одинаковы, возможно даже окажитесь в моей шкуре. Я так же надеюсь , что вам отправят ваши соотечественники , которые уже протестировали 922s.

 

[HCORE]

Timburbey и Lor 87 я могу провести аналогию по Вашим описаниям..7701H-RS922s(350-400сd) а 8803H-RS822(400-450cd)..А вот 8803H-Украинский образец.Отсюда RS822-Украинский образец.(400-450cd) То есть мы имеем грубо говоря две группы тканей(400сd) -меньше шума зерна и(450сd)чуть больше шума и зерна.Ткань 7701H чуть темнее(и визуально угол чуть шире) ткани 8803H.

 

[Dimas-73]

HCORE спасибо,а то искал как иголку в стогу сена!

 

[HCORE]

Угол обзора-половина от макс усиления.

 

[HCORE]

У 7701M макс 150-180сd и угол обзора шире.Как говорит DDREDD -это физика...

 

[HCORE]

И вот тут кроется подвох.Зона просмотра у тканей одинаковая так как мин усиления у всех тканей 0.7 gain,отличие лишь в пиковой яркости.Но надо учитывать что ткань с меньшем cd темнее и уровень чёрного воспринимается как более глубокий.И то о чем говорит Геннадий глядя на свет от фонарика эта зона максимума отражения..Как если бы наши глаза находились у самой линзы проектора.Но мы так не смотрим кино..Мы всегда на неком расстоянии от проектора.И на самом деле у ярких тканей яркость белого выше но меньше уровень чёрного(визуально) и эта яркость заметна в основном ближе к проектору.

 

[HCORE]

Lor 87 И по идее RS 922s это вариант когда и яркость достаточная и черный хорош и при этом угол обзора (средний)..Я так понял это попытка найти готовый вариант ткани что бы не делать дополнительный слой поверх ткани..Но тут можно и промахнуться..Так как дополнительный слой мы подберем каждый под себя а тут заводской вариант и не каждому подойдет..Но да RS 922s-это нечто среднее.Аналогичные свойства у тканей 7701m-7701h

 

[Dramocle]

Парни Вы по непонятной мне причине упорно не желаете меня услышать..Углы обзора у тканей разные по причине не одинакового усиления,но эти отличия не критичный так как все равно нужно наносить доп слой.И вот тут Вам карты в руки,задать угол возможно,каждому под свои нужды.Но за счёт некоторого падения яркости(у линзы),то есть яркость падает в зоне проектора,а далее мы только выигрываем.И пока Вы это не переварите в себе,любые разговоры бесполезные,все по кругу! Я уже начинаю не следить за обсуждением,все на том же стоит.

Эх бедный HCORE подобное сообщение уже не первый десяток раз пишет, а все никто не пытается экспериментировать с покрытием...
Я присоединюсь к вашим изысканиям, при первой же возможности, но это произойдет не раньше след. года.

Но судя оп вашим результатам (разводы) нужно искать не только средство но и способ нанесения. Что бы этот способ обеспечивал равномерность. Например замачивание в растворе и дальнейшее высыхание под прижимной поверхностью какой-нибудь... Или нанесение с помощью аэрозолей с большого расстояния. Короче мне кажется проблема в валике кисточках и т.п. Так же может влиять хлопковая (и другая) основы.

 

[Timburbey]

Lor87 еще раз прочитайте мое сообщение 2721. Где я написал что Вы что то обсираете?
Тролль тут Вы. Я написал что ткань с китая может даже и лучше украинской. Но утверждать я не могу так как их не сравнивал. Вы их тоже не сравнивали. Зачем тогда утверждать что я получу более чистую картинку купив 922? Я тут уже получал "чистые картинки" от разных рекомендаторов теоретиков. Вы сейчас абстрогируйтесь от ютубера. Вы чем лучше если теоретизируете не проверив на себе? Тем что не продаете?

Кстати я не раз писал что украинская ткань имеет много блесток. Возможно за счет этого высокая яркость у данной ткани. И например для слабых проекторов это может быть плюсом.
На деле если смотреть кино вообще не обращаешь внимание на это.
922s обязательно хочу протестировать.

Давайте уже закроем очередной спор. Сравним ткани и будут тогда рекомендации.

 

[Timburbey]

Dramocle

Если вы потрогаете ткань то поймете что она очень специфична. Она напоминает софттач. Покрыть равномерно такой материал да еще и тонким слоем, задача крайне сложная. Поэтому тут никто и не поддержал идею hcore своими опытами.

 

[Lor 87]

Вы либо делаете это специально или поняли иначе

Timburbey, я вам уже 3 раза написал, что я не упоминал, не сравнивал , а уж тем более не обсирал ту ткань,а вы продолжаете троллить, но всегда есть решение и видимо я им воспользуюсь. Доказывать я ничего не кому не собирался изначально и не буду , я не продавец тканей, все что я сделал - поделился наблюдениями. 822 купили люди с разных континентов и сравнили с фирменным экраном , поделились впечатлениями в том числе и здесь. Если вы не замечаете разницу обосрал (utybr один раз, а не я) и обсирает постоянно (все тот же utybr уже более 6 месяцев)в том числе еще в первой ветке, но там правда уже подчистили админы все вместе с первым аккаунтом, то мы друг друга не поймём. Если вы действительно хотите получить более чистую картинку ( находитесь в поиске , не останавливаетесь , знаете о шуме ткани, хотите его уменьшить, далее совет проверить это самому, тем самым из ваших уст поведать о вранье utybr про одинаковый шум из последнего его поста о922s и ткани без названия) ,- заплатите 3 копейки за образец 922s китайцам, возможна ( ключевое слово возможно, и пожалуйста не забывайте я сравнивал ткани и делал фото шума 822 и 922s еще давно и уже есть образец 101) она вам понравится и тогда уже вы поведаете всем про ее чистоту и на сколько был прав и заинтересованнвй utybr, заявив, что зерно и блёстки шум у ткани без названия и 922s одинаковы, возможно даже окажитесь в моей шкуре. Я так же надеюсь , что вам отправят ваши соотечественники , которые уже протестировали 922s.

 

[g-zm]

Timburbey и Lor 87 вы или в скайпе соберитесь и поспорьте, а то тут от вас в последних постах ничего ценного для темы. Модератор.

 

[Lor 87]

Dramocle

Если вы потрогаете ткань то поймете что она очень специфична. Она напоминает софттач. Покрыть равномерно такой материал да еще и тонким слоем, задача крайне сложная. Поэтому тут никто и не поддержал идею hcore своими опытами.

Здесь я с вами согласен на все 100% , и в первую очередь надо долбить производителя, они знают тех процесс и способны его менять изменяя характеристики ткани и они мне еще летом отвечали , что можно сделать темнее ткань.

 

[HCORE]

Lor 87 Вы сами наверное уже поняли почему одна ткань темнее другой? Производитель тканей не будет проводить опыты и тратить средства,они и так имеют готовые продукты для продажи.А отклонение от стандарта E471 может повредить репутации фирмы.Те нормы которые они соблюдают вызваны рядом причин.Уверен что готовый для нас материал они если и создадут то это будет иной не относящийся к данным видам тканей товар.И цена возрастет(это из за доп расходов) И где уверенность что новый продукт будет востребован? Эта ситуация как с Мирлайт им не удобно работать с широкой тканью(хотя она есть у производителя).По этой причине либо сам пользователь модифицирует ткань под нужды или будет как есть.(чистая ткань)

 

[HCORE]

По поводу (не возможности ) покрыть ткань высказывание преждевременное..Я и ранее покрывал плащевку а она на много тоньше наших образцов тканей.И будучи наклеенной на твердую основу я не вижу препятствий. Зависит от правильных компонентов и прямых рук.По этому я и призываю искать способы покрытия ткани самим.А не ждать дядю.

 

[utybr]

пока 3 метра ,смотрю по длинне 2,20 ширин 1,5

При 3х м зрителя до экрана ширина просмотра от оси проектор-экран +- 1,1м,те 2,2 всего,те диван(проектор на уровне глаз).При подъеме проектора выше глаз на 0,44м ширина просмотра уменьшится и станет ровно+-1м или 2м всего..

 

[utybr]

Сижу вот я и смотрю одновременно на 5см ленты 822,922s и тн"укр",блестки считаю:=((
Да,подтверждаю на 922s блесток меньше визуально,чем на 822,но одинаково с "укр"..
И что,из-за меньшей плотности блесток изображение будет лучше? Бред сумашедшего.Timurbey писал,что на 8803 блесток меньше,чем на "укр",а изобр ему больше понравилось на "укр",те плотность блесток вообще ни о чем не говорит,и надежды на очередное подсовываемое "чудо" от 922s(предыд "чуды" как- то потухли безвременно) могут совершенно не оправдаться или оправдаться,но только в сравнении с 822.

 

[utybr]

По поводу (не возможности ) покрыть ткань высказывание преждевременное..Я и ранее покрывал плащевку а она на много тоньше наших образцов тканей.И будучи наклеенной на твердую основу я не вижу препятствий. Зависит от правильных компонентов и прямых рук.По этому я и призываю искать способы покрытия ткани самим.А не ждать дядю.

Подтверждаю,разбавьте те грунтовки,что советует HCORE, но не как на этикетках к ним,а в 5-10 раз больше и вот тогда только ждите и равномерного нанесения тонкого доп слоя поверх микросферы,и не "утопания"(очень вредного,Вы в этом случае испортите полностью ткань) микросферы в доп слое ,и визуального расширения углов.

 

[HCORE]

Думаю эти звёздочки это единичные крупные сферы(видимо попадают в смесь при процессе) или сами сферы плохо калиброванные..Вообще им пофиг на это при изготовлении так как на сd не влияет.И с места просмотра их так же почти не видно,ну если искать специально только.Вообще по моему наоборот на 8803h звездочек чуть больше,а Украинская по чище кажется и теплее? Вроде бы так говорилось.Но это совсем не критично и теряются любые отличия после нанесения доп слоя.Как бы вуалируются мелкие дефекты.Нужны тесты разных грунтовое в смеси с разной базой..Парни я один не осилю это..Я опробовал то что имею дома и это по идее работает.