Чёрный проекционный экран-2

[HCORE]

И фото в темноте с места обычного моего просмотра..Скажу свое мнение-картинка на экране не зависит от того включен боковой светильник или нет(сравните фото с светом и без)

 

[HCORE]

Сравнение с светом и без..Светильник слева 40вт.

 

[HCORE]

Уверен что самая большая проблема(чистой) ткани-это расположение проектора.Для ткани очень важно ,критично,что проектор пытаетесь поднять под потолок(свет отразиться в сторону линзы)У тех у кого установлен проектор под потолком(чистая ткань)-не лучшее решение.Я даже не планирую поднять проектор..

 

[brain_slug]

HCORE
Парни белый лист на фоне ткани выглядит почти чёрным и какая тикурилла у Вас ярче не пойму..Другое дело если проектор стоит под потолком..О работе ткани сразу акцентирую внимание, оптимально -только нижнее расположение проектора(для чистых тканей)
Фотка не моя(лень искать) но над головой белый лист(который мы видим черным)хватит бредить!

Ув. HCORE, полагаю камень в мой огород?!?
удивляюсь, ведь вас я считал самым адекватным участником ветки...
Ведь специально в начале отчета написал про мое расположение проектора и причина, почему Н4999 имеет более белый и яркий (и теплый) белый очевидна. А в ответ "хватит бредить"... Может вы через строчку читаете???
Давайте внимательнее, иначе ветка превратится в разговоры каждого самим с собой.
К сожалению, не у всех есть возможность расположить проектор на уровне глаз, я не говорю про шум и тепло от проектора. Поэтому считаю не лишним дать оценку работе ткани 822 с относительно высоким расположнием проектора.
Повторю, при этом белый ярче и белее (и синее) на Н499, кто бы не считал это бредом!
Точные цифры по расположению проектора и зрителя см выше.
Про черный там же.

 

[HCORE]

Пардон..Упустил что проектор под потолком,извиняюсь.

 

[brain_slug]

Я прошу прощения, нсли резко ответил. И еще раз спасибо за ветку, вверен если бы не вы, ветка бы закончилась на 20й странице, как на "хоботе", и информации полезной бы было около 0

 

[brain_slug]

Кстати, не очень в тему, но подобные обсуждения в ветке периодически возникали, поделюсь своим опытом по экрану, 2,5х1,4м.
Делал его из вспененного пвх юнекст стронг 5мм. В Москве контор полно, выбирайте удобную. В лифт (грузовой) заносить - адъ, приходится гнуть полукругом, 5мм гнется, но пружинит, из лифта выковыривать еще больший адъ, а нести на вытянутых руках то еще удовольствие. Но это все лирика.
Раму сделал из 3-х двухметровых квадратных алюминиевых профилей. 2 штуки пустил по горизонтали, третий распилил пополам и сделал 2 метровых вертикали. Собрал все на уголках и саморезах, к экрану клеил на жидкие гвозди момент, все намертво.
Рама меньше экрана с расчетом на крепление на ней rgb ленты для "заэкранной" подсветки. В раме насверлил дырки и на стяжках прикрепил к цепи, цепь навесил на уголки (для мебельных полок), уголки к стене. Весь ассортимент из ОБИ.
Хотел цепь к раме карабинами крепить, но не подошли карабины к просверленным в раме дыркам, использовал в итоге стяжки, а то получилось бы быстрорегулироемое по высоте изделие
2 совета. Когда собрали раму желательно все углы собранной конструкции пройти наждачкой или болгаркой, иначе острые углы будут царапать стену. Я это понял после приклеивания рамы к пвх, и пришлось острые углы обклеивать армированнвм скотчем. И 2е - красьте лист пвх без рамы на плоскости или с рамой, но обеспечив плоскость всей поверхности! Я красил уже на раме и все края экрана, выступающие за раму, слегка погнул валиком при покраске (возюканье-надавливани валиком). Теперь слегка! все края экрана загнуты к стене не повторяйте ошибок, делайте правильно.

 

[Lor 87]

brain_slug, чего вы удивляетесь,ваши выводы и мысли за вас очень "красиво" изложил геник, я для вас выделил, вы именно это хотели сказать (сарказм)и вбросил в массы, ау модераторы !

Дело не в этом,дело во лжи.Я сразу дал углы +-20 для всех !!! артикулов тканей многих производителей(есть у меня такая возможность),в итоге 6 месяцев злобы и насмешек над моим фонарем за эту правду,якобы я порочу 822ю. И что?Оказалось +-20,что подтвердили уже многие обладатели 822й,даже ее явные сторонники,но только не тот,кто начал врать с самого начала,он просто помалкивает.Хотя его не раз просили проверить эти +-20гр по обыкн методике,несложной и простой.Он этого так и не сделал,точнее ,наверняка для себя сделал и понял.А я сделал на "укр" и доложил правду про неё.
Тогда пошла 2я фишка про самый низкий уровень черного у 822й при замалчивании одновременного проседания уровня белого.А ведь в основном вечером смотрят!!!. И оказалось,что Тикурилла,практически не обладающая никаким усилением даже в центре просмотра ,не хуже по белому и черному,а даже лучше 822й,что вообще невероятно!!!для ткани с микросферами.Что же это за ткань такая,проигрывающая серой краске?
Теперь 3я фишка,ожидание "невероятной" картинки от 922S.Почему же она сразу не была выбрана,а вместо нее пошла в массы 822,практически = Тикурилле.
И вот эта безудержные WOWы по поводу 822й,как оказалось(благодаря Вашему сравнению с Тикуриллой,обыкновенного в общем-то экрана), не имеющие под собой никаких оснований,вообще испортили имидж нормальных,обыкновенных световозвраток :101,8803,"укр",-вина которых была только в том,что они Уже.Ну не повезло им временно в этом.
Правду надо говорить,тк неправда заводит вообще не туда,куда шли.И крась теперь 822ю или не крась,уже ничто не поможет,тк сама исходная что-то не то с ней.

brain_slug
Вы своим объективным постом снова разрушили мифы о "чудо" углах,о "чудо"низком уровне черного,который оказывается просел вместе с уровнем белого,да так ,что скатился до экрана из Тикуриллы.Об этом одновременном "проседании"уровней черного с белым у 822й я писал совсем недавно,об углах +-20 и не более для всех тканей ,даже 822й,гораздо раньше.В ответ только ярость и злоба,даже получается то,что мятая 822я это счастье,а мятая YSL101-горе.Потихоньку дымовая завеса лжи вокруг 822й с каждым новым ее обладателем,вольно, как Вы, и невольно ,как error 404 ,рассеивается.Остается только одна правда,это ее ширина 140-142см.
В Вашем случае угол наклона оси проектор экран почти 11град или чуть менее.Если принять высоту глаз зрителя 120см,то ширина просмотра по формуле в моей подписи=+-1,08м или в сумме 2,16(расчет для 3,7м зрителя до экрана),что почти подтверждено Вашими практическими наблюдениями.Даже если Вы опустите проектор до уровня глаз зрителя 120см,то ширина просмотра станет =2,5м или =2,7м,соотв при расст глаз зрителя до экрана 3,5м и 3,7м. Так что при диване 2,8м на его края придется сажать тех,кто принес 2 из школы :=(( .

А теперь гляньте мой пост , чуть выше про ваши вводные данные

 

[Lor 87]

Видео снял специально под разными углами и на разном фоне, у меня нет типа украинской, но есть 822 и 922s их и кинул под проекцию
Мое мнение не поменялось с июня месяца все на той-же 88 странице есть еще макрофото http://www.tehnari.ru/f290/t246346/index88.html
Если автор этой цитаты действительно имеет 922s и он честно посчитал зведы, то вы получите еще наглядное представление , какой будет шум на аналогичной ткани.

Сижу вот я и смотрю одновременно на 5см ленты 822,922s и тн"укр",блестки считаю:=((
Да,подтверждаю на 922s блесток меньше визуально,чем на 822,но одинаково с "укр"..
И что,из-за меньшей плотности блесток изображение будет лучше? Бред сумашедшего.Timurbey писал,что на 8803 блесток меньше,чем на "укр",а изобр ему больше понравилось на "укр",те плотность блесток вообще ни о чем не говорит,и надежды на очередное подсовываемое "чудо" от 922s(предыд "чуды" как- то потухли безвременно) могут совершенно не оправдаться или оправдаться,но только в сравнении с 822.

 
 

 

[HCORE]

Lor 87 Да на 922s шум практически не виден..Яркость чуть ниже 822,но уровень черного очень заметно различается(922s -черный глубже..)

 

[HCORE]

Снимки выдраны из видео (на 922s черный глубже выглядит.) Но думаю что на сколько яркость ниже чем у 822 тем темнее выглядит черный на 922s.(скорее всего уровни одинаковые только яркость разная)

 

[HCORE]

Lor 87 покрывая ткань 8803H грунтовкой Капрал я отметил что покрытая ткань выглядит чуть темнее чистой 8803H -Эффект похожий.

 

[dinoo]

Lor 87 покрывая ткань 8803H грунтовкой Капрал я отметил что покрытая ткань выглядит чуть темнее чистой 8803H -Эффект похожий.

Александр,напомни про эффект от грунтовки.Я внимательно слежу за форумом,но ничего не обсуждаю и не экспериментирую по причине отсутствия ткани(как и ddredd впрочем).Ты вроде писал,что равномерно нанести не получилось и видны разводы.Или это было после полироли,которую ты перекрыл грунтовкой и теперь норм? Углы и цветопередача тоже изменились насколько я помню.Углы шире,а цвета теплее.Ткань визуально темнее,потому что покрывая любую матовую поверхность,создается "мокрый эффект",соответственно ярче и темнее.Я с этим постоянно в живописи работаю.Картина после сушки становится матовой и все цвета пожухают.Другими словами теряют изначальную насыщенность,покрываешь маслом или лаком и вся картина тут же играет контрастом и яркостью...поэтому этот эффект для меня не удивителен,а скорее закономерен)

 

[HCORE]

dinoo равномерно нанести полироль матовый не получилось.А что касаемо нанесение смеси или отдельно грунтовки каких то дефектов от покрытия я особо не отметил,а вот разницу у картинок ощутил сильную..Но если честно в моей голове зреет другое решение...Хотя чистую ткань можно довести до ума увеличив и уровень черного и угол обзора расширить но за счет уменьшения пиковой яркости и вот тут яркость ткани в 400cd очень даже на пользу так как жертвуется самая пиковая(у линзы) при отклонении от оси проектора я отметил только плюсы от покрытия.В целом у нас в руках ткань имеющая огромную яркость при этом почти отличная равномерность по полю(нет горячего пятна как такового) ..И надо использовать ткань как нижний(темный слой) по схеме DDREDDa ,но обязательно должно присутствовать и верхнее покрытие..Вариантов я попробовал разных и понял что есть хорошие решения.

 

[HCORE]

Поиски Lor 87 ткани с более лучшей из всех образцов указывают на 922s но по большому счету если покрывать ткань смысл 922s теряется..Больше как вариант повесил и смотри как есть. Но по пробникам понял ткань очень легко модифицировать под свои нужды надо только понимать что на что влияет.

 

[HCORE]

Надо понимать что ткань имеет главную заслугу -это доступность при низкой цене,готовый промышленный материал имеющий очень большое усиление при отсутствии горячего пятна!!! Прошлые пробы были попытками получить от красок подобный эффект но увы -микросферы это выход из положения,то что искал.А вот дальше самое интересное..Но большинству здесь не хочется заморачиваться-вынь да полож.На снимке материал аналог ткани(микросферы)- слева и экран из красок аля металлик-справа.Собственно в этом главное отличие.

 

[DECIDE]

DECIDE сам концепт с пленками Oracal построен на материалах созданных для иных целей.Почему не берутся в расчет совсем иное назначение и свойства? Видео работ Cylab мы наблюдали еще в первой ветке,но вразумительных вариантов воплощенных в экран так и не видим(ну кроме варианта Ильи..) Порывшись в инете что то нет на форумах продолжения его разработок..Все надеятся на купил и повесил на стену.Материал надо подобрать по свойствам а идеально это самому управлять свойствами(для наилучшего подбора и усиления и угла обзора,так же уровня черного и белого в картинке..) Но я вижу попрежнему старые грабли.
Парни вот фото разных по свойствам отражающих поверхностей ,это разные составы нанесенные на поверхности..(напыление красок разных фирм)
Рассмотрите и хорошо подумайте над тем что видите на фото,а так же что с чем совместить для получения нужных Вам свойств.

HCORE да я всё понимаю!!! Но на 100% уверен что лично ты в руках плёнку не вертел!!!! Так как ты можешь утверждать о том как она работает!!! Если посмотреть моё видео ( которое я кстати снимал для тебя) с фонариком, то там в какой то момент видно что при правильном попадании света видно как вспыхивает плёнка под матовым слоем!!! И яркость от нее ОГОГО!!!! где то на 20 секунде!!!
А вообще никто никого не заставляет!!! Я лично видел как работает материал!!! Я его обсмотрел со всех сторон! И то что его очень легко крепить на основу, тоже проверял!!! Но разве кто то прислушивался!???)))))
 

 

[DECIDE]

Нет, чтобы порадоваться за человека, за этот форум, за людей на этом форуме, которые ПОМОГЛИ создать хорошие экраны для ЛЮБОГО пользователя. Так нет же, начинается какой-то мусор. Стыдно мне за вас, люди.

СТОП СТОП!!!! Какой мусор!!!! Человек схватил ткань чтобы себе экран сделать, а оказалось что у него ЮНИК!!!! И тот самы человек начал возмущаться по поводу ткани что мол вот посоветовали, я вгял, а оказалось говно!!!! Так может не в экранах дело???? Вы же когда на сайт вопросы задаёте, может как следует нужно к вопросу подойти??? что бы никто потом виноватым не оказался!!! И тот кто про проекторы писал что лучше БУ но нормальны взять вместо ЮНИКА, на 100% прав!!! Посмотрите из чего этот ЮНИК внутри сделан!!! Потом почитайте как должен проектор работать и сами все поймёте!!!! И никто тут никого не оскорбляет!!!

 

[DECIDE]

Перед покупкой тоже ползал по авито, все б/у стоили дорого, проектор хотелось, но денег грубо говоря не было, по этому решил что возьму этот пока что, потом впарю студентам через авито за те же 3. На али за 3 пока что они точно его не найдут. А пока я приготовлю: Экран, что-нибудь типа телескопического держателя проектора чтобы его можно было делать выше/ниже от потолка, провода проведу везде.

Плохо смотрели!! Я уже второй проектор беру с авито!!!! То что у меня в подписи обошелся мне в 6000р из Тюмени!!!! А второй только модель предыдущая 700-я за 3500р из Питера кстати!!!!

 

[HCORE]

Собственно вот что происходит при покрытии ткани,жертвуется пик яркости в зоне напротив проектора(мы физически не находимся в этой зоне) и уже не важно какое там усиление.Так же поднимается минимальное усиление ткани.