Чёрный проекционный экран-2

[utybr]

Я конечно далеко не школьник, но я насчитал минимум 4 источника света, хотя судя по тени в центре на ткани есть ещё фронтальный источник - пятый.
P.S. Кто больше )

Есть левее фотографа и не один,а как мин ДВА,см. на две тени(сильнее и слабее) от левой колонки,а также на черную-черную тень ,что вдоль правого края ткани,она не засвечена совсем ,она черная,те все основные источники света слева и сверу слева,которые ткань и возвращает вместе с изображением к фотоаппарату.С правого края экрана СОВСЕМ НЕТ ИСТ СВЕТА,там тень от ткани НЕ ЗАСВЕЧЕНА ОВЕРШЕННО..
Все фото сделано специально выгородить пленку.Объективного сравнения и близко нет.Только почему-то все больше людей это видит,но только не тот кто противлжи.Почему? Да невыгодно признать правду,потому что ложь и есть для нек правда.Да и доказывать ее ему уже нет мысла,усё понятно давным-давно,началось с фото черной-пречерной 822й с лежащей рядом светлой-пресветлой 101й,хотя ни практ одинаковы.И ведь тогда все ему верили,пока я не выложил настоящие,без фотошопа,где они практ ОДИНАКОВЫ.

 

[HCORE]

противлжи87 мда источников света много..Ну значит ткань не в силах противостоять свету с разных сторон(я использую только боковую подсветку,при этом ткань так же выглядит темной,нет не черной как оракал но достаточно темной для просмотра..)
Я не противник ткани и не противник оракал и хочется больше разных тестов от разных людей и проекторов..Это ведь статистика,людям это сможет дать представление о возможных ньюансах и особенностях..Я не проповедую превосходство ткани но пока это лучшее что было из опыта..Там посмотрим..tehno015

 

[DECIDE]

противлжи87 мда источников света много..Ну значит ткань не в силах противостоять свету с разных сторон(я использую только боковую подсветку,при этом ткань так же выглядит темной,нет не черной как оракал но достаточно темной для просмотра..)
Я не противник ткани и не противник оракал и хочется больше разных тестов от разных людей и проекторов..Это ведь статистика,людям это сможет дать представление о возможных ньюансах и особенностях..Я не проповедую превосходство ткани но пока это лучшее что было из опыта..Там посмотрим..tehno015

Я могу добавить лишь то что ткань действительно может быть тёмной но при определённых условиях!!! И она прекрасно отсекает боковой свет!!! Видео внизу показывает насколько тёмной может быть ткань при боковом освещении и это придаст отличный контраст картинке!!!! Видео лишь отображает на сколько глубокий чёрный цвет даст ткань и на сколько ярко показывает относительно белого!!! сразу говорю пример не самый лучший, но понять можно!!!! и самое главное пусть кажды САМ решает что для него лучше!!! На палке закреплён кусок полоски световозвратки
 

 

[противлжи87]

мда источников света много..Ну значит ткань не в силах противостоять свету с разных сторон

суть совершенно не в этом , суть не в количестве , а в их расположении , при котором они не засвечивают ткань на том фото, я даже не сомневаюсь в том , что при жесткой необходимости ты согласишься , что слегка сморозил про «специальную» засветку ткани . Все мы можем ошибаться и далеко не обязаны все знать, ну там же все на поверхности и очевидно. Ты же сам пишешь

Н0вич0к вот тут хочу возразить!!! Пленка хоть и работает как световозвращающий материал но отличается внутренним строением!!! Внутри присутствует промежуточный воздушный слой и микролинзы не соприкасаются с прозрачной черной тонируюшей пленкой..И в добавок нанесен еще и матовый слой(то есть структура еще больше изменена) И изменено свойство световозвращение + отражение от матового слоя=получается мы видим отражение от двух по разному работающих полотна(наложенных одно на другое)
Нечто подобное получается когда я наносил смеси на ткань(начальное свойство ткани изменяется)
Вердикт -сравниваются разные по типу отражения экраны!!! Считаю не корректным такое сравнение(назначение у таких экранов разное)

Ну так как же так матовый отражающий ( а по словам некоторых вообще без усиления оракл=мешок) твоими же словами – способен противостоять свету с разных сторон лучше , чем узконаправленная ткань. КАК !?

Я не противник ткани и не противник оракал и хочется больше разных тестов от разных людей и проекторов..Это ведь статистика,людям это сможет дать представление о возможных ньюансах и особенностях..Я не проповедую превосходство ткани но пока это лучшее что было из опыта..Там посмотрим..tehno015

Я не говорю, что ты против пленки или ткани. Ты просишь больше тестов (я удивляюсь вообще как нормальные люди их делают и выкладывают, когда на все тесты на постоянной основе гадит один и тот же человек ) и ты сам уже обвиняешь ( подвергаешь сомнению на пустом месте, не стоит уподобляйся некоторым )этих самых участников, которые видели, владели обоими материалами. Всем понятно , что для тебя значит ткань, так сказать это твое дитя, для которого ты открыл новые горизонты , холишь и лелеешь его, именно потому ты и отказался от куска оракла для теста, как и от ткани без шума , пойми одно - предлагали отправить бесплатно - как авторитетному человеку для объективного теста, это дорого стоит. Но у тебя есть свое дитя и подтверждению этому твой пост.

DECIDE Братуля уповаю сделай нормальный тест пленка VS ткань(101) VS A4..А то нет полной картины только отдельные снимки от разных людей и проекторов.Так ты думаю дашь одекватную инфу нам всем..Это в конце концов твоя затея..tehno015

ты теперь просишь объективный тест от человека , который тебе кричал и хотел отправить тот самый оракл, как авторитетному человеку.

 

[HCORE]

Нет ткань не моё детище(и есть у ткани свои минусы) По поводу отправке мне образца плёнки,я в ближайшее время могу при купить кусок и нет необходимости мне присылать или передавать..Нет в городе проблем с этим..Я вообще удивляюсь почему подобные материалы не находят широкого применения для проекции и нет готовых(прям с коробки..)? Мы уже долгое время обсуждаемых эти материалы но почему то все сводится к ссорам,не к чисто техническим описаниям проблем а измеряем у кого длиннее.Я совершенно не этого хочу.Хочу что бы люди увидели альтернативу обычным белым экранами,это все..И мнение каждого участника ценно,но это ведь мнение людей.Люди могут ошибаться,и это нормально.

 

[HCORE]

По поводу авторитетности моих суждений..Ну я и сам часто излагают противоположные по сути мысли,и на меня находит затмение..Я совершенно адекватно отношусь к критике но прошу чтобы она была объективная (ранее DDREDD часто ругал меня за спутанность мыслей,но это нормально) я так же не понимаю многих вещей и не могу сформулировать то что вижу..По поводу блокировки Вальдемара,он грамотный парень но вульгарно излагает своё мнение,и его опыт нужно учитывать,я против его блокировки,но не я здесь решаю, а все участники обсуждения(админы честно соблюдают порядок и видимо это было необходимо...) Призываю к критике но обоснованной.

 

[HCORE]

Парни я несколько охладел к теме,так как в принципе получил чего хотел..Как в дальнейшем будут развиваться события? Я захожу иногда в ветку, но запала нет.Надеюсь стремление к истине DECIDE поставит точку в этом вопросе.Он начал со световозвраткой мутить,он и закончит.

 

[DECIDE]

Обязательно выскажусь но позже!!! Хотя в общих чертах всё понятно!!! ткань и плёнка 2 хороших материала!!! Так что каждый сам решит что ему нужно!!! Если честно то выкладывать фото с ораклом не вижу смысла так как в каком варианте его не покажи то никому ненравится! Но как только люди сами его опробуют то виден некий восторг!!!! По последним фото ( сравнения ткани и оракла) и так всё понятно!!!! КАМЕРА НЕ ПЕРЕДАЁТ ТО ЧТО МЫ ВИДИМ В ЖИВУЮ! ЭТО ФАКТ!!!! Я выложу фото лишь того что получилось у меня!!! Типа красиво не красиво!!!!))))) И никогда не понимал для чего сравнивать всё это с белым листом!!! Лично я делаю из оракла чтобы не смотреть на белом!)))) Да углы не как у листа! Зато всё остальное на высоте!!! Кстати когда смотришь в темноте или с небольшим освещением!!!! Глаза вообще не устают! Так как плёнки не слепят!!! Эстетика на высоте!!! угла просмотра хватает на 4 человек!!! Что ещё надо для маленькой квартирки то!?)))))

 

[sum_kin]

Пробовал. То в наличие нет, то объемы маленькие, а в печать-м пленка кончилась. Ближайший завоз в феврале. Наверно прийдется подождать спасибо за ответ.

Брал в представительстве Форда в Ростове. Ценник гуманный, режут кратно 0,5 метров, за обе пленки 2500 + доставка Дел.линии до Нижнего Новгорода. Упаковали очень хорошо.

 

[Н0вич0к]

HCORE может ли существовать такая матовая пленка / краска, что бы она была почти белой (непрозрачной), когда смотришь перпендикулярно, и почти прозрачной под углом.
Такой материал поверх ткани или пленки был бы оптимальным. Свет от проектора рассеивался бы как от белого экрана (огромные углы обзора и яркость), а боковой свет отражался бы обратно.
Тогда из любой точки (от которой не идет света) будет хорошая картинка.

 

[HCORE]

Н0вич0к дело не в том что есть ли такая пленка или краска..При расширении углов(в любом случае! ! !)потеря яркости-физика чтоб ее...

 

[HCORE]

Н0вич0к то о чем ты говоришь имеет вот такую структуру..Но это совершенно не к чему...

 

[HCORE]

Н0вич0к Сотовый поликарбонат с эффектом жалюзи(жалюзи белого цвета)под низ кладем черную ткань(или световозвратку) а поверх пм пленку(лицевая сторона)...Думаю ты об этом подумал..Все это конечно же можно опробовать на не большом пробнике...

 

[HCORE]

Но дело в том что микросфера сама работает как жалюзи(аналогично..)

 

[utybr]

Atalyans. Свои http://www.tehnari.ru/2450636-post4477.html дополняю
схемами.А если подробнее опишите Ваше расположение проектора,экрана,зрителей,то попробую рассказать как и что.

 

[Atalyans]

А если подробнее опишите Ваше расположение проектора,экрана,зрителей,то попробую рассказать как и что.

Вот точные размеры комнаты, экрана и расположение проектора.
Зрители находятся на расстоянии 5 м. от экрана.

Буду Вам признателен!!!)))

 

[Н0вич0к]

Н0вич0к то о чем ты говоришь имеет вот такую структуру..Но это совершенно не к чему...

Нет я имею ввиду, чтобы свет от проектора рассеивался, а боковой возвращался, тогда экран будет темным, но без усиления это хорошо для сильных проекторов!

 

[Н0вич0к]

*без усиления, но с яркостью белого экрана (меньше чем ткань из под объектива), а контрастностью черного экрана.
// Для ярких проекторов.

 

[utybr]

Зрители находятся на расстоянии 5 м. от экрана.

Буду точен,хотя проектор почти над головами зрителя,но продляем мысленно линзу до 5м от экрана,тогда она будет на высоте как будто 5м*2,531/4,856=2,6м
Принимаем наихудш условия для усиливающего экрана,а именно зритель устал и лежит при высоте глаз 0,6м. Разница между линзой и глазами 2,6-0,6=2м.
На расст 5м от экрана радиус основания конуса =0,36*5=1,8м.
1.Что это значит?А то,что лежащий зритель вне конуса изображения на 0,2м,тк 2м>1,8м на=0.2м .
2. Надо опустить проектор хотя бы на 0,5м с 2,6м до 2,1м. 2,1-0,6=1,5м раст глаз до проектора при радиусе 1,8м ,те зритель ,даже лежащий, находится в конусе изобр от экрана, 1,5м<1,8м.Сидящий тем более.При этом для лежащего зрителя ширина просмотра ШП(хорда)=+- 1м,считая из-под оси проектор экран или 2м.
Для сидящего зрителя с высотой глаз от пола 1,2м,соотв.=+- 1,55 или 3м.
3.Если проектор опустить на высоту от пола 1,8м,то соотв ШП станет +-1,35м(2,7) для лежащего и +- 1,7м(3,4м) для сидящего.

 

[utybr]

DECIDE у себя на даче проверял уже(у него 5,5м от зрителя до экрана),все сходится.))Так что моя теория и его практика едины в отношении хорошо усиливающего экрана,например ткани.Ламинир пленка слабо усиливающий экране или совсем не усиливающий. Там будут др проблемы у зрителей сидящих напротив края экрана,тк угол,под которым он будет видеть др край экрана =арктангенс 4,12/5= 39,5град.Многовато.