Расчет тороидального трансформатора

[ОлегГреков]

Ты формулу не так записал. Эмпирически виток считается 50/S (для торов 45/S) и только потом умножаем на U.
а ТАК, если лень проги использовать, есть таблицы для типовых бубликов, где витки указаны.

Коэффициент для торов от 30 до 35. Я рассчитываю из К=35. К=45 используется при использовании ШЛ (подковообразного) железа

 

[ОлегГреков]

Напишешь. Просто надо учитывать проблему понимания записи формул в строчку и записывать, например, так

W=K*U1/Sсеч

Это просто придирки. Обе формулы, и моя и ваша дадут одинаковый результат. К тому же, повторюсь, существует последовательность выполнения математических действий, которые выполняются слева направо.

 

[George Smith]

Коэффициент для торов от 30 до 35. Я рассчитываю из К=35. К=45 используется при использовании ШЛ (подковообразного) железа

Слишком большая разница в коэффициентах, однако ...
Одно и другое одинаковая холоднокатанная эл. сталь с направленными доменами, другое дело коэффициент заполнения сердечника сталью другой, но и то не сильно отличается. Магнитная проницаемость одинаковая - 1.6 Тл ...

 

[urfinjuss66]

45/16=2,81, ДАЛЕЕ 2,81х230вольт=646витков первички, чо там считать-то?

 

[George Smith]

Обе формулы, и моя и ваша дадут одинаковый результат.

Твоя как раз даст отрицательный результат, а Azziop написал правильно ...

 

[Azziop]

Юр, ну тут будет зависеть от того, сможет ли тот кто будет считать, правильно понят его формулу. Вероятность удачного исхода конечно мала. Да оставь его в покое. Видишь, он не готов обсуждать проблемы понимания его стиля написания формул. Формально он как бы прав, а то что 95% его формулы поймут не так - это его не касается.

 

[George Smith]

Андрей да я понял все ...
Просто эти детские формулы 35, 45, а почему не 40 ?...
Есть эмпирическая формула, которая хоть что-то учитывает и выражает. Напряжение разделить на сечение, это и так понятно. Далее подставили какой-то коэффициент (просто цифра) ничего не объясняющая. Один говорит 35, другой 45, это в чем, в баранах ?...
Всякий поправочный коэффициент должен из чего-то взяться ?...

 

[Azziop]

Юра, ты, как человек имеющий специализированное образование и соответствующий опыт работы, подходишь к расчету трансформатора как профессионал. Между тем есть упрощенные методики, чтобы любой ребенок мог рассчитать трансформатор. И в этих методиках число витков на вольт определяется как К/S, где К зависит от типа магнитопровода. Для пластинчатых обычно берется 50, для ленточных 35.

 

[ОлегГреков]

Твоя как раз даст отрицательный результат, а Azziop написал правильно ...

4/2*8= 16 или 0,00 столько то. Вы как будете считать? Правила математики еще никто не отменял. Да написанная Azziop формула воспринимается легче, но что написанная мною дает не тот результат?

 

[ОлегГреков]

Юр, ну тут будет зависеть от того, сможет ли тот кто будет считать, правильно понят его формулу. Вероятность удачного исхода конечно мала. Да оставь его в покое. Видишь, он не готов обсуждать проблемы понимания его стиля написания формул. Формально он как бы прав, а то что 95% его формулы поймут не так - это его не касается.

Сначала вы высмеяли формулу расчета, затем, когда поняли, что формула то верна, начали цепляться к тому что не так написана, что ее могут не так понять.. В итоге я с вами не готов обсуждать. Вы не спросили почему написано так, а высмеяли и теперь утверждаете, что я не готов обсуждать. Меня эти расчеты заставило написать то, что много народа просит- помогите рассчитать тор. Что же вы, имея высшие образования не помогли разобраться людям?

 

[George Smith]

W=K/Sсеч*U1

И в этих методиках число витков на вольт определяется как К/S

Все правильно, только U умножается на К, а не S как у Олега. Либо вычисление разбей на два действия, либо U поставь в числитель, умнож на К ...

Хотя коэффициент разницы между горячекатанной и холоднокатанной сталью в классических формулах почти совпадает 1.6*0.9/1.2*0.85 = 50/35 ...

 

[Azziop]

Сначала вы высмеяли формулу расчета

Я ничего не высмеивал.

затем, когда поняли, что формула то верна, начали цепляться к тому что не так написана, что ее могут не так понять..

Ну понять формулу действительно трудно, к тому же она не верна (если уж быть принципиальным).

W=K/Sсеч*U1 - это неверно.

Должно быть - W=K/Sсеч*U
Либо............- W1=K/Sсеч*U1

Далее, для правильного восприятия следовало написАть так
W=K:Sсеч*U

Ваше же написание обычно воспринимается людьми так

Что же вы, имея высшие образования не помогли разобраться людям?

Ну зачем говорить то, о чем не знаете?
Помогал, и не однократно. Но торчать всё время на форуме и отвечать на каждый чих я тоже не могу.

 

[George Smith]

Вот я так и воспринял имея вышку, для меня все что под чертой знаменатель. Ну ладно не будем об этом и так пол дня на это убили ... ))
Олег никто тебя ни в чем не обвиняет, просто надо было написать W=K*U/S ...
Я потом понял, что он сказал, пересчитал по нескольким формулам, разница в несколько витков. Даже равенство разниц коэффициентов железа примерно совпадает 1.6*0.9/1.2*0.85 = 50/35 ...

 

[ОлегГреков]

Я ничего не высмеивал.




Ну понять формулу действительно трудно, к тому же она не верна (если уж быть принципиальным).

W=K/Sсеч*U1 - это неверно.

Должно быть - W=K/Sсеч*U
Либо............- W1=K/Sсеч*U1

Далее, для правильного восприятия следовало написАть так
W=K:Sсеч*U

Ваше же написание обычно воспринимается людьми так

Посмотреть вложение 246816





Ну зачем говорить то, о чем не знаете?
Помогал, и не однократно. Но торчать всё время на форуме и отвечать на каждый чих я тоже не могу.

Благодарю за внесенные исправления. U1 была просто опечаткой. С уважением

 

[George Smith]

Олег я отредактировал первый пост, чёб не было больше разговоров ...

 

[ОлегГреков]

Олег я отредактировал первый пост, чёб не было больше разговоров ...

Благодарю. Вы правильно поступили. Да нужно было ее по другому написать. Надеюсь кому- нибудь облегчит жизнь.:wo: