Усилитель Акулиничева с глубокой ООС

[звуколюб]

Никаких подстроечных элементов. Усилитель сразу нормально заработал?

На втором фото в правом дальнем углу сопротивление 62 ом на ножках из эмалированного провода 1,2 мм. Его подбирал. Усилитель заработал сразу. Все операции проводил с лампой накаливания в цепи питания первичной обмотки трансформатора. Каюсь, что без осциллографа, но обязательно исправлюсь.

 

[звуколюб]

Усилитель обладает исключительно высокой повторяемостью, надежностью , но при соблюдении рекомендаций автора( А.И.Т.).Необходимо реле задержки включения акустики. Ибо щелкает при включении. Акустику защищать не надо, заложено конструктивно

 

[Multihunter]

На втором фото в правом дальнем углу сопротивление 62 ом на ножках из эмалированного провода 1,2 мм. Его подбирал.

По схеме получается R13, которой там 82 ом?

 

[звуколюб]

По схеме получается R13, которой там 82 ом?

Да. Если правильно, то вместо указанных на схеме сопротивлений , которые подлежат подбору, ставится 1 подстроечник, выставляется ток покоя, затем выпаивается. Замеряются сопротивления на обеих плечах переменника, аналогичные впаиваются постоянного номинала. Это для надежности, контакты переменников со временем окисляются. Я ограничился подбором одного плеча, что не совсем правильно и нетехнологично.

 

[звуколюб]

Рад за вашу самооценку, только так делать нельзя даже если это рабочий макет. Кода мне было 16. 6 месяцев меня учили моей первой рабочей специальности (на рабочем месте), называлась она радиомонтажник. У меня было два наставника, мужчина и женщина, но наверняка, оба надрали уши за такую работу.


Уже писал, повторюсь, с радиолюбительством был большой перерыв лет в 25.

У меня тоже лет 25 перерыв был. Радиомонтажником никогда не работал, в 82 году закончил курсы телемастеров при ДОСААФ, с преподавателем повезло, и система обучения была была очень эффективная . В основном лампы.
Уложить красиво провода в жгуты и раскинуть по всему периметру, как это практиковалось в свое время- можно было, но не стал. Стандартный подход здесь неуместен. Все делалось из расчета минимальной длины проводов, их расположения . Попытался исключить влияние больших токов на предварительную часть . Может быть не красиво- нестандартно, но пытаясь реализовать рекомендации автора получилось , как получилось. А результат - тот самый звук, который ожидал, и даже лучше.
P.S. Увеличил емкость на входе с 220 пф до 1000 пф, заметил , что периодически помехи( подвозбуд?) прут в виде еле слышного шипения при выключении фонограммы, готовлюсь к проверке на приборах. Заметил, что после установки емкости звук стал более слитным и теперь преимущество перед УНЧ Зуева стало более явным.
Вывод: нужна объективная проверка и настройка с помощью приборов.

 

[звуколюб]

С нуля, симуляторы и микробы, занимаюсь только тем, что мне интересно, любопытно, нестандартно. Неважно с глазами и руками и это усложняет постройку поделок.

Работу Вы провели большую со своими микробами и симуляторами, Вызывает уважение. А как Вам Ланзар, почему такие неоднозначные оценки, ведь Вы его, если не ошибаюсь, собирали?

 

[Витюшка]

Хотелось бы снять осциллограммы , в том числе и на комплексную нагрузку.

На входе, на выходе, покаскадно? Имейте в виду, что самой информативной является осциллограмма разностного сигнала между входами (имеется ввиду инвертирующим и неинвертирующим). По отсутствию (наличию) выбросов можно косвенно судить о скоростных качествах усилителя и склонности его к динамическим интермодуляционным искажениям.:stend:

 

[звуколюб]

На входе, на выходе, покаскадно? Имейте в виду, что самой информативной является осциллограмма разностного сигнала между входами (имеется ввиду инвертирующим и неинвертирующим). По отсутствию (наличию) выбросов можно косвенно судить о скоростных качествах усилителя и склонности его к динамическим интермодуляционным искажениям.:stend:

Спасибо ,Виктор. Я вижу, Вы тоже сторонник этого усилителя.:tehnari_ru_182:
Хотя бы на выходе для начала - стандартный меандр на 20 кгц с 0,1 мкф. И ограничение синуса на 1000 гц, 10000 гц, 20000 гц. Хотелось бы, чтобы при этом аварии не произошло.Надеюсь, что лампы хватит. И реакции( эрекции):tehnari_ru_182:
А там , надо бы и приставочку, рекомендованную автором.

 

[звуколюб]

Кстати, баловался с коррекцией, ставил конденсатор между к -б второго транзистора 270 пф- зашипел, как масло на сковородке( без дыма, правда). Тот же результат при увеличении с8 с 22 пф до 51 пф - тоже шипит , сволочь. Оставил как было.

 

[звуколюб]

На входе, на выходе, покаскадно? Имейте в виду, что самой информативной является осциллограмма разностного сигнала между входами (имеется ввиду инвертирующим и неинвертирующим). По отсутствию (наличию) выбросов можно косвенно судить о скоростных качествах усилителя и склонности его к динамическим интермодуляционным искажениям.:stend:

Вить, стесняюсь спросить:tehnari_ru_117:
-Какой ток покоя
-Какой конденсатор на входе( я имею ввиду фильтр нижних частот)
-Какое напряжение питания
-Менял ли корректирующие конденсаторы, какого типа ставил
Заранее спасибо.

 

[Витюшка]

Ток покоя 20ма, конденсаторы К50-18 и КМ, питание +23-22. 2,2пф-дисковые желтые (кажется). Собирал более 20лет назад. О коррекции усилителей не имел ни малейшего понятия. В 2008г. из любопытства попробовал схему с так называемой широкополосной ООС. Все кончилось тем, что получился неинвертирующий драйвер с тремя каскодами (ГСТ тоже), с вынесенной из петли ООС цепью противоперегрузочной коррекции и дополненный выходным каскадом Хауксфорда. Получился прикольненький гибрид с ну очень чистеньким звуком. В дополнение - сабик с ЭМОС на переделанной 75ГДН-3.

 

[Витюшка]

Кстати, баловался с коррекцией,

Ай да Звуколюб, ай да баловник!!! Чтобы баловаться с коррекцией надо твердо знать назначение каждого элемента и то какое влияние он оказывает.tehno027

 

[звуколюб]

Ай да Звуколюб, ай да баловник!!! Чтобы баловаться с коррекцией надо твердо знать назначение каждого элемента и то какое влияние он оказывает.tehno027

1.Конденсатор 270 пф ставил 30 лет назад, тогда убрал возбуд.
2.47 пф на С8- Вадим ставил, ибо в его конструкции возбуд был. Вот я и Решил подстраховаться, но Тимофеич был против, а я спорить не стал, вернул как было.
3.Увеличил ток покоя до 20 ма, который , как оказалось был у меня не 15 , а 5 ма, амперметр неправильно показывал, старый стрелочный . Попробовал двумя другими стрелочными- тоже брешут. В итоге косвенным образом замерил китайцем, и увеличил до 20 . Радиаторы едва теплые. Звук- такой, что уже нет желания его улучшать . По горячим следам поставил Зуева- прекрасен, но не такой естественный., на мой взгляд. Вообщем, когда соблюдаешь технологию - то ничего сложного, и результат предсказуем и радует . Транс второй нужно приобретать для 2 канала.
А идея биампинга у меня давно сидит, корпус 35 л у меня есть .Подумаю.

 

[звуколюб]

УНЧ Зуева на бас с пьезодатчиком, А УНЧ Акулиничева на сч- вч, наверное Натали отдыхает

 

[звуколюб]

Фантастика! я полазил по форумам , очень убедительно. В свое время наша промышленность( Казань) выпускала комплекс "Электроника Б1-01". Первые партии комплектовались акустикой Видеотон, Венгерские, слизаны с немецких и на немецких комплектующих. Довелось слушать сей комплекс в 1980 г. В стандартной квартире 20 кв м, диск Nazareth, 1976 г., "телеграмма" . Как сейчас помню, грудная клетка и внутренности ощущали этот напор. Никакие наши 35 ас и прочие , которые мне доводилось слышать, и рядом не стояли. С вашими сабиками, наверное, можно все это прочувствовать в полной мере( если жена не выгонит). Тот самый звук. С сч-вч каналом, в принципе и унч Акулиничев не обязателен, практически любой усилитель с не очень большим коэффициентом гармоник достойно обработает верхний регистр. Амплитуда ведь небольшая.
Может , откроете у нас темку, или подскажете, где можно поподробнее пообщаться. Тема то хорошая, и почему то недостаточно популярная. Заманчиво иметь у себя полноценную систему с достойным басом, и не очень большим объемом акустики .

 

[звуколюб]

Послушал, послушал усилитель, и что то звук мне показался не такой сочный , как тогда, тарелок не хватает. Вспомнил, что на входе вместо 240 пф установил 1000 пф, ибо шипение иногда было( помехи, входной кабель -витая пара, неэкранирован, длина 10 см). Заменил на 750 пф, совсем другое дело. Еще раз с Зуевским сравнил- разрыв еще увеличился в пользу Акулиничевского УНЧ. Кстати, замерил емкость конденсатора 1000 пф- оказалось по факту 1150 пф. Тотальный контроль необходим.

 

[Витюшка]

Вот что получилось из входного каскада и каскада усилителя напряжения умзч с широкополосной ООС 1993г. С выходным каскадом с компенсацией нелинейности Хауксфорда щелчка при включении почти не слышно (ухо в динамик засунуть не получается), при выключении - не слышно совсем.

 

[звуколюб]

Вот что получилось из входного каскада и каскада усилителя напряжения умзч с широкополосной ООС 1993г. С выходным каскадом с компенсацией нелинейности Хауксфорда щелчка при включении почти не слышно (ухо в динамик засунуть не получается), при выключении - не слышно совсем.

Вить, что то у меня полтергейст какой- то. Немного причесал свой макет УМ А.И.Т.- 89. Сплел 10 см кабеля на первичку силового тр.-ра, укоротил буквально на 1,5-2см проводники к базам выходников и немного изменил их ориентацию, чтобы еще уменьшить взаимовлияния. И все. После этого грохот при включении полностью пропал. Звук по- прежнему замечательный. С удовольствием слушал бардов каких- то минут 20. :star2:

 

[Витюшка]

Думаешь 20минут достаточно для того, чтобы сделать выводы? Я свой драйвер из поста 159 мучал даже и не помню сколько долго. Не отпускает попробовать на глубокоосном коррекцию PLIL (см.пост 159). Если интересно читай статью (правда на английском) ELECTRONICS WORLD Marh 2003 стр.10-17 или дайджест этой статьи в Радиохобби 2/2003 стр. 10,11 (на русском). Кроме этого есть инфа в Радио 5/1977, стр.45-47. Спокойной ночи!!!:ljaguh:

 

[звуколюб]

Послушал фонограммы с преобладанием низких частот- басов явно прибавилось. Подвозбуд , по- видимому был. На следующей неделе буду замеры делать и фотографировать осциллограммы.