Чёрный проекционный экран-2

[voldemar72664]

Похоже да

Это хорошо когда человек не скрывает свои недостатки)))

 

[voldemar72664]

Если

Так это
Скоро выставка будет, вам надо тряпку вашу в хорошую обёртку и туда, шнобелевская премия обеспечена, да и к тому же по центральному тв покажут, правда в передаче далёкой от технических достижений
И ещё один плюс есть, там по месту ребят из Блек Диамонд на место поставите, что они людям втюхивают пакет чёрный мусорный растянутый на раме, главное не забудьте взять с собой доказательство в виде заматированного пакета

 

[utybr]

А то что плёнка чёрная а бумага белая не имеет значения да?

бумага белая и белый баннер без света светлее ткани,и это почему-то не имеет значения,даже если серый экран темнее и белой бумаги и белого баннера. Вот и "зеркало" Вам.Полюбуйтесь,кто тут кто.Аргументов нет,так на хамство перешли ,сэр.
Именно вот так или почти так должен выглядеть черный экран с Кус >1 и белые бумага и баннер на его фоне.
А у Вас этого и близко нет,тк Тикурилла с бумагой рулит .Эй,кто там из сибири,хочет вложиться в ОРАКАЛ ,имея тикуриллу. Может не надо спешить?

 

[противлжи87]

Ты хотел доказательств,что экран из ламсин ОРАКАЛ не имеет кд,даже 3х,что я раньше давал?/QUOTE] э не , так просто я не слезу,не стоит врать, я просил совсем иного , не пытайся вывернутся ,
мне необходима проекция на дешевой черной пленке

а чего вы ждали ?
человек показал факты , поделился своим опытом, озвучил свое мнение, а его труд мягко говоря опустили, типа переплатил за пленку, а надо было мешки мусорные большого размера найти и все - тот же результат

Я правильно понял ,вы публично обвиняете меня в некомпетентности ? я в свою очередь сделал всего лишь предположение
Попросил доказательные фото, которых не последовало , после чего это все больше выглядит как намеренное введение в заблуждение
Я правильно понял , что практического примера в его классическом понимании от вас не будет ?
Или все же будут сравнительные фото – проектор , оракл и дешевая пленка ?
Еще несколько вопросов
Какая марка пленки» дешевки», кто производитель ,ширина , цена , а самое главное Ксветов, что бы можно было самостоятельно убедится в равнозначности, это будет полезно многим , а если действительно получится достигнуть хотя бы близкого результата, то это громадный плюс в вашу карму и не только от меня , а думаю от многих пользователей , ведь обычные пользователи сюда ходят за готовым дешевым решением , может оно действительно рядом давайте вместе проверим ! При необходимости «корона не упадет» я действительно публично признаю свою некомпетентность в этом вопросе, но надо факты , а их пока нет …

а байки про "отсутствие" усиления лучше подкреплять вот этими фото, а так же лучше еще писать , что это ваше "фирменное индивидуальное понятие " и оно ни каким боком не связано с понятием проекционный экран,проектор , контраст и тд

 

[brain_slug]

Ув. Ютубер, он же он же утыбр, он же utybr.
Всем понятно, что вы тут один "по работе", но есть же фото с белым листом http://www.tehnari.ru/2447225-post4169.html
Ну видно же, что усиление пленки выше белого листа. Я конечно больше читатель, чем писатель, ну нельзя ж совсем так, игнорировать реальность с черным мешком на голове. Никто почти не против ткани, что ж вы так заводитесь на ровном месте.....
Давайте все поспокойнее, ветку надо почистить и сделать faq.
Всем мира и спокойствия!

 

[voldemar72664]

Аргументов нет,так на хамство перешли ,сэр.

Хамство в чистом виде это когда пытаются просить доказать что чёрное это белое а сами при этом на белое говорят что это чёрное
Так что будет хоть один аргумент от вас?
Ждём ваши фото проекции

 

[utybr]

 

[utybr]

Ищите,белая бумага здесь тоже есть,токо что-то не видать ее .Она же белая на черной пленке,неужель непонятно,так ведь писал Волдемар.Крупнее не надо?А ведь фото ровно в фас пленки.

 

[voldemar72664]

Ищите

Ага ищите
Яркость белого одинакова что и требовалось доказать

 

[utybr]

Ага ищите
Яркость белого одинакова что и требовалось доказать

Что у пленки,что у бумаги,что у тикуриллы.И где же усиление больше чему бумаги с тикуриллой? нет его.И картинка на тикурилле не хуже чем на пленке.И черный у нее хорош,и яркость на тикурилле выше.Что и требовалось доказать.На тикурилле цвета естественнее,не затемнены.Сами же себя своими снимками и опровергаете.А я виноват.

 

[voldemar72664]

И где же усиление больше чему бумаги с тикуриллой?

А зачем больше то?
При освещении яркость белого на уровне и чёрный есть на оракле а на бумаге нет
А при полном затемнении я давно сказал что разницы практически нет кроме эстетического вида экрана, это же не тряпка натянутая)))

Сами же себя своими снимками и опровергаете.

Да да, с каждым постом ваши и без того мизерные продажи всё падают и падают, вы всеми силами тому способствуете своими постами

 

[противлжи87]

Что у пленки,что у бумаги,что у тикуриллы.И где же усиление больше чему бумаги с тикуриллой?

сколько раз запостить ? увеличить не надо ? белый лист виден? и очевидно, что фото не от линзы , как на фото сириуса

 

[utybr]

выкладываю с краской (Tikkurila F499 - почти белая). Т.е. пространство вокруг экрана - между обоями и экраном - краска. на фото F499 - сверху, и также сверху белый лист - если смотреть в темноте ПРЯМО, то он сливается с пленкой. Миниатюры 20161223_230938.jpg 20161223_230949.jpg

Это не я писал.Внимательнее читайте посты автора снимков ОРАКАЛ на фоне бумаги и тикуриллы.Я его за язык не тянул. Он опровергает и Вольдемара,и др обожателей ОРАКАЛ. Она хорошая пленка,но оказалась не лучше по яркости бумаги с тикуриллой,и не лучше,а хуже тикуриллы по передаче цветов.
А если не лучше,то зачем платить дороже,так реклама говорит.

 

[tehnokrat]

 

[tehnokrat]

utybr прокомментируйте пожалуйста фото выше

 

[voldemar72664]

Он опровергает и Вольдемара,и др обожателей ОРАКАЛ

Вы сами себя только опровергаете и всё, чем дальше тем больше падают продажи тряпки, ещё немного и опять будете продавать её только на лоскуты для жилеток и кепок а там есть тоже более лучшие образцы и совсем не намного дороже, вашу на лоскуты будут брать только те кто гонится за дешивизной но не за качеством

 

[voldemar72664]

прокомментируйте пожалуйста фото выше

А ещё лучше пусть сделает то что он постоянно требовал от остальных
Предъявит фото проекции чёрного мешка в сравнении с ораклом и своей тряпкой
Но этого не будет, проектора у него нет и даже скорее всего он его не видел

 

[utybr]

А ещё лучше пусть сделает то что он постоянно требовал от остальных

Сделай сам,у тебя есть все,проектор,оракал,осталось пленку черную найти.И не переживай за продажи"тряпки".После того, как вздулась цена на 822ю,ставшая дороже почти в 2 раза,росс народ ломанулся за "тряпкой",такой же ширины,которая очень значи-и-ительно дешевле 822й,даже с доставкой .Так что опять не попал с язвой.))
Но я про другое,.Раньше тут задавался вопрос,а что будет с равномерностью экрана из "тряпки",те ткани,если смотреть сбоку на его противоположный конец. Ответ был таков ,равномерность экрана из ткани будет идеально одинакова по всей площади экрана,даже на его дальнем конце.
А теперь смотрите,что делается на пленке ОРАКАЛ.
Та сторона, что рядом,светлая,а на дальней вообще ничего не видать,темень,явная неравномерность экрана при просмотре сбоку,дальняя часть ТЕМНАЯ и гораздо темнее ближней,а на ткани ОДИНАКОВО...Такого нет ни на тикурилле,ни на ткани,и даже на бумаге. Прошу.Обращайте внимание на ближний фон и сравнивайте с дальним.1й снимок это ткань.2й и 3й ОРАКАЛ.Или видео,где вообще великолепная равномерность световозвр.ткани"тряпки" по ВСЕЙ площади экрана,что с дальней стороны,что с ближней.
 

 

[DECIDE]

Этож какой талант надо иметь,чтоб не увидеть,что белая бумага и тикурилла имеет такой же Кус как пленка,если смотреть даже по центру экрана,те в лоб.Это Ваши же фото !!!.Смотрите. Или в своем глазу бревна не видно?
Если бы бумага с Кус=1 имела Кус меньше чем пленка,то она бы была на 1м фото темнее и была бы отлично видна своим более темным фоном,а она слилась,если вообще не ярче пленки.И соверщенно не видно на снимке в центре,что тикурилла хуже черный показывает или вообще хуже пленки показывает.
Вывод один,потраченные деньги и время зря.
Правдолюб Lor87=борец противлжи87.Ты хотел доказательств,что экран из ламсин ОРАКАЛ не имеет кд,даже 3х,что я раньше давал?,так вот они смотри:на снимке по центру яркость белой бумаги => ОРАКАЛ. И тикурилла также по яркости не меньше чем ОРАКАЛ. Что и требовалось доказать.
А теперь гляньте на мои фото,где та же белая офисная бумага,если по центру смотреть,темнее ленты даже с 10кд,не говоря уже о белой и серой световозвратке.

А теперь включите свет и посмотрите чем лучше оракал в отличии от тканей и красок!))))) И не одна ткань даже самая яркая так не сможет!!!! Черный там есть чёрный!)))))))) и предыдущие фото владельца этого экрана хорошо показывают как работают плёнки!!!! Так объясните для чего эа бешеная гонка за яркостями тканей то???? если Кус=1 вполне достаточно (при наличии проектора 800-1000 люмен) ???????

 

[HCORE]

utybr немного поясню,подобный эффект есть у всех световозвраток..Ткань не исключение.Это не горячее пятно а нечто похожее на ореол и видно при сьемке вблизи экрана (так видит фото аппарат и камера) .На первой фотке с 822 угол при сьемке шире и не видно подобного..Я так же наблюдаю подобное при попытки сфоткать почти вплотную к экрану 0.5-1.0 метр но с места просмотра такого фотик не фиксирует..У фотографов этот эффект имеет название и о нем уже писали ..Так что ,тут разница лишь в усилении экранов.Ну эстетика открытый вопрос,на самом деле ткань так же приятно выглядит на ровной поверхности..И вопрос только выбора.Я спишусь с Вами по поводу (белой...)