Чёрный проекционный экран-2

[HCORE]

Ткань RS-822
Экран 3м х 1,40m
Проектор Benq W2000
плеер Xbox один с Youtube
Наслаждайтесь
https://vid.me/YbCO

 

[error 404]

Схемы не совсем верны, у большинства здесь проекторы с офсетом.

 

[HCORE]

utybr по скольку ткани уже сравнили думаю мы не будем тратить время на ссоры а займемся вплотную к проблеме верхнего слоя...На AVS как то странно реагируют,я написал что это только первый (темный слой) а не весь экран,но профи не адекватно подошли к тестированию ткани,одни восхищаются другие ругают..Надо дать им время переварить для чего вообще выбрана ткань..

 

[utybr]

Схемы не совсем верны, у большинства здесь проекторы с офсетом.

Значит им в другом повезло.Звонил сегодня человеку ,что вчера получил ткань.Кроме восторга ничего более.У него юникс.Завтра позвоню другому,сегодня получает.

 

[HCORE]

Темная комната пример ... снова. Не знаю , почему в этой теме, изначально предназначенные для демонстрации приложений Black Screen , предназначенные для борьбы окружающий свет, уже тяготели к тому , просто тот , который показывает производительность более темного материала при гораздо более идеальных условиях. По крайней мере на мой дисплей, пример , показанный выше , имеет некоторые sheen'ing происходит. Никто не может определить , много чего - либо еще, за исключением того, что перекинуться на окрестностях выглядит почти так же ярко , как делает содержимое на экране. И практически все примеры показали пьесу особой прочности материала .... прямой на оси просмотр. Тигра примеры показывают значительное затемнение от оси , когда происходит такое просмотр, а просто о том , что те , с выделенными театров , которые имеют узкие комнаты ж / ограниченные углы обзора не зависят от таких просто не режет его. Читая посты, почти каждый негативный фактор упоминается занижена или проигнорирован один раз воспитываются. Sheen. Блестки. Материал , как представляется, освобождаются от тщательной проверки и ожидания других DIY приложений, будь то экран материала или краски, должны пройти и ожидать. В противоположность этому , большинство все примеры , которые я показывать имеют "экстремальный от оси" кадры, грубые количества освещения настоящее время , макро крупным планом на экране артефактов (... или его отсутствие ...) ... в общем, почти все , что нужно для кого - то , чтобы сделать по - настоящему осознанное решение, а не колено рывков один от презентации YouTube. не путайте мои комментарии к выводу , что я не думаю , что это здорово , что относительно недорогой материал может служить цели под рукой. Очевидно , что RS-822 имеет определенное место в библиотеке DIY экрана. Но до сих пор я не видел никаких реальных усилий , чтобы исследовать истинные преимущества, или широту ограничений RS-822. Я воздаем roly68 ' попытку ы , чтобы создать действительно значительный экран, потому что , по крайней мере , что служит , чтобы показать способность материала хорошо работать с выходным сигналом 2000 просвете PJ , такие как W2000 BenQ. Из них следует из уже / необходимо отметить , что W2000 является "Европейская Наличие только" короткофокусный проектор 2000 люмен, и даже с ним , имеющий ограниченную способность Shift , вертикальное смещение объектива, потребности должны быть расположены таким образом , чтобы объектив был как можно ближе к верхней или нижней экран , как это возможно ... в пределах области экрана , на самом деле ... и так , конечно , как в случае с RS-822 используется. Очень много примеров , показывающих RS-822 являются европейские на основе (... 99 %), потому что именно там HCORE получил это началось. Каждый человек в США должны источник материала из - за рубежа. Это не / не было четко выражено , пока кто - нибудь не соизволит спрашивать о таких. Еще один момент, углы обзора по своей природе гораздо более узким в ЕС и Великобритании (Brexit я знаю ...) , потому что пространство на премию , и большинство из них не имеют специализированных театр Комнаты в квартирах и Walk-окна. И короткофокусный проекторы на кофе в таблицах больше нормы , а также. Все , что действительно играет на сильные стороны RS-822, но не столько к потребностям большинства PJ выступает в США, и без особой ясности в отношении тех ограничений , связанных с использованием RS-822, он не дотянул до одни и те же стандарты и требования , необходимые для полного просвещения народа. Во всяком случае , до точки, некоторая реальная степень усилий нужно затратить , чтобы точно определить , что RS-822 может и не может делать .... по полной гаммой потенциал . Возможно , это может быть / должно быть лучше всего делать на его собственный выделенный тему тоже. это может принести пользу гораздо большему количеству людей , что только те , посещающим эту тему. Как насчет этого HCORE ? Если кто -то должен нести ответственность / начислено Поступая таким образом, это , безусловно , должно быть вы.
A. Вы только повторил то , что я сам заявил о материале RS-822. Но независимо от того , что, это все - таки перевешивают недостатки это не атрибуты, а на самом деле это лучше, рассматривается теми , на дочернем сайте AVS по ЕС, где это наличие более реалистичным. В США его использование строго ограничено очень немногих , кто будет принимать / приложить усилия , чтобы получить его, и даже тогда это дерьмо стрелять для них. Это может измениться на несколько пунктов, и если да ... это было бы хорошо. Это , конечно , не так , как до сих пор. RS-822 является больше любопытства , чем все остальное на данном этапе. И я не говорю против его потенциал здесь, только отсутствие действительно значимого тестирования и визуальных примеров, а также любые действительно сказанные и жалобные комментарии. B. Я только показал очень, очень мало примеров с такими ультра высокой питанием PJs и все были в чрезмерно высоких накладных расходов "освещенных ситуациях боковых освещенных и NONE в темно - серого цвета комнат. Многие вообще Нор находились в помещениях , где есть только окна были фланговые экран. Если многие из моих обычных приложений приведены в более идеально подходящих условиях ... ну думаю , что ... это потому , что я знаю достаточно , чтобы создать такие обстоятельства. Я не собираюсь создавать дрянные среды на цели. Как это, когда я добавлять изображения к сообщениям, очень мало в эти дни сосредоточиться на "Eye Candy" выстрелов. Вы знаете , что это правда ... игнорирование таких или указание в противном случае вводит в заблуждение. C. Я больше , чем любой другой человек , и , вероятно , больше , чем несколько вместе взятые показали Epsons в нормальном режиме, на больше , чем обычные экраны, и ни один ни в чем отдаленно близко к 40 ноге Ламберт ... последний просто глупо. почти бессмысленный комментарий. D. Я также показал много примеров других белых против SF / BF, и мои показанные примеры признакам внеосевых снимки , которые были на 80 градусов +, не легко сделать 25-40 градусов вы и все остальные. Все , что вы можете сделать , это ответить о наблюдении практически невозможно установить "затемнение на стороне". Опять же , глупая, бессмысленная реакция вами. Е. Я и другие эффективно смущены каждый пример из Stewart Gray Hawk & пожарной Hawk давно даже с лизингодателю выполнения приложения Paint , чем предлагается сегодня, так что он является излишним продолжить. Это то , что другие могут чувствовать необходимость делать ... не я К тому же , всегда есть те , такие , как самого себя , которые затем будут возвращаться и обвинять меня в этом только способствовать, а не сравнивать. Ваш собственный опыт ничтожна по сравнению, ограничивается мало , если на самом деле все эти попытки, ни один из которых имеет большого значения. F. Ваш комментарий о сравнении между RS-822 и выше 2.4 HP показывает некоторые более реальным бессодержательность. Конечно , есть разница между 2,4 HP и материала , такого как RS-822, но не прямо на оси. Только отклонения от оси. Там не было никаких "оси от вертикали" кадры на всех. И только два на оси выстрелов (по Tigerfan) не столько показать более яркое изображение, так как они показали только блеклое один с BLASE цветов. HP 2.4 было гораздо более динамичным в каждом примере, что многое было болезненно очевидным. Что Tigerfan сказал , было более глубоким черным составил только быть раздавленным изображение с НАМНОГО тусклыми белых. Воображаемый "яркое изображение" .... чрезмерно отраженный свет обратно в сторону места просмотра (камера ... нет сидения) И каждый выстрел был в значительно снижается освещение. Никакого упоминания о том, что ...... не Перестаньте пытаться оправдать вашу постоянную необходимость опровергнуть мои комментарии со слабо представленными опровержениями. Или получить ваши глаза проверили. RS-822 четко прописано , как быть "отражательная" материал ... и в нем ограниченного использования в качестве проекционной поверхности. Limited не означает , что "ничего не стоит" ... просто ограничен в его способности служить что угодно , но в достаточно узком диапазоне просмотра ситуаций. Для тех , кто с более слабыми люмен PJs ... особенно Таблица смонтированных из них, и те с низкими бюджетами , которые могут получить его легко и без излишних затрат доставки, это большого преимущества. Для тех , кто не столь просветом вызов .... и с большим количеством нормальных размещений PJ и разнообразного сидения, они лучше обслуживаются многие другие варианты. Что - то новое не всегда что - то лучше.
MississippiMan
AVS Addicted Участник

 

[utybr]

utybr по скольку ткани уже сравнили думаю мы не будем тратить время на ссоры а займемся вплотную к проблеме верхнего слоя...На AVS как то странно реагируют,я написал что это только первый (темный слой) а не весь экран,но профи не адекватно подошли к тестированию ткани,одни восхищаются другие ругают..Надо дать им время переварить для чего вообще выбрана ткань..

А я и не ссорюсь уже,это меня все поддеть норовят,не зная о том,что несмотря на все и 822, и 101, и 8803,мне столько писем с России,что впору взять в аренду 0,3м границы на 10лет..Видео Timurbey посмотрел,сначала на скорую руку без звука(постоянно вставлены наушники в ТВ),сразу определил где моя по его комментарию на форуме,потом ,по свободе,уже с его звуковыми комментариями полностью все видео. чё,нормально.Мне понравилось сравнение вживую сразу 2 экрана.Он молодец,моментально опередил других,выкупил и ведь ничего не потерял,а только приобрел качественный товар бОльшей ширины в качественной упаковке..Осталось сравнивать с другими тканями.
Посмотрел на проекторы с тн офсетом.Так и не понял,почему для них математика с геометрией изображения какая-то особенная.Синус с косинусом,они и в Африке sin & cos.

 

[HCORE]

utybr играет большую роль место расположение самой линзы проектора(идеально на уровне глаз) Офсет искусственно сдвигает картинку а фактически линза на том же месте(нужно именно проектор опустить на уровень глаз зрителя..) Ну если это вообще возможно ,то это наилучший вариант.

 

[HCORE]

utybr я Вам давно толкую про рынок на территории России,думайте как расширить зону торговли(клиентов будет на порядок больше...)
В штатах подобная ткань очень дорогая и тестировать толком подобные ткани не пытались..

 

[utybr]

Беда АВС в том,что у них нет выбора по тканям,чтобы вот просто пойти в магазин и купить,в отличии от России и маленькой Украины.Кроме 822 как-будто и ничего в мире нет,как кроме Америки для них и др земли-то нет,все так и норовят свои подводные лодки к берегам Беларуси подогнать.Я могу и 822 привезти,уже навязывают,увидев мой иконостас ассортимента.Но пока я не выясню правду,а боюсь она окажется здесь весьма и весьма ожидаемая,то зачем мне другой чужой журавль ,когда рядом точно такой же,родной уже,но гораздо дешевле.Просто я его никогда не спрашивал про ширину 1400,а спросил и все сразу решилось.В начале октября прилетит.Процесс уже запущен,фабрика работает.И не 3м прилетит,и не 300,а больше..Рынок-то раскручен давно,правда был под другие цели,а новая только в +.

 

[utybr]

utybr я Вам давно толкую про рынок на территории России,думайте как расширить зону торговли(клиентов будет на порядок больше...)
В штатах подобная ткань очень дорогая и тестировать толком подобные ткани не пытались..

Давайте гражданство или усыновите ,я за.Но работать буду только на родной Тамбовщинеtehno015,там еще природа осталась.

 

[utybr]

utybr играет большую роль место расположение самой линзы проектора(идеально на уровне глаз) Офсет искусственно сдвигает картинку а фактически линза на том же месте(нужно именно проектор опустить на уровень глаз зрителя..) Ну если это вообще возможно ,то это наилучший вариант.

Так пусть поставят свои тн офсетные как надо,ткань то причем.Я не понимаю,почему всем хочется смотреть из-за угла или с другой комнаты.Да и не обязательно опускать проектор,вон привел же я картинку с формулами.Чем больше расст от зрителя до экрана,тем меньше влияние угла +-20гр.И чего все хотят невероятного от усиливающего экрана,который боковые фотоны собирает в кучу и направляет более ярким пучком в середину.Не нравится,смотрите на простыне.Там все и углы широкие,и боковая засветка добавляет кайф. Я своих сразу спрашиваю,проектор на потолке?- не пойдет Вам ткань,не получите удовольствия,не берите.

 

[HCORE]

utybr проблема в том что мы не занимаемся поиском материала для верхнего слоя а постоянно пытаемся использовать (изначально для другого)разработанный материал..Нам надо адаптировать его используя дополнительный слой(слои)..
А многих это по не понятной причине не интересует,половина страниц вообще потрачена на разборки и споры чей длиннее..
Ткань имеет уникальные свойства и надо направить усилия на поиски верхнего слоя...И только тогда говорить какой проектор и как располагать его..Сама ткань дает пучек направленного света в сторону зрителя,это свойство и надо использовать.А максимальное усиление позволит расширить угол обзора пожертвовав частью усиления(очень большого усиления)

 

[HCORE]

Я почему говорю про свойства ткани 7701H ,ткань темнее чем 8803h,яркость ну визуально чуть меньше(очень не значительно..) картинка с желтинкой(смотрится теплее чем 8803h),картинка более чистая и выглядит более детально..Но у меня образец мал и трудно судить по такому кусочку ткани..Я просто проводу аналогию по сравнению из видео .А основа не сильно играет роль ,нам важна картинка ,ну это мелкие замечания не более.Представленные на ветке ткани по своему хороши,но тут очень большую роль играет ширина ткани и цвет(цена гуманная у всех образцов) Вопрос в доставке и сроках...Надеюсь Украинская ткань вскоре будет доступна для территории России.

 

[utybr]

utybr проблема в том что мы не занимаемся поиском материала для верхнего слоя а постоянно пытаемся использовать (изначально для другого)разработанный материал..Нам надо адаптировать его используя дополнительный слой(слои)..
А многих это по не понятной причине не интересует,половина страниц вообще потрачена на разборки и споры чей длиннее..

Согласен,вот выложил я картинку с формулами,тут же коммент-неправильно,для офсета не годится ,не понимая того,что ткани пох на какую линзу возвращать конус усиленного света,от офсетного она проектора или неофсетного. Но свои 5коп вставил и посеял новую смуту в неокрепших умах форумчан..

 

[utybr]

(цена гуманная у всех образцов) Вопрос в доставке и сроках...Надеюсь Украинская ткань вскоре будет доступна для территории России.

Она всегда доступна,вопрос доставки.Простая почта за 3кг посылку дерет 760 грн(3долл),а в ней чистой ткани ну 6мп.По поводу цены.Может у меня и чуть завышена,но каждую неделю по 2 раза я мотаюсь по хозмагам за карт гильзами,выкупая их ,тк многие привыкли их выкидать или бездарно превращая в макулатуру.Теперь меня знают и оставляют их.Это стоит денег,хорошо что додумался,а то уж хотел покупать пласт канализ трубы.Доставка моя,страховка доставки моя,тк чистая психология:у человека денег только на покупку есть- и она работает.Ну и на развитие надо оставлять с растущим курсом.Если все хорошо сложится,то на 1400мм останется цена как на 1300,потому что 1300 я вез отдельно в малой партии,а эта в большой и накл расходы лягут меньше.

 

[utybr]

Я почему говорю про свойства ткани 7701H ,ткань темнее чем 8803h,яркость ну визуально чуть меньше(очень не значительно..) .

Поверьте мне и моему прибору,когда кажется,что на глаз чуть меньше,то это в 2 раза меньше по кд и прибору .Тут это 450/330=1,36.
Как на глаз
.Взять 2 обрвзца,один из них известный.Встать спиной к ист света,даже окну,солнцу и вытянуть руку с ними в одну линию-образцы-глаза-ист света.Сразу видна разница,и если кажется что чуть,то смело считайте в 2 раза,уж в 1,5раза это точно.Тк глаз обманывается с мозгом,а прибор нет..
Или в темноте повесить 2 образца и из=за фонаря или из-за зеркала с наведенным зайчиком поглядеть на них.Тут еще точнее увидится разница.

 

[HCORE]

Ладно про яркость понял..Вот прикинул картинку как будет работать будущий слой нанесенный на сферу..Какие мнения будут? Схема примитивно показывает работу дополнительного покрытия (еще не учел внутренние переотражения в самой сфере)..Состав это смесь грунтовки и база(С,D) соотношения пока не дам.Расширить угол за предел 45 градусов можно но теряется эффект отсечки бокового света и по моим прикидкам оптимально 30 -35 от оси.При этом экран будет иметь усиление больше чем 1.0

 

[Timburbey]

Hcore поверхностный слой никто не ищет по разным причинам. У меня нет времени, а самое главное меня устраивает что я получил. И смысла я не вижу в этом.

Большинство людей вообще потребители. У меня в окружении люди посмотрели, сказали круто и типа готовы купить но нихрена не делать, но чтоб дешего ибо это не их прямое хобби ))) Своих запар хватает чтоб еще вникать в нюансы. На готовое все слетаются)) А то что я уже вгрохал 20тку на поиски экрана всем пох.
Эра потребителей на дворе. Надо не искать, а красиво завернуть и продавать. "Это бизнес детка"

 

[error 404]

неправильно,для офсета не годится

Разве я так сказал? Не годится для офсетных проекторов при "потолочном" расположении - 100%. В схеме неправильное расположение экран-проектор, собственно и всё, никаких смут в умах, кроме Вашего, я и не сеял. Небольшое замечание,а у Вас так "бомбануло"))

,не понимая того,что ткани пох на какую линзу возвращать конус усиленного света

Как-раз это я прекрасно и понимаю

 

[two-ya]

Согласен,вот выложил я картинку с формулами,тут же коммент-неправильно,для офсета не годится ,не понимая того,что ткани пох на какую линзу возвращать конус усиленного света,от офсетного она проектора или неофсетного. Но свои 5коп вставил и посеял новую смуту в неокрепших умах форумчан..

Ну дык если у проектора оффсет большой, то ткань будет возвращать картинку в пустоту, а не к глазам людей.

Вот, как пример, картинка с myprojector:


Самые популярные проекторы для домашнего кинотеатра (Epson 5200 и Benq 1070) с оффсетом, и это стоит учитывать.