Ортогональная акустика своими руками

[alexmastersv]

Во первых оно не моё, во вторых я не сторонник торнадостроения и в третих вы плохо разбираетесь в высоконастроенных рг, ну раз вы такой компетентный то что мешает вам показать на выставке своё детише...и давайте закроем базар не по теме-модеретор заругает.

 

[diman86]

и в третих вы плохо разбираетесь в высоконастроенных рг

Да неужели? Потому что не делаю торнады?

ну раз вы такой компетентный то что мешает вам показать на выставке своё детише

Какое еще детище и зачем мне его показывать?

Только чаще ответы - Я освоил одну программу, сам правда не далал, но и ты не делай, я проффесор.

Плохо, что вы вообще ничего не поняли.

 

[Vrach]

Плохо, что вы вообще ничего не поняли.

Жаль, что ВЫ - ничего - не выносите из дискуссии...

 

[diman86]

Какая еще дискуссия? Я вам что предлагал? Научиться и понять что это, и как это работает. Чтобы потом в будущем не срашивать "а какие нада динамики туды и как считать".

Вы этого не захотели. Так что вам теперь не нравится?

 

[ОлегГреков]

Жаль, что ВЫ - ничего - не выносите из дискуссии...

Vrach, ну не могут звучать ОРТО. Я сейчас сижу, слушаю музыку, разливающуюся по квартире из своих ОРТО, читаю Diman86 и понимаю не могут. А музыканты, ох уж эти музыканты, скрипачи да гитаристы- ах, чистый звук, ах, эффект присутствия. И дирижер симфонического оркестра туда же, сцука, сделай и ему ОРТО. Звук ему, видите ли, объемный и чистый нравится. Ничего, у сына скоро день рождения, прийдут я их мордой в монитор, видите что гуру вегалэба пишут, это вам не ваши музыкальные ушки.

 

[Vrach]

Не забывайте добавлять табличку "сарказм". Люди, через губу заявляющие, что-нибуть вроде:

Какая еще дискуссия? Я вам что предлагал? Научиться и понять что это, и как это работает. Чтобы потом в будущем не срашивать "а какие нада динамики туды и как считать".

Вы этого не захотели. Так что вам теперь не нравится?

без чуства юмора, зато с ОЧЕНЬ большим ЧСВ.
Ведь это даже не дисскусия была, как выяснилось, а так - схождение с небес до ничтожных

 

[diman86]

Уж точно не техническая дискуссия, когда он просто давит на авторитет ушастых аудиофилов и каких-то там фирмачей, вместо технических выкладок.

Люди, через губу заявляющие, что-нибуть вроде:

Это в мой адрес.
Я не заявлял, а предлагал понять и научить. Кто захотел, давно делает нормальные вещи.
Но вы не хотите ни учиться ни понимать, вообще ничего. Вы хотите только слушать гуру, у которого мешанина в голове.
Когда ясно представляешь что делаешь - тогда меньше бреда в голове.
Что вам здесь не нравится?

ОлегГреков
Дело не в самой орте, а в подходе к ее проектированию. Это тот же лабиринт, с одним отличием, что канал не постоянного сечения, а сужающийся. Сужение позволяет сэкономить на длине. Отсюда и расчет и головки нужны соответствующие, а не что под рукой было.
Вот он пишет, "обязательно надо заполнение". Еще бы, оно же гудеть будет сильно, если динамик с слабым мотором поставили.
Заполнение частично прибивает резонансные пики, но вместе с этим и отдача на левой границе падает. Вот такая палка о двух концах.

 

[diman86]

25ГДН3 - фазоинверторный дин, с нормальным мотором. Хорошо встает в такие резонаторы.

 

[alexmastersv]

Вот как раз тот эскиз делался для 25гдн 3-4, в этот бокс подходят и другие головки с похожими ПТС. Дополнительный канал сделан для демпфирования 25гдн в зоне Fs50 +-1/3октавы и увеличение отдачи нч, на эскизе не видно но по факту во внутренней перегородке волновода есть вырез "ласточкин хвост" (экспонента и длинна расчитывается от ачх в зоне Fp)и поэтому резонатор более широкополосен и сильнее подавляет высшие гармоники основной частоты резонанса. Есть нюанс, очень редко попадаются 25гдн с Qts ниже 0.5 для них доп. волновод не обязателен, демпфера нужно меньше примерно на 25-40%.нужно измерять афчх каждого конкретного дина.

 

[diman86]

Из моих запасов почти у всех ниже 0,5. Значит это не редкость.

 

[alexmastersv]

Поставь дин на 1/3 и1/5длинны волновода...У орто не совсем такая геометрия, у открытого конца есть небольшая камера т.к верхняя передняя панель не параллельна наклонной панели с дином, это меняет ачх. Сейчас комп вне зоны досягаемости и нет возможности показать данные а на пальцах это не объяснить. Промоделируй сам и поймёшь. Там ещё есть нюансы с соотношением площадей So/Sp я менял в зависимости от Xdmax 2,58-3.08 но оптимальное среднее было около 2.86. Если промоделировать эскиз то там совсем другая картина, НО респ не учитывает что выхлоп близко расположен к дину и весь излучаемый диапазон проникает через него в волновод. Поэтому моделирование респом не показывает истинной картины происходящего. Параметр альфа(проходное сечение равное Sd) на выхлопе равен длинне плоской волны волновода и дина на расстоянии равноудалённом от диффа и выхлопа. В этой зоне пересечения плоские волны малой длинны от дина и выхлопа под углом 90°не интерферируют и проходят сквозь друг друга. Интеоференция начинается лишь тогда, когда они начинают разворачиваться в сферические на расстоянии от ас равному 1/4длинны волны частоты резонанса~1.7м. Поэтому орто в ближнем поле ведёт себя как рупор и для мониторов ближнего поля не подходят.

 

[alexmastersv]

По ходу в твоих закромах рижские 25тки с большими магнитами и бутиловым мягкими подвесом...мне попадались сплошные рязанские с меньшим магнитом(добротность выше 0.5)и подвес толще, жёстче и резонанка у них 60-70гц, бубнят в родном 8ми литровом ящике буть здоров, фазик не в резонанс...Я на 10гдш ставил мс с доп магнитом от рижских 25ток, новая катушка на аллюм.каркасе h12mm 8ом, цш перфорировал 16тью отверстиями, бутиловый подвес от 10гд30б и аллюм пулю на керн, дифф пропитывал, визер и медный колпак не убирал=Fs в районе 25-30гц, Qts не более 0.35, чуйка не менее 93дб, от полуитуна тянули весь диапазон без твитера...в некоторые пары ставил кольца фарадея чтоб сравнить влияние на индуктивность.

 

[diman86]

alexmastersv, это типичный объемный резонатор, работает предсказуемо, и как-то иначе работать не будет.

Если промоделировать эскиз то там совсем другая картина, НО респ не учитывает что выхлоп близко расположен к дину и весь излучаемый диапазон проникает через него в волновод.

Okay, давайте свой эскиз. Но как-то совсем по другому он не заработает. А что респ не учитывает - на столько же важно, настолько важно расположение порта у ФИ. Впереди, на боку или сзади. Т.е. ниочем, это влияние сильно преувеличено.

Поэтому моделирование респом не показывает истинной картины происходящего.

Показывает. Отлично показывает, что высокодобротному дину там делать нечего, потому что это по сути фазоинвертор.

 

[alexmastersv]

Эскиз чуть позже, там надо точно соблюсти все размеры, вручную нарисую, щёлкну и скину. А вот про суть что инвертор это не верно, фи сосредоточенная система а тл распределённая, у них передаточные функции разные...ну посмотри у Алдошиной если не веришь, освежи память. Грубо говоря тээлка это резонатор у которого горло на столько длинное и широкое что они стали одного диаметра и слились в единое горло-трубу.Поэтому у тээлки импеданс концов горла распределился-один у закрытого конца другой у открытого и в любой точке трубы скв параметры одинаковы а у фи они разные=в рг давление и упругость, в горле скорость и масса, плюс резкий переход большого объёма(упругости) в малый несжимаемый объём (масса)...Релей ещё в прошлом веке всё прикинул на бумаге, нам остаётся только мотать на ус.

 

[diman86]

А вот про суть что инвертор это не верно, фи сосредоточенная система а тл распределённая

Вот здесь вы ошибаетесь.
Орто как и любой ЧВР является фазоинвертором.
Основной принцип работы ЧВР - используется первая мода, основное излучение порта, она на частоте настройки складывается с фронтальным излучением динамика. Тем самым, повышая отдачу на левой границе.
Резонатор гемгольца работает по аналогичному принципу. Излучение его порта складывается с излучением ДГ, и мы видим в программе "полочку".

Вот, излучение отдельно, только порта и только динамика. И их суммарное излучение серым цветом.
Вы понимаете, что здесь происходит?

А вот про суть что инвертор это не верно, фи сосредоточенная система а тл распределённая, у них передаточные функции разные

Вы это повторяете, а сути не поняли. Да, у ТЛ еще есть третья пятая седьмая и так далее моды, и что с этого?
Используется первая мода, для того же самого, для чего используется излучение порта РГ.

 

[diman86]

Релей ещё в прошлом веке всё прикинул на бумаге, нам остаётся только мотать на ус.

Сейчас 2015, и уже лет пять как все прикидывают все это в респе.
Это точная программа, не стоит писать ерунду, если вы ею не пользовались.

 

[alexmastersv]

Предпочитаю маткад...мне один чел намоделировал, что после этого мне респ как-то не очень, но эт мелочи, в итоге всё равно систему надо юстировать.

 

[alexmastersv]

Вариант Б наиболее близок к геометрии канала орто чем вариант А

 

[ОлегГреков]

ОлегГреков Дело не в самой орте, а в подходе к ее проектированию. Это тот же лабиринт, с одним отличием, что канал не постоянного сечения, а сужающийся. ------------------------------------------ diman86, тогда объясните как звук от ОРТО умудряется проходить сквозь стены? Такой эффект достигается лабиринтом? Уж точно не техническая дискуссия, когда он просто давит на авторитет ушастых аудиофилов и каких-то там фирмачей, вместо технических выкладок. --------------------------------------- Это не аудиофилы и фирмачи. Это профессиональные музыканты. И я их ушкам доверяю больше, чем вашим посылам к профи вегалэб. Трое, абсолютно разных людей, из разных концов страны положительно отзываются об ОРТО. А вы пытаетесь нас убедить в том, что ОРТО дрянь не заслуживающая внимания. Да сведения о них в сети противоречивые. Сам ходил вокруг них, раздумывал. Сделал тестовый вариант красно- желтенький и не жалею. Более того восхищен. Цап готов, звук изумительный, приступаю к изготовлению АС, которые будут радовать глаз, так же, как и звук ОРТО. Хорнсепы и прочие измерения хороши при подготовке к построению АС. Но в конечном итоге качество воспроизведения определяет не микрофон и графики, а обыкновенное человеческое ухо, вернее головной мозг. И ОРТО были даны самые высокие оценки, независимо от того лабиринт они, ЗЯ, ОЯ, резонатор и что- либо еще.

 

[diman86]

Предпочитаю маткад

А толку от этого нет.

мне один чел намоделировал, что после этого мне респ как-то не очень

Не очень, потому что никак не сходится с вашими представлениями.
Бросайте свои предрассудки, ставьте респ и моделируйте, как это делают нормальные люди.

В картинках все разжевал. Вы в упор не желаете признавать очевидное. Вас даже двухгорбый импеданс на ИЧХ не смутил.
У меня ЧВР на 100.33, по замерам ведет себя как ФИ, вопреки вашим представлениям. И это будем отрицать?

Вариант Б наиболее близок к геометрии канала орто чем вариант А

Не принципиально, главное длины и площади соблюдать. Они обе - трубы, и ведут себя как трубы.

Ерунда выходит. для 25ГДН это слишком высоко, трубу надо удлинять. Теперь понятно, почему ЭТО надо обязательно демпфировать.
Вариант из 68 был правильнее.