Предварительный усилитель HI - FI. А класс

[Sinus]

Можно самим их организовать.

Нельзя. Максим говорит о переменниках в темброблоке. Там данная фишка не проходит, так как переменник в мосте работает.

Как его не готовь, 140 уд 1 шумит, да и на верхах не самый лучший в мире

Да вы смеетесь? 140уд1 в граните выбита что ли? У меня руки отсохнут если я туда более современный и качественный ОУ поставлю? Вроде бы ясно выразился

Тут смысл не в том, чтоб его в лоб повторять.

 

[звуколюб]

Да вы смеетесь? 140уд1 в граните выбита что ли? У меня руки отсохнут если я туда более современный и качественный ОУ поставлю? Вроде бы ясно выразился

Шмелевский пред мой первый опыт, собирал из конструкторов, м\схемы КР , В ПЛАСТМАССЕ. Самые теплые воспоминания. Но , тем не менее, спустя 10 лет ставил вместо 140 уд 1б 544уд2а. Шума не было. Но и улучшения звука тоже не наблюдал. Если память не изменяет, с 140 уд1б звук даже приятнее был.. Если уж очень хочется на одном опере- то есть в радиоежегоднике за 89 год темброблок на специализированной малошумящей микросхеме (км 551 уд2 ) на с. 79.Она заведомо лучше Шмелевского варианта, слушали и сравнивали лет 30 назад комиссионно. Но и она до Васильевского не дотягивает. До Солнцевского тоже.

 

[звуколюб]

Может, частоты перегиба не те?

 

[Sinus]

Пред Шмелева упомянут вскользь. Моя идея заключалась в том, чтоб первый ОУ в схеме из первого поста включить по инвертирующей схеме. В схеме из первого поста темброблока нет вообще. Если же говорить о темброблоке, то тут тоже есть нюансы. Я вообще против рассмотрения отдельных блоков звуковой системы. Я за полную систему, от источника сигнала до колонок. В такой системе можно провести оптимизацию сопряжения блоков между собой. Возьмем, к примеру, пред из первого поста темы в применении к усилителю Трошина. У Трошина входное сопротивление 130 кОм, к тому же на входе ОУ стоят полевые транзисторы. Значит мы можем подключить усилитель напрямую к регулятору громкости, второй буферный ОУ в этом случае не нужен. Это пример оптимизации части комплекса. А зная полную картину музыкального комплекса можно еще где-то что-то упростить и лучше согласовать.

 

[звуколюб]

Пред Шмелева упомянут вскользь. Моя идея заключалась в том, чтоб первый ОУ в схеме из первого поста включить по инвертирующей схеме. В схеме из первого поста темброблока нет вообще. Если же говорить о темброблоке, то тут тоже есть нюансы. Я вообще против рассмотрения отдельных блоков звуковой системы. Я за полную систему, от источника сигнала до колонок. В такой системе можно провести оптимизацию сопряжения блоков между собой. Возьмем, к примеру, пред из первого поста темы в применении к усилителю Трошина. У Трошина входное сопротивление 130 кОм, к тому же на входе ОУ стоят полевые транзисторы. Значит мы можем подключить усилитель напрямую к регулятору громкости, второй буферный ОУ в этом случае не нужен. Это пример оптимизации части комплекса. А зная полную картину музыкального комплекса можно еще где-то что-то упростить и лучше согласовать.

Это правильный подход.

 

[Focus 016]

Вот что я думаю по первому преду : при входном сопротивлении 100 ком, зачем ставить разделительный входной кондёр на 47 мкф, даже и не полярный? При таком входном сопротивлении , на 0.33 - 0.47 мкф ( хорошего качества ) за глаза будет! За одно и инфраниз срежем. С Синусом согласен, на счёт перевода входного ОУ в инверт. Инверт более линейный. На счёт Шмелёвского преда скажу следующее : хороша сама идея сделать входы не коммутируемые. Я и до сих пор так делаю. Мне это очень нравится. Сколько хочешь входов можно организовать, с нужным усилением. Делал я этот пред полностью. ОУ поставил 5532. Ну что, отлично он поёт. Нет там никаких слышимых искажений.

 

[dmitry287]

Может, частоты перегиба не те?

Частоты перегиба желательно подбирать под конкретную акустику.

 

[звуколюб]

Вот что я думаю по первому преду : при входном сопротивлении 100 ком, зачем ставить разделительный входной кондёр на 47 мкф, даже и не полярный? При таком входном сопротивлении , на 0.33 - 0.47 мкф ( хорошего качества ) за глаза будет! За одно и инфраниз срежем. С Синусом согласен, на счёт перевода входного ОУ в инверт. Инверт более линейный. На счёт Шмелёвского преда скажу следующее : хороша сама идея сделать входы не коммутируемые. Я и до сих пор так делаю. Мне это очень нравится. Сколько хочешь входов можно организовать, с нужным усилением. Делал я этот пред полностью. ОУ поставил 5532. Ну что, отлично он поёт. Нет там никаких слышимых искажений.

Искажения заметны после 1 процента( а точнее намного больше, цифру не помню). Менее 1 процента- окрас, и пр. нюансы. В авторском варианте 0,5 процентов. Никаких слышимых искажений естественно нет, но Васильевский вариант , на мой скромный слух, намного лучше звучит .

 

[звуколюб]

Частоты перегиба желательно подбирать под конкретную акустику.

И помещение:tehnari_ru_182:

 

[М.Васильев]

Я раздвинул частоты перегиба чтобы не трогать среднюю полосу. там редко когда надо крутить. ну и гармошки при умощнении резко падают. Кто бы чтобы не говорил.

 

[Focus 016]

В моём усилке стоит обычный Баскандал. Очень глубокие регулировки тембра. Но только я ими почти никогда не пользуюсь. Очень редко, ести уж совсем пластинка глухо записана, маленько можно подправить, а так...

 

[Василий14]

В моём усилке стоит обычный Баскандал

А тонкомпесация есть? Недавно собрал, Никитинский усилитель, очень хорошо звучит, понял, что, однозначно заслуживает корпус. Собрал, послушал недельку, убрал пока. Нужно доделывать, понял что просто с переменником на входе, не очень всеяден. Вот размышляю. Пред не хочется, ищу варианты как реализовать тонкомпенсацию на резисторе без доп отводов.

 

[Sinus]

ищу варианты как реализовать тонкомпенсацию на резисторе без доп отводов.

Журнал Радио 10/2000 стр. 12-13 посмотри.

 

[Василий14]

Журнал Радио 10/2000 стр. 12-13 посмотри.

Да видел, эта статья есть на многих радиолюбительских форумах. Моделировал Рис.4,работает, но несколько сужается диапазон регулировки громкости, боюсь убавить полностью громкость не получится. Что бы проверить нужно конечно собрать его, как он в реале.

Все таки, наверное нужно смотреть на темброблок.

 

[М.Васильев]

Не пойму зачем тонкоррекция нужна?С ней надо два регулятора же делать РГ и РМУ.Регулятор максимального уровня

 

[Sinus]

но несколько сужается диапазон регулировки громкости

Да хватит тебе диапазона регулировки громкости.

Не пойму зачем тонкоррекция нужна?

Затем что чувствительность уха на разной громкости разная по АЧХ.

 

[dmitry287]

Не пойму зачем тонкоррекция нужна?

Атавизм,как и регулировка НЧ и ВЧ в минус,не помню,чтобы кто-то когда-то крутил на ослабление.

 

[Sinus]

регулировка НЧ и ВЧ в минус,не помню,чтобы кто-то когда-то крутил на ослабление.

А не надо в минус крутить, АС в минус по НЧ и ВЧ сама играет, вот и приходится компенсировать кривизну АС уводя регуляторы тембра в плюс. Расскажи еще что у тебя АС от 20Гц до 20кГц линейно играет.

 

[dmitry287]

АС в минус по НЧ и ВЧ сама играет

По НЧ да,по ВЧ недалекие конструкторы сами валят,чтобы угодить измерительному микрофону и получить красивую картинку.
А пользователи потом добавляют тембром ту самую потерю на резисторе.

 

[sergeisam]

Стесняюсь спросить, если тонкомпенсация

Атавизм

тогда и

чувствительность уха на разной громкости разная по АЧХ.

тоже атавизм ??? :tehnari_ru_203: