Про динамики, резонансные частоты и все, что с этим связано

[звуколюб]

Нас могут неправильно понять. Пооккуратнее с выражениями.

Хорошо , когда бисер, а не песок:tehnari_ru_182:

 

[звуколюб]

Соберите мой. Точно не пожалеете. Были в Ярославле мелкосерийные киты.

А под каким названием эти киты можно заказать?

 

[Andrey 69]

А я что то вчера вспомнил про ИТУН. Ведь фильтров то не будет..

 

[Fisher]

+ Шушуриным на басах

Примерно так и планировал. НЧ и СЧ сделать на Шушурине, а для ВЧ хотелось-бы чо-нидь "попрозрачнее", потому и заказал плёночники, потому и спросил в начале:

Посоветуйте, пожалуйста, какой усилитель для них "сваять"?

 

[Fisher]

А я что то вчера вспомнил про ИТУН

ИТУНы на TDA 2050 и TDA 7293 у меня есть. В НЧ звучат упруго и напористо, а вот в ВЧ, по моему восприятию, (не определился с термином) слишком "звонко" что-ли.

 

[Andrey 69]

А оригиналы это микросхемы?

не определился с термином

Нормально. Иной раз запутаешься-без алкопомощи не разобраться :tehnari_ru_1013:

 

[Fisher]

А оригиналы это микросхемы?

Оригиналы 100%. "Обжигался" по нескольку раз на каждой позиции.

 

[WHS]

по поводу УНЧ для себя давно определился и понял - одним УНЧ не обойтись, на постоянке работает JLH-1969, хочется мощи - есть на это "Лины" "Холтоны" "Ланзары" и "вишенка на торте" это "Дорофеев" который выдаёт 400+ Вт (для уличной озвучки).

 

[Fisher]

Неее! 400 Ватт мне не надо!
Пару-тройку лет назад (также летом) прогревал на лоджии 75ГДН десятью герцами на 15-ти Ваттах. Демпфер под магниты положить, естественно, забыл. Сам не слышал ничего, а соседи (с верху и особенно снизу) весь день с ума сходили, не могли понять что у них со стенами происходит!:tehnari_ru_211:

 

[Витюшка]

А под каким названием эти киты можно заказать?

Я не менеджер, я - конструктор-любитель. К выпуску китов не имею никакого отношения (может и зря).

 

[Витюшка]

Объясните пожалуйста кто нибудь почему такое внимание к полосе пропускания? Пусть даже по ошибке, но увидев 200 МГц захотели именно эту схему. Пусть фактически почти 2 МГц, а зачем? Слушать гармоники вплоть до радиочастотного диапазона?

Вы хотите, чтобы кто-то из здесь присутствующих в двух словах, на пальцах рассказал всю теорию Умзч с ООС? Если Вам это надо - читайте литературу, благо ее завались.

 

[Kshishtoff]

Вы хотите, чтобы кто-то из здесь присутствующих в двух словах, на пальцах рассказал всю теорию Умзч с ООС?

Было бы очень не плохо послушать теорию посвященную полосе пропускания хотя бы в двух словах. Типа: "Широкая полоса пропускания в УМЗЧ это очень хорошо потому что..."

 

[WHS]

Широкая полоса пропускания в УМЗЧ это очень хорошо потому что...

сдвигается полка искажений по ВЧ. Это самое элементарное.

 

[Fisher]

Кажется, я догадываюсь о чём Вы.
Попробую объяснить так как понимаю я.
Вы сводите понятие ширины полосы пропускания к строго инструментальному: вот УМ, он способен с определённой (допустимой нормативом) неравномерностью амплитуды пропустить через свой тракт определённую (общепринятую) полосу частот. Всё что по получившимся графикам «неравномерней» и «уже» – то «кал есьмь» и «в топку его»!
Возьмём понятный всем пример (чисто практический).
Имеем два абсолютно различных (по схемотехнике, технике разводки печатных плат, внутренней компановке и т.д и т.п.) усилителя, НО имеющих (по результатам высокопрофессиональных испытаний) АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ГРАФИКИ. Подключены эти усилители на (абсолютно согласуемые с этими УМ) абсолютно идентичные АС, находящиеся одновременно в одном и том-же помещении.
В результате «слепого прослушивания» комиссия из 20 человек с музыкальным и просто хорошим слухом, не видя и не зная какие именно усилители им подключали для прослушивания, да и какие УМ были вообще и в принципе, ЕДИНОГЛАСНО проголосовали за один и не восприняли второй.
А Вы не задавали себе вопрос: почему один УМ ЗВУЧИТ и его хочется продолжать слушать, а второй (не худший, а зачастую и лучший по всем параметрам) издаёт «правильные» но какие-то «унылые» звуки?
Или спрошу по другому:
Какой звук леса или прибоя Вы предпочтёте лучшим: находясь на природе или очень качественно записанный и очень качественно воспроизведённый?
Человек, будучи по своей природе высоко психологически организованным (в отличии от всего известного науке живого), воспринимает мир ЭМОЦИЯМИ, а не (слава тебе Господи) только по измеренным параметрам. Вот мы люди видим, доказанный наукой, но, тем не менее, весьма узкий спектр электромагнитных излучений. Мы научно доказали (и научились их измерять), что существуют частоты волн за пределами нашего визуального восприятия.
А теперь ВОПРОС: разве частоты, находящиеся за пределами нашего зрения, не оказывают на нас (людей) прямого и непосредственного влияния? Не участвую в формировании нашего эмоционального состояния, и, как следствие, нашего восприятия Мира??? А ведь мы их НЕ ВИДИМ!
Как я понимаю, та-же «картина» и со звуковосприятием!
Мы многое не можем померять-проверить. Определений этому множество, от обертонов до внутренних резонансов и т.п. Что-то мы способны померить и оценить, а большинству даже дать определения не способны. Но, разве, это не оказывает влияние на наши эмоции?
Можете "записать меня в шаманы", НО, по моему мнению, эзотерика тут совершенно НЕ ПРИЧЁМ!

 

[Kshishtoff]

Fisher, спасибо за объяснение, но в некоторых моментах я с Вами не согласен.

Возьмём понятный всем пример (чисто практический).
Имеем два абсолютно различных (по схемотехнике, технике разводки печатных плат, внутренней компановке и т.д и т.п.) усилителя, НО имеющих (по результатам высокопрофессиональных испытаний) АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ГРАФИКИ. Подключены эти усилители на (абсолютно согласуемые с этими УМ) абсолютно идентичные АС, находящиеся одновременно в одном и том-же помещении.
В результате «слепого прослушивания» комиссия из 20 человек с музыкальным и просто хорошим слухом, не видя и не зная какие именно усилители им подключали для прослушивания, да и какие УМ были вообще и в принципе, ЕДИНОГЛАСНО проголосовали за один и не восприняли второй.

При абсолютно идентичных характеристиках и графиках комиссия проголосовала бы за оба и голосов было бы примерно 50/50.

А Вы не задавали себе вопрос: почему один УМ ЗВУЧИТ и его хочется продолжать слушать, а второй (не худший, а зачастую и лучший по всем параметрам) издаёт «правильные» но какие-то «унылые» звуки?

Я слушая одно и тоже на одном и том же каждый день воспринимаю звучание по разному. Поэтому таких вопросов себе не задаю, так как ответ уже известен- настроение, эмоциональное состояние которое и влияет на восприятие.

 

[Kshishtoff]

сдвигается полка искажений по ВЧ. Это самое элементарное.

Не понимаю все равно. Искажение есть в форме сигнала, отличие выходного от входного, факт. Но куда искажения могут сдвигаться я не пойму. Ведь эти гармоники на графиках которые и символизируют искажения в звуковом сигнале не существуют, это просто визуализация. Ведь если на графике синус 20 кГц и после него шлейф гармоник еще до 30 кГц например это не значит что в звук подмешаны сигналы с частотой выше 20 кГц, просто в реале мы слышим не чистый синус, а искаженный, но с конкретной частотой в 20 кГц.
К примеру я хочу выбрать усилок. Я понимаю, что чем ниже THD и IMD, тем лучше, но при выборе между моделями лучше брать с широкой или узкой полосой? Ведь есть еще и мнение (не мое, технически обоснованное), что полосу как раз нужно резать. Кому верить?
Я начал потихоньку сам инфу искать, но информации огромное количество, так сходу не разберешься и не поймешь за один вечер...

 

[Fisher]

голосов было бы примерно 50/50

Допустим, что даже и так! Но куда Вы дените другие 50%? А этот факт Вы подтвердили.

Ведь есть еще и мнение (не мое, технически обоснованное), что полосу как раз нужно резать. Кому верить?

При возможности послушайте оба варианта, вывод не заставит себя ждать.
Из далеко не многих, но услышанных мной вариантов трёхполосников (даже из составляющих комплексы далеко не фиделити класса ), лично мой вывод, РЕЗАТЬ!
Опять-таки, моё личное эмоциональное восприятие.

 

[звуколюб]

Примерно так и планировал. НЧ и СЧ сделать на Шушурине, а для ВЧ хотелось-бы чо-нидь "попрозрачнее", потому и заказал плёночники, потому и спросил в начале:

Прозрачность середка больше дает.Отсюда и требования к звуку на сч- самые строгие. Я лично выше 10500 гц не слышу, но разницу в звуке усилков различаю. Парадоксально, но даже лучше, чем в юности, сам не пойму, почему.

 

[звуколюб]

А если на нч использовать Электронику Б1 -01?, В ваших краях их много сохранилось , можно недорого с рук взять в хорошем состоянии. На Авито видел объявление за 5 т.р. с хорошим макинтошем , без темброблока.

 

[звуколюб]

лично мой вывод, РЕЗАТЬ!
Опять-таки, моё личное эмоциональное восприятие.

Согласен. А про гармоники еще П. Зуев писал В 84 г. , что целесообразно нормировать гармоники , попадающие в область слышимого диапозона. То, что выше - не учитывать и рассматривать как "помеху, не воспринимаемую на слух ". В унисон и на сайте RCL и В.Жуковский говорит, что лучше звук у усилка с меньшими искажениями именно в слышимой части, даже если за пределами диапозона гармоники значительно возрастают по сравнению с контрольным усилком, имеющим более высокие показатели в более широкой полосе частот.