Чёрный проекционный экран-2

[utybr]

А 101 тоже 1 шириной у ООО «ТК «МирЛайт» ?

Напишите срочно kulema.skovorodkin/собака/ mail.ru

DDREDD для дорожной разметки применяют очень большие микро сферы 425-850 мкм...Есть применяемые в строительстве те значительно меньшего размера 20-160 мкм.На авито нашел бутылями продают(800 гр)-1500р Миниатюры 897533.jpg 1991618284.jpg 897865433.jpg

как их наносить, ровным слоем, вот в чем вопрос. __________________

.

Так же надо помнить что помещая микро сферу в вещество(клей,лак и т д) зрительно размер сферы увеличивается и надо подобрать оптимальный размер шариков(ну в инете всяко разные по размеру и это радует..) Миниатюры 7634235.jpg 998976.jpg

Я не выдержал по причине сохранения Ваших средств и времени. Это не те шарики.
Вам нужны с Кпреломления более 1,9.Есть даже более 2,2.Ищите такие в Китае,предложений полно.20-40мкм,40-60мкм. А клеить- их просто. Насыпать на еще сырой клей полностью покрыв клеевую поверхность.Можете прикатывать скалкой,можете не прикатывать .Когда клей высохнет,то лишнее просто стряхнуть-ссыпать.

 

[DDREDD]

Это не те шарики.

Просто из любопытства, а эти тогда для чего?

 

[utybr]

Просто из любопытства, а эти тогда для чего?

Обратите внимание на насыпную плотность,кажущуюся плотность и внешний вид шариков с картинки вверху на предыд стр.Они пористые,легче воды.Спросите у производителя,я просто забыл,кажется для медицинских ожоговых центров,погружать обожженных в них . Те ,которые идут для ткани, тяжелые,насыпная плотность около 2,5кг/дм.куб. В ведре 10л-25кг,они гладкие и глянцевые по поверхности.

 

[HCORE]

utybr видимо Вы говорите о создании идеального по яркости полотна и я удивлён что шарики от дорожной разметки(не смотря что крупные) то же работают(есть видео такого экрана...) Парень отмечает тоже высокую яркость и не помню что он говорил про узкий угол обзора..Лично я пока вообще не понимаю в чем эта разница от вида шариков так как считаю что важна сама форма и их прозрачный цвет..Возможно что и ошибаюсь.Но не большое количество раздобуду для опытов и может удастся их визуально сравнить..Хотя все они очень маленькие..Так же надо понять возможно ли получить шире угол если под шариками рассеивающих слой.?

 

[dimahike]

А у всех так ткань отражает?

 

[dimahike]

Фото тест ткань RS 822

Фото в одинаковм режиме ткань RS 822
Камера модель EOS 550D
Диафрагма f/3,5
Выдержка 1/100c
Оригинал видео https://www.youtube.com/watch?v=xUiboSrwdTs 5мин.8сек.
Скорость ISO ISO-800
1 фото пол метра от проектора в низ
2 фото 20 см от проектора в низ
3 фото прям возле линзы
4 фото под большим углом с боку
5 фото не много меньше угол чем в 4 фото
6 фото примерно под углом 30 градусом
7 и 8 фото пол метра от проектора в низ сравнение с ноутом

 

[Oleg1979s]

Народ, а почему никто не пробовал делать экран по принципу натяжного тканевого потолка? Там ткани тоже не тянутся. Себестоимость низкая, волн не будет. Делаем жесткий каркас - дерево, метал или что кому нравится, по периметру крепим профиль для тканевых потолков, заправляем в него ткань. Рамка вокруг ткани до 7мм. Профиль нужен такой как на картинке. Монтаж так же возможен и без каркаса - прямо на стену.

 

[DDREDD]

Фото в одинаковм режиме ткань RS 822 Камера модель EOS 550D

Ура, наконец то фото с зеркалки - вот бы теперь тоже самое только еще с листом А4 на экране, а лучше с листом ватмана. Что бы было понятно под каким углом ватман начнет выигрывать в яркости, а то так глазу не с чем сравнить
Спасибо.

 

[utybr]

utybr видимо Вы говорите о создании идеального по яркости полотна

Я писал про непригодность пористых.Для дорожных знаков микросфера имеет К преломл 1,52-1,53 против более 1,9 у светов ткани.
Что-то получится тоже,надо пробовать,отобрав как можно меньшую фракцию,тк чем мельче микросфера,тем четче картинка в мелких деталях.

 

[utybr]

Что бы было понятно под каким углом ватман начнет выигрывать в яркости, а то так глазу не с чем сравнить

Я об этом не один десяток стр исписал,как точно измерить этот угол,просил обладателей 822. В ответ тишина,хотя нет,в обратку обвинения в предвзятости с хором подпевающих. А знаете почему? Да потому,что ничего +++ сказать не могут,все ссылаются на америкосов с их чудо точными приборами. А нужен всего-то только метр обыкнов,зрячие честные глаза и немного коленки поцарапать.А на самом деле как только более +-20гр и белый лист выигрывает у всех тканей,даже у моей(жаль конечно,а так хочется обмануть :=) )
Наверное у меня белый лист офисной бумаги какой-то "неправильный".tehno015

 

[utybr]

Наверное у меня белый лист офисной бумаги какой-то "неправильный".

И метр тоже,хотя нет,нормальный,ГОСТовский,от советской еще рейсшины с кульмана,с делениями в 1мм.

А на самом деле как только более +-20гр и белый лист выигрывает у всех тканей,

,забыл добавить самое важное :... указанных здесь на форуме ...!!!


[

Народ, а почему никто не пробовал делать экран по принципу натяжного тканевого потолка?

Идея ценная,на мой взгляд.

 

[dimahike]

Ура, наконец то фото с зеркалки - вот бы теперь тоже самое только еще с листом А4 на экране, а лучше с листом ватмана. Что бы было понятно под каким углом ватман начнет выигрывать в яркости, а то так глазу не с чем сравнить
Спасибо.

Следующий раз сделаю с листом и днем также. Я заснял видео, но там из-за автонастроек тяжело увидеть разницу.

 

[DDREDD]

Я об этом не один десяток стр исписал

Да я об этом ещё задолго до вашего появления на форуме писал

Наверное у меня белый лист офисной бумаги какой-то "неправильный".

Не надо язвить...
Я итак все прекрасно понимаю, но я прошу эти фото не для себя, а для других, именно для подтверждения своей теории

 

[HCORE]

DDREDD все в рамках теории..Делаем экран из серой краски аля н499 -имеем заниженную яркость,делаем с добавлением отражайки-есть не большой прирост усиления (но меньше белого листа)...добавляем ещё больше отражайки -усиление чуть выше белого листа(но проявляется горячее пятно)..И все эти схемы рядом не стоят с микро сферами.А угол обзора он всем разный нужен и это решается от потребностей. Я лишь хочу проверить версию с расположением рассеивающего слоя под микросферами, а так альтернативы микро шариками нет(пока нет) На мой взгляд это самое эффективное решение(можно на делать разных модификаций) но микро сферы нужно в любом случае использовать(в порошке продаётся не умеренно видов..) Ткань это не дорогой и быстрый вариант(купил и повесил) Но если искать варианты то так же методом проб и ошибок(тут пока своими глазами не увидеть трудно понять в чем различие..)Америкосы уперлись в Silver fire,но проекторы у них лупят с такой мощью что мне и не снилось..Я ищу комфортный и не дорогой вариант (Чёрного экрана) ,серебристые не беру во внимание..

 

[DDREDD]

DDREDD все в рамках теории..

Тут я Александр с вами в принципе согласен

 

[HCORE]

DDREDD и еще вопрос возможно ли заменить в отражающем темном слое(серебрянка) на слой микро сфер? По идее частички отражающей краски выполняют функцию -направить свет проектора в сторону зрителя,микро сферы так же направляют свет в направлении к источнику света(проектора) но с той разницей микро сферы практически бесцветные (в отличии от частичек металла придающие металлизированный оттенок и достаточно светло серые..)
В продолжении мысли на черного цвета слой наносим смесь шариков и матовой база(D) -получим темный усиливающий слой(темно серый) а сверху смесь лака и микро сфер(как у ткани)..Возможно что так еще проявиться эффект Интерполяция(как в экранах 3D-TEK)...Уж очень пожоже что у них напыляются микро сферы(это видно по видео)но я долго не мог понять что это пока не увидел на ткани микро сферы...)

Примерно так луч лазера переотразится в слоях микро сфер вызывая множественные отражения луча (но направленные в направлении источника)
Получиться что пиксель будет состоять и сотен микро точек и по идее должно сгладить границы между пикселями..Но это не сделает картинку размытой(только пространство между самими пикселями перестанет четко просматриваться ,пропадет видимость (сетки)...

 

[HCORE]

То что на ткани с микро сферами не возможно засветить черый в картинке боковым освещением это огромный плюс(думаю все отметили этот эффект) и при расширении угла обзора не хочется терять это ценное качество..Вот думаю сохранить этот эффект удастся если рассеивающий слой будет находиться под слоем верхних микро сфер.Иначе не получиться..Нанесение любого наружного слоя изменяет в худшую сторону уровень черного..Провел достаточно испытаний что бы делать такой вывод..

 

[DDREDD]

DDREDD и еще вопрос возможно ли заменить в отражающем темном слое(серебрянка) на слой микро сфер?

Все возможно но нужны эксперименты. Непонятно как поведут себя сферы после покрытия их матовым слоем. Я бы экспериментировал с жесткими материалами (пленки поверх вашей ткани), а при удачном эксперименте попробовал бы воспроизвести результат красками

 

[HCORE]

По идее смесь шариков и базы(d) поверх чёрного слоя зрительно будут выглядеть тёмно серым цветом(матовый рассеивающих и усиливающий слой) и в этом слое матовость только на пользу,а верхний слой (смесь прозрачного лака и микро шариков) -думаю это что по аналогии с дорожной разметкой но тёмно серого цвета.И рассеивание как бы изнутри экрана(думаю что будет казаться что экран светиться..)что то похожее я уже видел в прошлых пробах. А плёнки не тот дадут эффект если поверх ткани наклеить..Упадёт уровень чёрного и ткань светло серой станет..И совершенно не предсказуемым угол обзора ,либо чуть шире и этого мало или вообще очень широкий..

 

[HCORE]

DDREDD поправьте меня но я думаю есть существенные различия в работе чистой ткани и использование двух слоев сфер..Может я не правильно это себе представляю?