Чёрный проекционный экран-2

[Н0вич0к]

Круто! Что за пробник? Можно при свете?

 

[utybr]

2 метра от линзы проектора..

Круто!

Бумага на 36градусе одолела всех :star2:,я в "шоке" :fase: :=)).
Это еще не все,она(бумага) и на + -22 градусе победит,не только 822ю, но даже Оракал 5500+70 .
А может ну их всех и вернемся к белому баннеру ? :=D

 

[two-ya]

2 метра от линзы проектора..

Это съемка ночью? Без света из окна?

 

[Искандер 3]

Парни, а кто в России ткань 822 из китая получал. На почту приходит или курьер приносит?

 

[utybr]

2 метра от линзы проектора..

Вот так и надо сравнивать с её величеством белой бумагой, с указанием кратчайшего расстояния вбок от оси проектор-экран,желательно держать фотик на одной высоте с проектором(для простоты расчетов). И WOWы при угле более +- 20гр исчезнут сразу, даже для Оракал.
Не хватает только кратчайшего расстояния от фотоаппарата до плоскости экрана(перпендикуляра). Но не ошибусь сильно,на память как-будто 2,7м было.
Желательно поточнее,тк при 2,7м до экрана ,вбок 5см означает почти 2 градуса.

 

[two-ya]

Парни, а кто в России ткань 822 из китая получал. На почту приходит или курьер приносит?

Мне слали SPSR, по идее курьер должен был принести (они звонили), но я сам по пути заехал.

 

[HCORE]

utybr победит но на бумаге отсутствие темных оттенков(нет черного)-вот по чему нужен Черный экран..

 

[HCORE]

И надо учитывать что белый экран создает отражения на потолке,полу и мебели(рассеивая полезную энергию проектора во все стороны)
На фотках обратите внимание -только под листом а4 есть снизу отражение на тумбе...

 

[HCORE]

Про бутерброт с Oracal имею такие мысли..Минусы -клеить обязательно на зеркально гладкую поверхность,в домашних условиях не реально и только ламинатор(опять платить) ,но это все пол беды..Главное как только на шарики клеиться пленка все плюсы световозвратки уходят на нет..Экран приобретает свойства схожие с серой краской..И угольно черная пленка при наложении матовой станет светлее-вопрос на сколько? Цена в пределах 100$-100 евро на экран меня лично устраивает и вопрос только какой метод имеет больше плюсов..Я свои выводы уже сделал-мне Oracal не подходит(это просто серый экран)

 

[utybr]

utybr победит но на бумаге отсутствие темных оттенков(нет черного)-вот по чему нужен Черный экран..

Шучу я. Внутри конуса +- 20град светов материалы соткрытыми линзами(бисером,микросферами) пока превыше всего. Но бумага позволяет определить границы этого конуса при котором Кусиления =1. И только.

 

[Искандер 3]

Мне слали SPSR, по идее курьер должен был принести (они звонили), но я сам по пути заехал.

Two-ya, в каком формате трек номер был, выложи пожайлуста, можно в личку!

 

[HCORE]

Парни задумайтесь на сколько отражающая способность выше у серого на вид материала что бы яркость сравнялись с белым листом? Ткань изначально светлая но при освещении с боку кажется темнее(оптический эффект) .Вопрос какое должно быть усиление экрана что бы под углом 40 градусов тёмный экран(серый-темно серый) сравнялся с листом а4..И при этом имел плавное снижение яркости при удалении от линзы проектора,далее на границе 40-45 градусов должно быть резкое падение усиления иначе свет с окна отразиться на зрителя..Это очень жёсткие условия и реально ли это вообще?

 

[HCORE]

Геннадий измерьте сколько кд имеет лист а4?(1.0 gain)-это в кд сколько?

 

[utybr]

сколько кд имеет лист а4?(1.0 gain)-это в кд сколько?

Прямого физикоматематического перевода нет. Сравнительный анализ приборчиком YSL дает не более 5 кд/(лк*м.кв),сравнение производилось одновременно листа белой бумаги и образца ткани 5-10кд.Те белый лист офисной бумаги при освещении точечным источником белого цвета самую малость темнее такой,с позволения сказать,"световозвращающей" ткани . Выпускается такая лажа только проходимцами.

 

[HCORE]

Иными словами ткань (400 кд) в сорок раз ярче(у линзы) и при отклонении от оси на 20 градусов получаем 10 кд.Интересно сколько тогда кд имеет серый экран н499?(ниже 10 кд) Думаю что будет правильно сравнивать яркость на ткани у линзы и белый экран на который светит проектор в сорок раз ярче? чувствую что где то ошибка..Либо измерять кд нужно в абсолютно тёмном помещении и лучем лазера..Иначе отраженный свет вносит в измерение искажения.Вообще эта арифметика очень странная..

Геннадий в этих измерениях есть грубая ошибка..так как не указывается сила светового потока от фонарика..А это очень критично..Поясню,имеем белый экран и светимость проектором 500 lumen,измеряем кд(есть какаета цифра) и светимость проектором 2000 lumen измеряем кд(другая цифра) при этом экран один и тот же а цифры разные...но у ткани указан 400 кд и не понятно от какого источника( его яркость) проводилось измерение..Вот не кажется Вам это несколько мыльной темой?

Иначе я начинаю думать что под линзой экран имеет усиление 40 gain и при отклонении на 20 градусов усиление падает до 1.0 gain. Вообще надо прибором измерить со стороны экрана яркость проектора(с белым полем) получить яркость в кд,потом смотреть сколько код имеем при отражении тканью под разным углом от оси .Иначе чего то бредово все как то.

Вообще мы забывает изначальный поток от проектора..Это не правильно,картинка от лед 500 люмен смотрибельна,а от проектора 1000 люмен ярче в два раза..И совершенно не понятно сколько люмен отразиться от ткани в том и другом случае..Откуда они берут это кд указывая в данных?

 

[utybr]

Геннадий в этих измерениях есть грубая ошибка..так как не указывается сила светового потока от фонарика..А это очень критично..Поясню,имеем белый экран и светимость проектором 500 lumen,измеряем кд(есть какаета цифра) и светимость проектором 2000 lumen измеряем кд(другая цифра) при этом экран один и тот же а цифры разные...но у ткани указан 400 кд и не понятно от какого источника( его яркость) проводилось измерение..Вот не кажется Вам это несколько мыльной темой?

Сравнение идет одновременно с образцом в 5-10кд,поэтому ошибки не будет.Я подчеркиваю,ОДНОВРЕМЕННО. Этот приборчик сравнивает известный эталон с испытуемым и разница или схожесть очень даже видна.
И нельзя делить 500кд на 5кд и говорить что Кус =100. Кус условная единица(точнее сказать рекламная) и не привязана математически ни к КД,ни к Люменам.

Вообще мы забывает изначальный поток от проектора..Это не правильно,картинка от лед 500 люмен смотрибельна,а от проектора 1000 люмен ярче в два раза..И совершенно не понятно сколько люмен отразиться от ткани в том и другом случае..Откуда они берут это кд указывая в данных?

Смотря чьи люмены !!!,есть китайские,есть корейские,и это не шутка,а правда жизни. Я встречал и китайские бинокли 100х,хотя на самом деле они были всего 20х,если брать советские настоящие краты.
Также и канделлы,например,уже НЕуважаемая мною ф-ка указывает ,что в ее ткани 50кд. Прикладываю рядом под прибор ткань 70кд уважаемой мною фабрики YSL.По цифрам разница вроде небольшая,а по факту и глазами видна огромная. Даже без прибора.

 

[HCORE]

Геннадий отраженный тканью свет Вы измеряете прибором и получаете цифры в кд? И сколько кд имеет источник света? Вы же мериете отраженный тканью свет что бы оценить отражающую способность материала.

 

[utybr]

Иными словами ткань (400 кд) в сорок раз ярче(у линзы) и при отклонении от оси на 20 градусов получаем 10 кд.Интересно сколько тогда кд имеет серый экран н499?(ниже 10 кд) Думаю что будет правильно сравнивать яркость на ткани у линзы и белый экран на который светит проектор в сорок раз ярче? чувствую что где то ошибка..Либо измерять кд нужно в абсолютно тёмном помещении и лучем лазера..Иначе отраженный свет вносит в измерение искажения.Вообще эта арифметика очень странная..

Вот здесь Вы правы в следующем,что измерять надо в темном помещении,что я и делаю ВСЕГДА.

 

[HCORE]

Ну значит эти измерения субъективные..Но Вы настойчиво сравнивает серый проник с белым листом указывая на падение белого под углом,но забывает про разном уровне чёрного,а проектор калибруют под определённый экран и есть различие в настройках для белого и серого экрана..Не верно прикладывать лист так как зона нормальной видимости дальше угла 20 градусов от оси..И зависит от яркости самого проектора.

 

[utybr]

Геннадий отраженный тканью свет Вы измеряете прибором и получаете цифры в кд? И сколько кд имеет источник света? Вы же мериете отраженный тканью свет что бы оценить отражающую способность материала.

При измерении по известному образцу ,те сравнении известного образца с испытуемым мощность ист света не играет ни какой роли.В этом и преимущество. Пример,можно ли измерить напряжение на аккумуляторе,не имея никакого измерительного прибора. Ответ-можно. Нужно только иметь аккум с известным напряжением и набор лампочек.